Ditemukan 3072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2428 2430 2458 2348 2448 2433 2434 238
Penelusuran terkait : 2438/pdt.p/2012/pn.sky
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 40/PID.SUS/2016/PT SBY
Tanggal 9 Juni 2016 — INDROYONO
66 — 33
  • .:1.1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinyaoleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Istimewa Aceh, nomor : PEG.813.2/012/ 1991, tanggal13 Maret 1991 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri SipilDaerah atas nama AMRU.1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinyaoleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan Keputusan Gubernur JawaTimur, Nomor: 823.4 / 2438 / 212 / 2012, tanggal 10 Agustus 2012,tentang kenaikan
    SITA TANGGAL 28 APR 2015, ATAS NAMA SAKSI AMRU, S.Sos,M.Si.:1.1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinyaoleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Istimewa Aceh, nomor : PEG.813.2/012/ 1991, tanggal13 Maret 1991 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri SipilDaerah atas nama AMRU;1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinyaoleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan Keputusan Gubernur JawaTimur, Nomor : 823.4 / 2438
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 196/Pdt.G/2016/PN.Plg
Tanggal 22 Juni 2016 — HELMIANA, DKK -LAWAN- TJIK MAIMUNAH Binti M.JAILANI, DKK
74 — 8
  • adalah seluruh dari ahli waris suaminyaSueb (Alm), karena Penggugat III alas hak tanah tersebut merupakan warisdari suaminya Penggugat III yaitu Sueb (Alm);Bahwa Penggugat VIII tidak mempunyai kapasitas untuk menggugat secarasendiri akan tetapi yang menggugat adalah seluruh dari ahli waris suaminyaSyaiful (Alm), karena Penggugat VIII alas hak tanah tersebut merupakanwaris dari suaminya Penggugat VIII yaitu Syaiful (Alm);Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 22 Maret1982 Nomor 2438
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 24-02-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SUMBER Nomor 26/pdt.g/2014/pn.sbr
Tanggal 24 Februari 2015 — H. DJARUKI lawan MURNI LESTARI
87 — 19
  • Hal yangdemikian ini sudah diikuti secara konstan sebagai yurisprudensi, antara lain dalarn :Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2438.K/Sip/1980 dengankaidah hukumnya, "Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalam perkara",Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 503.K/Sip/1974, tanggal 12April 1977 dengan kaidah hukumnya, "Bahwa karena yang berhak atas tanahtersengketa adalah ketiga orang tersebut, maka mereka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Juli 2015 — SUGIARTO, S.E., VS ANNA MARIA MEGAWATI, DK
64 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 857 K/Pdt/2015 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2438 K/Sip/1980,tanggal 22 Maret 1982, Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara;Gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi ini adalah gugatan yangtidak lengkap, acakacakan, cacat hukum.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 207/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny.VONNY ISKANDAR, Diwakili Oleh : FX. Suminto Pujiraharjo,S.H, dkk
Terbanding/Tergugat : TENDY IRIANTO, S.E
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BELANOVA COUNTRY MALL
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. NATALIA LINI HANDAYANI, S.H
121 — 53
  • Konpensi atau ditarik Tergugat Konpensi;oleh karena itu, gugatan mengandung error in persona dalam bentukplurium litis consortium, dalam arti gugatan yang diajukan kurangpihaknya.Bentuk kekeliruan apa pun yang terkandung dalam gugatan, samasamamempunyai akibat hukum:Gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu gugatandikualifikasikan mengandung cacat formil;Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard).Putusan Mahkamah Agung RI No. 2438
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 05-07-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0962/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 65
  • Sebidang tanah darat, atas nama XXX, Luas Bumi 2438 M2,SPPT. Nomor : 32.77.720.001.0030167.0, Kelas : 081, beralamatdi Jalan Bong RT. 001, RW. 011, Kelurahan SetiamulyaKecamatan Tamansan, Kota Tasikmalaya, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Timur 2 Tanah milik XXX; Sebelah Barat : Jalan dan Tanah milik XxxDewi; SebelahUtara : Tanah milik Encup dan Selokan; Sebelah Selatan : Jalan Raya;4.2. Sebidang tanah darat, atas nama XXX, Luas Bumi 1.139 M2,SPPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — PT. MARGASRIKATON DWIPRATAMA, vs1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL , dkk
150 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai ahli waris dari almarhum Sipeng, yang nota bene sebagai pemilik yang sah menurut hukumatas tanah obyek sengketa, maka selaku demikian gugatanPenggugat dapat dikualifisir kekurangan para pihak/kurang lengkap ; Bahwa, oleh karena tidak ditariknya subyek hukum (Ni KetutNgempur, Wayan Jena, Made surata, Nyoman Suparta, SS.)sebagai pihak dalam perkara a quo, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima, hal ini selaras dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2438
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 215/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
FONNY TJANDRA
Tergugat:
ADE WIDAGDO
158 — 51
  • No. 2438 K/Sip/1980, yang pertimbangannya berfatwaHukum." Gugatan harus di nyatakan tidak dapat di terima karena tidak semuapihak turut serta digugat sebagai pihak dalam Perkara"3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-07-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — DRS. ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD), DKK MELAWAN DAMIN BIN TONDO
58 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2438/Sip/1980 tanggal 22 Maret1980 yang menyatakan gugatan tidak dapat diterima karena adanyasubyek hukum yang tidak turut sebagai pihak dalam sebuah perkara;Bahwa lahirnya Sertifikat Hak Milik Nomor 3520 dan 3521 atas nama H.Achrnad Muhamad (Pemohon Kasasi ) yang menjadi obyek perkaraberdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Jawa Barat Nomor 6279/HM/KWBPN/1997) dan Nomor6290/HM/KWBPN/1997 dengan demikian seharusnya Kepala
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN PATI Nomor 35_Pdt_G_2018_PN_Pti
Tanggal 12 Nopember 2018 — Suyanto melawan PT Bank BTPN,Tbk.Cabang Pati Dkk
97 — 34
  • Pati, Provinsi Jawa Tengahsebagaimana tersebut dalam Perjanjian Kredit No. 0002350SPkK71331213 tanggal 5 Desember 2013.34.Bahwa selanjutnya Tanah & Bangunan sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. 00612/Karangrejo atas nama Suyanto suamiAmbarwati dengan luas 815 M2 terletak di Desa Karangrejo,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah sebagaijaminan hutang dilakukan pengikatan hak tanggungan sebagaimanatersebut dalam Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) No. 1236/2438
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Tjb
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
TENGKU BAHRIAL
Tergugat:
Ralat Panjaitan
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA,Cq KANTOR WILAYAH PERNAHAN NASIONAL SUMATER UTARA DI MEDAN Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANJUNG BALAI PROPINSI SUMATERA UTARA
2.Sangkot Panjaitan
3.Asmuni
4.Samsul Harahap
5.Madir
6.Rahmad Riadi
134 — 23
  • antara lakilaki danperempuan dan tiada perbedaan berdasarkan kelahiran lebih dulu.Pasal 852 ayat 2 : Mereka mewarisi bagianbagian yang sama besarnyakepala demi kepalaBahwa oleh karena gugatan kurang pihak maka menurut hukum perdatasudah selayaknya gugatan penggugat dinyatakan Tidak Dapat Diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard / NO)Bahwa yang menjadi dasar hukum gugatan dinyatakan Tidak DapatDiterima (Niet Ontvankelijk Verklaard / NO) adalah yurisprudensiPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2438
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT MANADO Nomor 42/PDT/2019/PT MND
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : RACHMAN DAMAPOLII Diwakili Oleh : ASTRON TANIA, SH
Terbanding/Tergugat X : ANDRIAS LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat VIII : ALVINA LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat VI : PUNGGU LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat IV : NONTJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat II : SINTJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat XI : ALEXSANDRO LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat IX : ALTJE LUISA MATANTU Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat VII : SIU LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat V : LUSYE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat III : DEITJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat I : ANITA LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Turut Terbanding/Penggugat X : JULIANTI DALOPE
Turut T
60 — 39
  • gugatanmempunyai akibat hukum; Gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, olehkarena itu gugatan dikualifikasi mengandung cacat formil ; Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima ( Niet Ontvankelijke Verklaard ) ; ( Yahya harahap dalam bukunyaHukum Acara Perdata : tentang gugatan, persidangan, penyitaan , pembuktian,dan putusan pengadilan, hal. 113 ) ; Selain halhal diatas, terdapat pula Yurisprudensi yangmenguatkan dalil argumentasi hukum tersebut, yaitu :Putusan MARI No. 2438
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 180/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Ngatiman
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega Tbk Unit Kantor Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan
56 — 38
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 1038 K / Sip /1972 tertanggal 1 Agustus 1973 yang kaidah hukumnya menyebutkan :Turut Tergugat adalah seseorang yang tidak menguasai sesuatu barangakan tetapi demi formalitas gugatan harus dilibatkan guna dalam petitumsebagai pihak yang tunduk dan taat pada putusan Hakim perdata;il) Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438/SIP/1980 tertanggal 22 Maret1980 jo.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 26-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 60/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat:
NY EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
DJADJANG BASUKI
129 — 83
  • Putusan MahkamahAgung tanggal 22 Maret 1982 Nomor. 2438/K/Sip/1980, pada pokoknyaMahkamah Agung mempertimbangkan bahwa :"Gugatan harus tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara. Sehingga putusan Pengadilan Tinggidibatalkan. ; 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn. Bahwa belum ada kejelasan dalam gugatan a quo, apakah fatwa waristersebut sudah dilaksanakan pembagian warisnya atau belum ?
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 13-12-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 173/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
EDDY JULIANTO ALS HOK
Tergugat:
1.PT. PELAYARAN SANDIDEWA SAMUDERA
2.PT. RIZKIA ARMADA NUSANTARA
230 — 153
  • Yurisprudensi MahkamahAgung R.I No. 2438 K/Sip/1980tanggal 22 Maret 1982, dengan kaidah hukum sebagai berikut :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara. Yurisprudensi Mahkamah Agung R.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 13-11-2014 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 45/PDT.G/2014/PN.KBJ
Tanggal 1 September 2015 — -LANGSIR GINTING, SH, DKK lawan EDUARD DEPARI, DKK
142 — 41
  • dalamgugatan, baik sebagai Penggugat atau ikut Tergugat (vide JurisprudensiMARI tanggal 10 Desember 1993 No. 829 K/Pdt/1991 dalampertimbangannya menyatakan: Gugatan mengenai harta peninggalanyang belum dibagi waris, maka seluruh ahliwaris dari si pewaris harusdiikutsertakan dalam gugatan, baik sebagai Penggugat atau ikut Tergugat.Oleh karena dalil gugatan tidak lengkap, maka gugatan PenggugatPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima. dan JurisprudensiMARI dalam putusannya bertanggal 22 Maret 1982 No.2438
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 109/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 29 Agustus 2017 — F I R D A U S Sebagai PENGGUGAT Lawan Drs. H. Rusli Idar,DKK Sebagai TERGUGAT
90 — 21
  • No. 2438 K/Sip/1980 :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semua ahli waristurut sebagai pihakpihak (Tergugat) didalam perkara ; 3.2.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Kka
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 70
  • . : 0000341/SPIII/O 2438/ 2200/0314 tanggal 20Maret 2014 telah diterima ERNI TAHIRNamun sampai waktu yang ditentukan, Penggugat tetap tidak dapatmenyelesaikan kewajibannya pembayaran hutangnya kepada Tergugat Il.Maka Penggugat II selaku debitur telah melakukan wanprestasi.Bahwa Penggugat tidak juga menindaklanjuti peringatan dan tegorandari Tergugat II untuk segera melunasi kewajiban hutangnya maka adalahsah dan berlandaskan hukum jika Tergugat II mengajukan permohonan danatau pendaftaran lelang
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 24-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 177/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 19 April 2017 — DATUK SYAHRIAL, SH., Jenis Kelamin Laki - laki, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Dusun IV Jalan Lestari Perumahan Deli Home No. A5, Desa Mekar Sari Kecamatan Delitua Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POLTAK GALINGGING, SH., PARMA BINTANG, SH., FATIMAH SIREGAR S. Ag., dan JOICE NOVELIN RANAPIDA, SH.. masing – masing selaku Advokat Pengacara dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum “POLTAK SIGALINGGING, SH., & Partners“ bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Nopember 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/421/HKM 01.10/XI/2016, tanggal 23 Nopember 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. Pimpinan ORDO SANTA KLARA KAPUSINES, beralamat di Desa Sikeben Kecamatan Sibolangit Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. ANICETUS BONGSU ANTONIUS SINAGA, O.F.M. Cap., Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama KEUSKUPAN AGUNG MEDAN, yang beralamat di Jl. Imam Bonjol No.39 Kel. Sukadamai, Medan Polonia, Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
173 — 43
  • Gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklart) karena cacat formil,yakni eror in persona: Pihak Penggugat Kurango Bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 22 Maret 1982Nomor 2438/K/Sip/1980 mempertimbangkan bahwa :"Gugatan harus tidakHal. 11 dari 56 hal Putusan No.177/Pdt.G/2016/PN Lbpdapat diterima, karena tidak semua ahliwaris turutsebagaipihakdalam perkara.o Bahwa dalam Gugatan No. 177/Pdt.G/2016/PNLBP, Penggugat adalahDATUK SYAHRIAL, SH seorang diri, sementara ahli waris
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 341/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 6 April 2016 — - PT.PUPUK SUBUR MAKMUR (PENGGUGAT) - PT. ASURANSI WAHANA TATA CABANG MEDAN (TERGUGAT I) - PT. SATRIA DHARMA PUSAKA CRAWFORD THG, (TERGUGAT II) - PT. BANK MANDIRI CABANG MEDAN (TERGUGAT III)
156 — 76
  • PT AsuransiRamayana yang bertindak sebagai penanggung tersebut, meskipunsecara nyatanyata menurut formalitas hukum acara perdata danberdasarkan putusan Mahkamah Agung yang telah berkekuatanhukum tetap dan mengikat bagi Penggugat, telah dinyatakan secarategas Penggugat dalam gugatannya harus mengikutsertakan tigaperusahaan asuransi lainnya sebagai tergugat;Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI, yaituPutusan Mahkamah Agung Nomor 186/R/Pdt/1984 maupun PutusanMahkamah Agung Nomor 2438
    Asuransi Ramayanakepada Penggugat No. 311/DIR/XIV04 tanggal 30 Desember 2004, Tidakada aslinya, diberitanda T 111;Fotocopy Putusan MA Nomor : 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982,sesuai dengan aslinya, diberi tanda T 112;Fotocopy M.
    Asuransi Ramayana yangbertindak sebagai penanggung tersebut, meskipun secara nyatanyata menurutformalitas hukum acara perdata dan berdasarkan putusan Mahkamah Agungyang telah berkekuatan hukum tetap dan mengikat bagi Penggugat, telahdinyatakan secara tegas Penggugat dalam gugatannya harus mengikutsertakantiga perusahaan asuransi lainnya sebagai tergugat;Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI, yaituPutusan Mahkamah Agung Nomor 186/R/Pdt/1984 maupun Putusan MahkamahAgung Nomor 2438