Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 41/Pid.Sus/2016/PN Pbg Tanggal 27 Juni 2016 — TARSUM alias SUM bin KARSUDI
52 — 24
52 — 24
gan; e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dandengan memperhatikan tuntutan Penuntut Umum, maka pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini dipandang adil dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dilakukan penangkapandan penahanan yang sah menurut ketentuan Undangundang, maka menurut ketentuan Pasal22 ayat (4) Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, masa penangkapan danmasa
Register : 12-09-2012 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 B/PK/PJK/2012 Tanggal 25 Februari 2014 — BUT CHENGDA ENGINEERING COORPORATION OF CHINA VS DIRJEN PAJAK;
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
di masa Desember2004 dan Pajak Masukannya telah dikoreksi oleh Terbanding, namun kelebihanbayar pada masa Desember 2004 sebesar Rp 25.656.258.894, yangdikompensasikan ke masa Januari 2005 tidak dikoreksi oleh Terbanding sehinggapada masa Januari 2005 kredit pajak dari kompensasi masa sebelumnya (yaitumasa Desember 2004) juga tetap Rp 25.656.258.894, sesuai dengan SPT MasaPPN masa Januari 2005 yang dilaporkan oleh Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan laporan hasil pemeriksaan PPN masa Januari 2005 danMasa
Register : 15-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 429/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
I DEWA GEDE BASKARA HARISA, SH
Terdakwa:
WAHIDIN WAHAB Bin ABD. WAHAB
42 — 10
I DEWA GEDE BASKARA HARISA, SH
Terdakwa:
WAHIDIN WAHAB Bin ABD. WAHAB
42 — 10
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatunkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 12-09-2012 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 B/PK/PJK/2012 Tanggal 25 Februari 2014 — BUT CHENGDA ENGINEERING COORPORATION OF CHINA VS DIRJEN PAJAK;
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
di masa Desember2004 dan Pajak Masukannya telah dikoreksi oleh Terbanding, namun kelebihanbayar pada masa Desember 2004 sebesar Rp 25.656.258.894, yangdikompensasikan ke masa Januari 2005 tidak dikoreksi oleh Terbanding sehinggapada masa Januari 2005 kredit pajak dari kompensasi masa sebelumnya (yaitumasa Desember 2004) juga tetap Rp 25.656.258.894, sesuai dengan SPT MasaPPN masa Januari 2005 yang dilaporkan oleh Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan laporan hasil pemeriksaan PPN masa Januari 2005 danMasa
Register : 03-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 50/PID.B/2014/PN.SLMN Tanggal 5 Maret 2014 — Pidana :
BAGAS PUTRA PRATAMA als. BAGAS Bin SUHARTOYO
47 — 5
47 — 5
JATI WIYONOW.K;Telah mendengar Pembelaan Terdakwa melalui Penasihat hukumnyaterhadap tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebut secara tertulis padatanggal 26 Februari 2014 yang pada pokoknya memohon agar Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memberikan putusan yang seadiladilnya danseringanringannya, serta sepenuhnya kami percayakan nasib Terdakwa danmasa depan Terdakwa kepada Hakim yang terhormat untuk memberikanputusan yang terbaik bagi diri Terdakwa ;Telah mendengar Replik secara lisan dari
Register : 29-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon VS Termohon
24 — 2
24 — 2
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat, perempuan umur tahun yang tentunya masih sangat membutukan perhatian dan kasihsayang dari ibunya kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya, sedangkan untuk biaya nafkah anak tersebut dibebankankepada
Register : 24-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1901/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Bima Hidayat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUMATA ROSININTA SIANYA,SH.MH
25 — 16
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUMATA ROSININTA SIANYA,SH.MH
25 — 16
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BIMA HIDAYAT dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun penjara dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani dan Denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara.3.
Register : 24-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3104/Pdt.G/2014/PA.Tgrs Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
14 — 11
14 — 11
Islam yang menyatakan bahwa anakyang masih berumur 12 tahun ke bawah adalah berada dalam pemeliharaanlbunya, di samping alasan normative sebegaimana tersebut di atas Majelisjuga mempertimbangkan aspekaspek psychologis bahwa anak seusia itumasih sangat membutuhkan belaian dan kasih sayang ibunya dan Penggugattelah mempunyai cukup waktu dan financial untuk membesarkan danmendidik anak tersebut, apalagi anak tersebut selama ini ada padapengasuhan Penggugat, maka Majelis Hakim menilai demi kemaslahatan danmasa
Register : 17-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 10/Pdt.P/2016/PA.Dum Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON I
PEMOHON II
54 — 6
54 — 6
Di sisi lain,orangtua anakanak tersebut tergolong tidak mampu dari segi ekonomi, danmasa depan anakanak tersebut sangat mengkhawatirkan;Bahwa, selain keterangan sebagaimana tersebut di atas, ParaPemohon juga menerangkan bahwa untuk saat ini, anakanak tersebut saatini masih berada di bawah asuhan orangtua kandung, yakni KEPONAKANPEMOHON dan ISTRI KERONAKAN PEMOHON;Bahwa, penyerahan anakanak dilakukan dengan ikhlas, tidak adapaksaan dari siapa pun.
Register : 03-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 130/Pid.B/2018/PN Tgt Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
JHONSON EVENDI TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
ISUR Bin MAKSUR
90 — 121
JHONSON EVENDI TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
ISUR Bin MAKSUR
90 — 121
tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan yang besarnya jumlah dendaberikut lamanya pidana kurungan pengganti denda akan disebutkan dalam amarputusan ini;Halaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Tot.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 12-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 317/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Secara tegas TERGUGAT masih ingin mempertahankan mahligairumah tangga dengan PENGGUGAT yang telah dibina selama bertahuntahun dikarenakan tidak adanya halhal yang sangat mendesak untukberpisah dan yang lebih utama mengingat akan perkembangan jiwa danmasa depan anakanak.Berdasarkan keteranganketerangan yang terurai di atas, maka TERGUGATtetap pada pendiriannya memohon Majelis Hakim yang Terhormat untuk :1. Tidak mengabulkan GUGATAN CERAI PENGGUGAT.2.
Register : 11-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN Bintuhan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Bhn Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Maria Margaretha Astari F.S, SH
Terdakwa:
Mizarwan Bin Syukur
66 — 28
Maria Margaretha Astari F.S, SH
Terdakwa:
Mizarwan Bin Syukur
66 — 28
Terdakwa dan saksi Meri telah melakukan perdamaian danmenganggap bahwa kejadian ini merupakan musibah; Terdakwa telah memberikan santunan kepada saksi Meri sejumlahRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah); Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam hal ini dengan berdasarkan pertimbangpertimbangan di atas Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan PenuntutUmum untuk menjatuhkan pidana bersyarat kepada Terdakwa akan tetaplMajelis Hakim tidak sependapat dengan lama masa pidana penjara danmasa
Putus : 18-03-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 2/Pid.B/2013/PN.Psr Tanggal 18 Maret 2013 — H. NURUDIN Bin ASDIMIN
78 — 5
78 — 5
danmeringankan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akandijatunkan kepada terdakwa telah setimpal dengan perbuatan dan berat serta sifatkejahatan yang dilakukan terdakwa, dan telah sesuai dengan rasa keadilan menuruthukum, keadilan moral dan keadilan menurut masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan oleh karena terdakwa ditahan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penangkapan danmasa
Putus : 02-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 222/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 2 Mei 2019 — NURUL HUDA als GLACO bin JUPRI
354 — 69
354 — 69
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 3 bungkus plastic berisi pil kKoplo berlogo LL warna putih masing masing isi a)200 butir, b) 200 butir dan c) 100 butir; 2 bungkus rokok bekas merk Malboro merah dan GG Surya 12; Sebuah HP merk samsung warna hitam NO.Sim 083830113171;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 6/PID.SUS-Anak/2018/MKS Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : SUGIHARTO, S.H.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : ANWAR Bin RUSDI Alias ACO
124 — 49
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : ANWAR Bin RUSDI Alias ACO
124 — 49
JaksaPenuntut Umum, oleh karena didalam tahanan Anak akan berinteraksidengan orang dewasa yang notabene dengan berbagai jenis kejahatandan dikhawatirkan Anak akan banyak menyerap halhal yang bersifatnegatif yang tentunya akan mengganggu tumbuh kembang anak danmasa depannya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, menurut hemat kami selakuKuasa Hukum/Penasihat Hukum dari Anak menilai bahwa penjatuhanpidana yaitu berupa penjatuhan pidana pengawasan selama 2 (dua) tahundan mewajibkan untuk Anak menjalani
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 119/Pid.B/2020/PN Bon Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
FIRDAUS bin RUSDIN
81 — 24
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
FIRDAUS bin RUSDIN
81 — 24
memberatkan;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjara yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 83/Pid.B/2018/PN Mgg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SIGIT KRISTIYANTO, SH.
Terdakwa:
HARYANTO Als PELO Als AMBON Bin SURADI
99 — 7
SIGIT KRISTIYANTO, SH.
Terdakwa:
HARYANTO Als PELO Als AMBON Bin SURADI
99 — 7
mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan HARYANTO Als PELO Als AMBON Bin SURADI (Alm)terbukti bersalah telah melakukan Tindak Pidana PERJUDIAN ,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 303 ayat (1) ke2KUHP dalam Dakwaan Pertama.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARYANTO/HARYANTO AlsPELO Als AMBON Bin SURADI (Alm) dengan Pidana Penjara selama 6(enam) bulan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan danmasa
Register : 09-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Tgt Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO,SH.
Terdakwa:
KAHARUDDIN Als KAHAR Bin SAMSUDIN
97 — 17
EKO PURWANTONO,SH.
Terdakwa:
KAHARUDDIN Als KAHAR Bin SAMSUDIN
97 — 17
berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah untukmemberantas peredaran Narkoba;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa menyesali perbuatannya, dan Terdakwa masih muda;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
Upload : 23-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 116/Pdt/2015/PT BTN PEMBANDING semula sebagai TERGUGAT ; Hj. YOSSY Binti CARKIYAH
M e l a w a n :
TERBANDING semula sebagai PENGGUGAT ; TAN SING HOCK
106 — 86
106 — 86
Maleo XIXJE 10/9 SEK 9 RT.005 RW.010 Kelurahan Pondok Pucung, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan ;Bahwa dalam menjalani hidup bersama untuk memajukan kehidupan danmasa depan Tergugat pada tahun 2008 Penggugat memberikan bantuanpinjaman uang kepada Tergugat sebesar RP.30.000.000.000 (tiga puluhmiliyar rupiah) seperti yang tertuang didalam surat pengakuan hutangTergugat di bawah tangan pada tanggal 10 Januari 2008 yang kemudiandibuatkan Akte Pernyataan Hutang Tergugat kepada Penggugat padatanggal
Register : 27-11-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1928/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Halaman 2210 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anakanak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anakanaknya dan juga sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf(d) Kompilasi Hukum Islam, maka kepada bekas suami in casu Tergugatwajib memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belummencapai umur 21 tahun, hal