di atas bahwa terhadap putusan pembebasan yangtidak murni apabila dalam menjatuhkan putusan itu pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, dalam arti bukan saja wewenang yang menyangkut komptensi absolutdan relatif, tetapi juga dalam hal apabila ada unsurunsur non yuridis yang turutdipertimbangkan dalam putusan itu;Bahwa dalam pertimbangan putusan pada halaman 12 (dua belas) judex facti telahmeragukan keterangan saksi korban dengan pertimbangan bahwa saksi korbanmengatakan bahwa dirinya tidak mempan

menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak beberapatahu terakhir karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antarakedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yangmenunjukkan keengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkandengan fakta poin (3) Tergugat penjudi dan Pemabuk dan poin (4) dimanaPenggugat dan Tergugat walaupun masih satu rumah akan tetapi tidak lagi satuhati Penggugat sering bepergian dan sudah tidak mempan

TERGUGAT SELALU MENGGUNA GUNAIPENGGUGAT Tergugat berpikir mungkin ada jin jahat yang bersemayam dalam tubuh penggugat yang dikirim olehNurdin sehingga sangat mempengaruhi pikiran dan kejiwaan penggugat, tidak betah tinggal di rumahsendin, lupa terhadap suami dan anak anaknya, tidak mempan diperingati dan dinasehati oleh ibukandungnya dan saudara saudara kandungnya, selalu melawan bila ditegur dan kalau sewaktu waktu ada di rumah dan kebetulan diperhatikan oleh fergugat pandangannya tampak kosong,

Tergugat dianggap tidakmampu membahagiakannya, tidak mampu memenuhi kebutuhan hidupnya dan tidak senang kalaudiperingati atau dinasehati.Tergugat memang sering berkata kasar kepada penggugat, karena dengan kata kata yang halustidak pernah mempan untuk memanggil penggugat pulang ke rumahnya dan tempatnya Nurdin. Tetapibila di SMS dengan kata kata kasar, maka dalam jangka waktu 15 20 menit sejak SMS terkirim,penggugat langsung pulang dan sudah berada di rumahnya.

Kemudian dari MEMPAN akan di tetapkanformasi kebutuhan CPNS untuk kabupaten. Setelah mendapatkan formasipenetapan dari MEMPAN, baru dibuatkan Panitia / Panselda (Panitia SeleksiDaerah) Pengadaan CPNS;Halaman 25 dari 35 hal. Putusan Perkara Nomor : 133/G/2019/PTUN.SBY.Bahwa, usulan Panitia Seleksi Provinsi mengacu pada Juklak dan Juknisditetapkan di SK Gubernur tentang Panitia Seleksi Provinsi.

(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2007karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3), (4) dan (5) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak tahun 2012 dan sudah tidak mempan

73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dihnubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak 6tahun yang lalu dan sudah tidak mempan

pihakpihak dalam perkara ini, dan Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak selama 1tahun 8 bulan karena terjadi perselisihan apabila dinubungkan dengan faktapoin (3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkediaman bersama sejak 1 tahun 8 bulan dan sudah tidak mempan

Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK 1;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan Penggugat mengancam mau menyantetTergugat, hal itu diketahui saksi karena Penggugat mendatangi guru saksiagar mencarikan dukun santet, untungnya santetnya tidak mempan

MELAKUKANMUSYAWARAH DENGAN KELUARGA BESAR ISTRI AGAR DINASIHATITETAPI TIDAK MEMPAN MASIH KERAS KEPALA.DEMIKIAN KESAKSIAN SAYA DALAM MENJAWAB SANGGAHANPENGGUGAT.BAHWA TIDAK 100% BENAR APA YANG DITUDUHKAN, SAYA HANYABISA PASRAH DAN SEKUAT TENAGA DALAM MEMPERTAHANKANRUMAH TANGGA SAYA HANYA ALLAH YANG MAHA MEMBERIKANKEPUTUSAN TERBAIK.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara tertulis sesuai dengan suratnya tertanggal23September 2017 sebagaimana selengkapnya

ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisinan antara kedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman tempat tinggalsejak bulan Januari 2015 dan sudah tidak mempan

Bahwa PENGGUGAT telah berupaya dengan penuh kesabaran untukmengembalikan kelakuan TERGUGAT ke masa yang dulu waktu menikah,dengan menyampaikan kelakuan dan perbuatan TERGUGAT kepada orangtua PENGGUGAT dan TERGUGAT namun semua sia sia justru sebaliknyaTERGUGAT sering kali melakukan Kekerasan dalam rumah tangga,berjudi,mabuk mabukan dan kelayapan sampai larut malam dijadikan sebuah hobioleh TERGUGAT, yang tidak mempan oleh nasehat dan akal sehat sehinggawajah PENGGUGAT selalu babak belur tampa sebab

Dalam hal kata pisah dan ceraitidak pernah Tergugat menyampaikan; kamu saya cerai ataukamu saya pisah dan yang Tergugat sampaikan; Kok kamuseperti ini terhadap saya, apa kamu mau minta cerai atau pisah.Ini yang sering saya sampaikan, dikarenakan sudah beberapacara tidak mempan, maka dengan kata ini kalau bisaPenggugat berubah; Benar, Tergugat telah pergi dari rumah, karena diusirPenggugat;Bahwa posita poin 8 dalam surat gugatan Penggugat perihalpuncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi pada

Namun teguranteguran tersebut tidak pernah mempan olehPENGGUGAT. PENGGUGAT cuma menjawab iya tya saja tapi padakenyataannya masih melakukan halhal yang sama.Kejadian berikutnya yang membuat marah besar TERGUGAT adalahtertangkapnya PENGGUGAT bersama seorang pria di taman Rindam(tempat warung yang sudah kosong dengan keadaan gelap/tanpa adapenerangan) oleh Tim Patroli Polsek Banjarbaru Barat, meninggalkananak pertama sendiri dengan Sdr. Solihin (adik angkat dari TERGUGAT) dirumah.

Sudah banyak upaya yang dilakukan oleh PolresBanjarbaru dalam mendamaikan TERGUGAT dan PENGGUGAT, mulaidari konseling, teguran dari para atasan sampai sidang mediasi namuntidak mempan oleh PENGGUGAT hingga akhir TERGUGAT mengajukanperceraian dan sudah dilaksanakan sidang BP4 (Perceraian 1).12. Yang sebenarnya TERGUGAT sendiri yang sudah tidak sangguplagi.

;Bahwa setelah Tergugat tidak mempan mempengaruhi buruh denganucapanucapannya, dan para Penggugat tetap pada prinsipnya yaitu harusdiselesaikan berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, ternyata Sadi.Margareth sewot juga, dimana kemudian mengusir sebagian pekerja tetaptermasuk para Penggugat (PR2) meninggalkan pabrik;Bahwa sedangkan para pekerja yang menurut Tergugat pekerja kontrakdi mana termasuk di dalamnya para Penggugat, kKemudian tanpa surat mutasidipindahkan secara semenamena ke Gudang Kapuk

HoneyLady Utama beserta orang sipil yang saat ini sedang diteliti apakah sipil biasaatau seorang oknum Aparat ;Bahwa karena tidak mempan juga kemudian bagi para Penggugat wanitadidiamkan nganggur dengan maksud agar tidak betah (Bukti PR5);Bahwa sebelum dikarantina ke Gudang Kapuk Lima tersebut paraHal. 16 dari 103 hal. Put. No. 077 PK /Pdt.Sus/ 2010Penggugat dicekoki ucapan yang menakutkan, seperti dari ucapan ManagemenSdr.

Tidak benar pada point 6, yang benar adalah bahwa terjadi pertengkaran itupada tanggal 05 September 2019, dan tidak ada yang namanya telat pulang, karenaTermohon tinggal di rumah bedeng keluarga milik nenek Termohon sendirisemuanya 4 plntu dan itu isinya maslh keluarga Termohon semua, dan keluarga taujika Pemohon selalu pergi pagi puiang larut malam, bahka selama berumah tanggaPemohon tidak mau diatur dan bahkan tidak mempan untuk dinasehati karenasudah berulang kali Termohon memberikan teguran dan

yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak awal tahun2019 karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara keduabelah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yangmenunjukkan keengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkandengan fakta poin (3), (4), (5) dan (6) dimana Pemohon sudah menikah lagidengan perempuan lain bernama Dewi dan bahkan Termohon sendiri tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon, dan sudah tidak mempan

Disebabkan orang ketiga tersebut punyakeinginan/tujuan;Emang dinasihati cara apapun kalau orang tetap disampingnya takakan mempan sebab dinasihati sekarang iya iya, tetapi besok ketemuorang ketiga jadi runyam lagi, sebab orang ketiga terlalu mujarabdaripada yang menasihati;. Di gugatan menyebut firman Allah, bunyinya bagaaimana surat apa danayat berapa !

yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2015karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak, serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(2), dan (3) dimana Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalHalaman 12 dari 18 halamanPutusan No. 1355/Pdt.G/2020/PA.Wng.kurang lebin selama 1 tahun, dan sudah tidak mempan

asas larangan peraturan berlaku surut(asas retroaktif);Menanggapi hal tersebut di atasbahwaPemohon Kasasi tegaskandisinikPemohon Kasasi (dahulu Tergugat/Pembanding) menerbitkanKeputusan objek sengketa Nomor:000009/KEP/JV/1301 8/201 5didasarkan pada ketentuan peraturan yaituKeputusanMenteriNegaraPendayagunaanAparaturNegaraNomor:84/1993tanggal24Desember1 993tentangJabatanFungsional GurudanAngkaKreditnya (bukti 1.9). selanjutnya perlu Judex Juris ketahui bahwaPemohon Kasasi Mencantumkan peraturan MEMPAN

Nomor 50 Tahun 2009 : ~Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak 6 tahunterakhir karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara keduabelah pihak serta sikap Penggugat di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin(3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak lebih kurang 2 tahun yang lalu dan sudah tidak mempan