Ditemukan 316 data
24 — 11
Dengan menghadirkan saksisaki dalamperkara ini;Menetapkan biaya perkara akan diperhitungkan dalam putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang didengar keterangannya dipersidangan dengan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi.I. YULIANTI Binti H.
49 — 28
Sebagai mana diatur dalam diancam pidana dalam pawl 112 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi atas surat dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang bahwa selanjutnya penuntut umum menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut yang masingmasing bernama : Saksi.I
27 — 3
Kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke kantorKepolisian untuk diproses secara hokum ; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Saksi.I. RAFAEL JW.
81 — 11
Kris, Terdakwa II Asdian Purwantodan Terdakwa III Eko Darmanto pulang ke rumah masingmasing diKebumen;Bahwa Terdakwa I Hadi Purnawan, saksi Agus Hariyanto dan saksiRidzky Zulfiqar sampai diterminal solo hari Sabtu tanggal 7 Desember2013 sekitar jam 07.00 Wib, lalu naik taksi menuju rumah Pak Beki diDaerah palur, kemudian Terdakwa I Hadi Purnawan menelepon Saksi.I Nyoman, selanjutnya rombongan diantar Pak beki ke Warung SotoSeger, di situ sudah ada Saksi I Nyoman dan saksi Sutikno, atas sarandari
31 — 26
) dan sabu sabu tersebut rencana nya akan dikonsumsi sendiri;Bahwa saksi mengatakan terdakwa tidak memiliki ijin sehubungan menyimpannarkotika jenis sabu sabu;Bahwa saksi mengatakan terdakwa berdasarkan dengan identitasnya bukan seorangdokter, pegawai rumah sakit, pegawai apoteker maupun seorang ilmuwan melainkanpekerja swasta;Saksi :Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan terdakwa adalah orang yang sama padasaat dilakukan penangkapan.Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan seluruh keterangan saksi.I
79 — 2
dan diancam Pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwaterdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan Terdakwaterdakwa menyatakan tidakakan mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan 5(lima) orang saksi di depan persidangan yang mana masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi.I
Thomson Hutabarat bin Zainuddin
Termohon:
Sri Ningsih Binti Sukidi
16 — 9
Bukti Saksi.i. Masda Boru Tarigan binti Molang Tarigan, umur 72 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan MelanthonSiregar No.139 Kelurahan Marihat Jaya Kecamatan Siantar MarimbunKota Pematangsiantar, dibawah sumpahnya secara agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon.
24 — 6
Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pada dinas sosialselanjutnya setelah seminggu di rumah sakit dan surat menyuratnyaselesai, selanjutnya ada penyerahan dari Dinas Sosial kepadaPemohon untuk membawa pulang bayi tersebut, kemudian bayitersebut dibawa Pemoho, pertama kali ke rumah saksi.i. Bahwa saksi tidak hadir waktu penyerahan dari Dinas Sosial padaPemohon, saksi mengetahui karena bayi tersebut dibawa pulangPenetapan Nomor 0018/Pdt.P/2017/PA.MtpHal.
32 — 21
pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika; Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya menyatakan mengerti dan serta tidakmengajukan keberatan / Eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi yang dibawah sumpah menurut tata caraagamanya dan masing masing memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : SAKSI.I
32 — 23
memberikannya karena pada tanggal 15 Maret 2011pada saat karyawati Toko Zodiak Ponsel mau mengembalikan biayaperbaikan Terdak tidak mau menerimanya, karaena saksi tidak maumemberikan uang tersebut Terdakwa kemudian mengancam denganmengatakan awas kau,nanti ku hancurkan Tokomu, nanti kalau ketemudiluar ku hajar kau sambil berjalan meninggalkan Toko ZodiakPonsel, bahwa pada saat saksi sedang menutup Toko Terdakwa datanglagi menghampir i saksi = sambil berkatanati ku bunuh kaudanlangsung meninggalkan saksi.i
106 — 69
anakdengan membuat tabungan pendidikan untuk masa depan anaknya, sertamemberikan jaminan perlindungan kesehatan kepada Penggugat dananaknya yang didaftarkan pada BPJS Kesehatan.Bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat telah mengajukan Repliksebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan.Bahwa atas replik tersebut, Tergugat telan mengajukan Dupliksebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi.I
35 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1284 K/Pid.Sus/2009paksaan dan merupakan kesaksian di bawah sumpah, sedangkan keteranganyang diberikan di Kepolisian adalah tidak benar karena saksi telah diancam,dipaksa serta saksi dipukuli, untuk itu saksi telah mencabut BAP yang ada diKepolisian pada saat sebagai saksi.i Bahwa benar berdasarkan kesaksian saksi dalam persidangan adalah dibawah sumpah menyatakan bahwa saksi tidak pernah menyuap Sadr.SUDARSO, SH, MH melainkan saksi hanya menitipbkan uang sementarasebesar Rp. 23.000.000, yang
40 — 8
sebagaimana dalam Pasal 131 UU RINo 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan isinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan Keberatan atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadapkan saksisaksi kedepan persidangan, yang secara berturutturut telah didengarketerangannya dengan dibawah sumpah, yaitu :SAKSI.I
875 — 414
terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 378KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan 5 (lima) orang saksi guna didengar keterangannyadipersidangan, pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi.I
39 — 27
Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa maupun Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan / Eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi yang dibawah sumpah menurut tata caraagamanya dan masing masing memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : SAKSI.I.
131 — 25
Yyk halaman 40 dari 62 halamanmengajukan Replik, tertanggal 5 Mei 2017 yang terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat, Tergugat telahmengajukan Duplik, tertanggal 9 Mei 2017 yang terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan surat gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti suratsurat sebanyak 11(sebelas ) lembar dan 3 (tiga) orang saksi.I. Bukti bukti Surat Penggugat adalah :1.
132 — 86
Yang memegang tanah sekarang adalah para Tergugat.Menimbang, bahwa kuasa Penggugat membenarkan keterangan saksisepanjang menyangkut silsilah kekeluargaan sedang para Tergugat juga membenarkanketerangan saksi.I Nyoman Sucitra, yang keterangannya didengar atas sumpah dipersidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa benar saksi pernah memanggil I NyomanNgempi, I Ketut Jumu dan I WayanCemaning, akan tetapi I Ketut Geria saksi tidak kenal dan juga saksi memanggilI Made Wirna, dalam
87 — 44
tetoteto, apalagi pimpinan Majelis Daerah perempuan sotua, artinya turun dari mimbar kamu, saksi mau cincangcincang, apalagi pimpinanMajelis Daerah perempuan sudah tua, lalu diikuti oleh terdakwa I MAXIRUMERUNG dan saksi mendengar ia berkata kase turung pa dia; Terdakwa I DIDISAERANG ssaksi lihat berdebat dengan orang lain, tidak terdengar apa yangdikatakannya ; Terdakwa IV JHONY NAJOAN hanya mengatakan kase turung padia ;Saksi lihat terdakwa IT BUTJE NAJOAN berhadapan langsung dengan HannyKesek (saksi.I
100 — 47
Bahwa pada saat Terdakwa menerima uang kontan sebesarRp. 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) dari Saksi1,Terdakwa membuat kwitansi sebagai tanda bukti penerimaanuang dan yang menyaksikan saat Saksi1 menyerahkan uangkontan sebesar Rp. 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah)adalah Saksi2, Saksi3 dan Saksi.i. Bahwa setelah Saksi1 menyerahkan uang kontan sebesar Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) anak Saksi1 a.nSdri.
220 — 26
copynya, namun olehkarena bukti surat bertanda P.7 dan P.8 dalam hal inisecara materi berkaitan dan mendukung materi pembuktiandalam bukti surat P.6, maka dalam hal ini bukti surat P.7dan P.8 tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini; ~Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdipersidangan telah memberi keterangan dibawah sumpah, yangpada pokoknya saksisaksi menerangkan sebagai berikut;231.Saksi.I