Ditemukan 643 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA MANINJAU Nomor 95/Pdt,G/2013/PA.Min Tanggal 25 Nopember 2013 —
43 — 14
43 — 14
perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) dan pasal150 R.Bg;Menimbang, bahwa berhubung Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka perdamaian dan mediasi sebagaimana diwajibkan berdasarkan pasal 154 R.Bg jopasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66, ayat 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, dengan alasan sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sertadidukung dengan bukti Pl, maka permohonan tersabut
Register : 08-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1873/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut pada puncaknyasejak tanggal 04 Desember 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersabut di atas karena sudah tidak tahandengan perlakuan Tergugat dan sudah pamit kepada Tergugat sampalsekarang sudah berlangsung selama 4 hari dan selama itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak
Register : 16-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 0938/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 6 Agustus 2012 —
10 — 4
10 — 4
Bahwa dengan uraian tersabut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak lagi sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974,Kompilasi Hukum Islam,sehingga gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, serta telah sesuaidengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 tentang Revisi UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;8 Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan
Register : 23-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2275/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
bersama terakhirdi rumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah perselisihan tempat tinggaldan Termohon sering pergi meninggalkan Pemohoh tanpa pamit;Bahwa antara Pemohon telah pisah rumah selama 2 tahun lebih karenaTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon dan Pemohon telahberusaha menjemput Termohon agar mau kembali namun Termohon tidakmau;Bahwa selama pisah rumah tersabut
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Saksi tersabut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya cage berikut : lengan Pengougat dan Tergugat, karena saksi sebagai ayah kandung Penge= Bahwa banar Panggugat sarenas aaciaab kau angen wyang menikah pada tahun 2009,setelah menikah membisamula di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun, kemudian pindahkerumah bersamna di Desa harapan tani, hingga pisah: Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuBahwa sertahu saksi sejak tahun 2014, rumah tangga Penggucdengan
Putus : 15-08-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 77/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 15 Agustus 2011 —
12 — 6
12 — 6
kanan terdapat luka memar denganukuran dua sentimeter kali dua setengah sentimeter (2omx2.5crm)Kesimpulan pemeriksaan. 10* Pada pemeriksaan terhadap iakilaki ini, yang mengaku berumur 18 tahundidapatkan lika memar pada kepale belakang bagian tengah dan pipl kananPINggIT Cuping hidung kanan diakibatkan oleh kekerasan benda turnpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebul diatas, maka unsur ini telah tarpenuni, Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan uhsurunsur tersabut
Putus : 04-12-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 290/Pid.B/2012/PN.SKG Tanggal 4 Desember 2012 — AGUS BIN GENDA
21 — 7
21 — 7
.= Bahwa pada waktu dan tempat tersabut diatas, terdakwa sementara mengendaraisepeda motor menuju pulang kerumahnya dari arah Doping menuju pulang kerumahterdakwa di Tosewo, Desa Botto, Kec. Takkalalla, Kab.
Register : 18-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1191/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
adalah pemikahan yakniakad yang sangat kuat alau mitsaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahyang bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan prinsip ideal perkawinan tersebutdiperlukan komitmen yang kuat dari suarmistri untuk selalu memeliharahubungan keasih sayang, dan berusaha sekeras mungkin untuk melaksanakanfugas dan tangung jawabnya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fukum dalam persidangansebagaimana tersabut
Register : 21-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 58/Pid.B/2019/PN Kbm Tanggal 9 Mei 2019 — AGUS SETIAJI Bin SALMAN, Dkk
48 — 7
48 — 7
selanjutnya pada malam harinya terdakwa , terdakwa Il dan saksiIVAN dan saksi RIZKI menjual burung yang berhasil dicurinya tersebut,namun setelah bertemu dengan calon pembelinya, ternyata calon pembelitersebut adalah pemilik 1 (satu) buah sangkar burung merk EBOD warnahitam berikut 1 (Satu) ekor burung Murai Batu Medan warna coklat hitamtersebut, dan selanjutnya para terdakwa diamankan dan diserahkan keKantor Kepolisian Resor Kebumen untuk proses penyidikan lebih lanjut.Bahwa atas perbuatannya tersabut
selanjutnya pada malam harinya terdakwa , terdakwa II dan saksiIVAN dan saksi RIZKI menjual burung yang berhasil dicurinya tersebut,namun setelah bertemu dengan calon pembelinya, ternyata calon pembelitersebut adalah pemilik 1 (satu) buah sangkar burung merk EBOD warnahitam berikut 1 (Satu) ekor burung Murai Batu Medan warna coklat hitamtersebut, dan selanjutnya para terdakwa diamankan dan diserahkan keKantor Kepolisian Resor Kebumen untuk proses penyidikan lebih lanjut.e Bahwa atas perbuatannya tersabut
Register : 11-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1444/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecuali8setelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
Putus : 15-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 128 / PDT / 2012 / PT.PLG Tanggal 15 Januari 2013 — ZULKARNAIN VS ADAM BIN UMAR
39 — 12
39 — 12
Bahwa untuk menjamin agar Gugatan Penggugat tidak siasia, danagar Tergugat , Tergugat II, tergugat III, Tergugat IV dan TergugatV tidak memindah tangankan lagi tanah sengketa tersabut kepadapihak lain, Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Sekayuuntuk meletakkan Sita Jaminan terhadap tanah sengketa tersebut;10.Bahwa untuk menjaga agar Tergugat , Tergugat Il, tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V mentaati dan melaksanakan isiPutusan dalam perkara ini dengan baik, maka Penggugat mohonMajelis Hakim
Register : 23-04-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1278/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
Royaman Widiya bin Salhib
Termohon:
T. Rohayati binti Bohri
13 — 2
Royaman Widiya bin Salhib
Termohon:
T. Rohayati binti Bohri
13 — 2
tinggal di rumahkediaman bersama di Tanjungsiang, sedangkan Termohon tinggal dirumah milik Termohon di Blanakan; Bahwa yang menyebabkan berpisah tempat tinggal ialah karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2017 yang awalnya disebabkanTermohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri dalammelayani Pemohon hingga akhirnya karena sikap Termohon tersebutPemohon menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersabut
tinggalkurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahkediaman bersama, sedangkan Termohon tinggal di rumah milikTermohon; Bahwa yang menyebabkan berpisah tempat tinggal ialah karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhanseharihari, dimana Pemohon memiliki istri lagi selain daripadaTermohon, terlebih saat ini Pemohon hanya sebagai pensiunan; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersabut
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1255/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
Selarna pemikahan tersabut Penggugat dengan1Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami ister dan dikarunial2 orang anak bernama: a. 1, Ika Kumiati (P) umur 11 tahun, 2. M.
Register : 27-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 867/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
putusan ine.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuvan gugatan Penggugat adalahsebagaimena terurai di atas;Him, 5 dari 73 Putusan Nomor 0867/Pdi G/20T6/F4 Bm.Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskicun dipanggil secara resmidan patul, tidak datang menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh suatu hajangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersabut
Register : 16-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1058/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 23 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
17 — 2
17 — 2
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecualisetelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
Register : 31-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1251/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 4 Desember 2013 — pemohon dan termohon
9 — 0
9 — 0
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecualisetelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
Susi Sundarti Binti Pardi
Tergugat:
Kresno Wibowo Bin Suerodjo
17 — 8
Susi Sundarti Binti Pardi
Tergugat:
Kresno Wibowo Bin Suerodjo
17 — 8
Penggugat seringkali berusaha menasehati Tergugat untukbekerja atau mencari kerja, namun Tergugat tidak menanggapinyadengan baik, bahkan malah marahmarah sehingga hal tersebutkerap memicu pertengkaran antara keduanya ;Tergugat mempunyai kebiasaan minum minuman keras dan berjudi,Penggugat seringkali menasehati Tergugat untuk menghentikankebiasaannya tersabut, namun Tergugat' tidak pernahmenanggapinya dengan baikbaik, bahkan malah marahmarah;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah
Register : 04-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN STABAT Nomor 418/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.Rumondang Siregar, SH., MH
2.Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
Ardi Hapianto Als Gepeng
22 — 10
1.Rumondang Siregar, SH., MH
2.Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
Ardi Hapianto Als Gepeng
22 — 10
(empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphoneNokia warna putin yang ditemukan pada saksi tersebut dibawa menujurumah Ratna Yuningsih als Ratna sesampainya dirumah Ratna Yuningsihals Ratna tersebut, saksi Julhesbon Sinaga sudah ada dirumah tersabut,selanjutnya saksi Julhesbon Sinaga bersama saksi Hendrinata danSamsuliadi langsung melakukan penggrebekan, pada waktu itu paraHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 418/Pid.Sus/2020/PN Stbsaksi mendengar ada suara diatas plafon rumah Ratna Yuningsih alsRatna
(empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphoneNokia warna putin yang ditemukan pada saksi tersebut dibawa menujurumah Ratna Yuningsih als Ratna sesampainya dirumah Ratna Yuningsihals Ratna tersebut, saksi Julhesbon Sinaga sudah ada dirumah tersabut,selanjutnya saksi Julhesbon Sinaga bersama saksi Hendrinata danSamsuliadi langsung melakukan penggrebekan, pada waktu itu parasaksi mendengar ada suara diatas plafon rumah Ratna Yuningsih alsRatna lalu saksi Julhesbon Sinaga langsung menuju ke atas
Register : 29-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1130/Pid.Sus/2015/PN.Bjm Tanggal 15 Oktober 2015 — Pidana :
- Terdakwa : HAMDANI Als AHAM Bin MISRANI
- JPU : HJ. DEWI KURNIATI, SH.,MH
28 — 21
28 — 21
Bahwa benar terdakwa mendapatkan obat merk charnophen / zenith tersabut dari orangyang berjualan di pasar sepeda JLNiaga Banjarmasin dengan harga Rp.185.000, perbox dengan isi per box 10 keping. Bahwa benar terdakwa membeli obatobatan jenis charnophen tersebut pada orangyang tidak terdakwa kenal dan terdakwa menitip uang kepada orang tersebut untukdiambilkan obat tersebut dan orang tersebut tidak mau menyebutkan apa namatokonya.
Register : 28-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 998/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan akad nikah pada hari Jumat, 15 November 2019,Halaman 1 dari 13Putusan Nomor 998/Pdt.G/2020/PA.Btlbertempat di Kantor Urusan Agama (KUA) Xxxxxxxxxxx, Bantulsebagaimana tersabut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0715/29/X1I/2019yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXXXXXXXXXxX tertanggal 15 November 2019.2. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat telahmengucapkan SIGHAT TA'LIK (Taklik talak).3.