Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2301/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
persidangan Tergugat tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara sidang, yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti telahterurai diatas ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua belahpihak sesuai ketentuan Pasal 130 HIR , ketentuan PP.No. 9 tahunl975 dan Pasal 82 UUNo. 7 tahun 1089
Register : 29-04-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 629/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/064/XII/2017 tanggal 21Desember 2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BatangKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;3.
Register : 07-03-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 319/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 9 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pasal 131ayat (3) KHI, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohonuntuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdalam waktu yang akan ditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UmdamgUndang Nomor 50 Tahun, maka kepada Pemohondibebankan untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakan berjumlahRp
Register : 17-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 466/Pdt.P/2018/PN Ptk Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
BAN MIAU KHIM
43 — 3
BAN MIAU KHIM
43 — 3
Kutipan Akta Kelahiran No. 5476/1989 tanggal 10 November 1089, diberitanda bukti P3;4.
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 957/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
XX, tempat dan tanggal lahir Dharma Sakti 3 April 1089, 4 Mei 1962, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kampung I,RT.02, Desa Dharma Sakti, Kecamatan Tuah Negeri, Kabupaten Musi Rawas,memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat yang bernama XxX; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggsugat dan Tergugat menikah, denganstatus perawan dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 24-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4161/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
ae oe Sle oh iArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon, agarPemohon dengan Termohon rukun
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Idm. Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. SUKENAH, Dkk
lawan
H. SYAMSUDIN, Dkk
70 — 2
70 — 2
bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembandingtelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dan para Turut TermohonKasasi dahulu sebagai para Tergugat/para Terbanding dan para TurutTergugat/para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Indramayu pada pokoknya atas dalildalil:1,Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004, Penggugat resmi berceraidengan Tergugat sekaligus membagi harta bersama sesuaiPutusan Pengadilan Agama Indramayu Nomor 1089
menandatangani Akta Jual Beli yangdibuat Turut Tergugat , walaupun Turut Tergugat atauPegawainya pernah datang di rumah Penggugat;Bahwa penolakan Penggugat terhadap dibuatnya Akta Jual Belioleh Turut Tergugat atas permintaan Tergugat dan Il, karena:1) Belum adanya eksekusi riil dari Pengadilan Agama Indramayusebagai dasar legalitas untuk memiliki harta secara sendirisendiri;2) Belum dibayarnya beban utang yang harus menjadi tanggungjawab bersama berdasar Putusan Pengadilan AgamaIndramayu Nomor 1089
Register : 05-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan MS TAKENGON Nomor 114/Pdt.G/2015/MS-Tkn Tanggal 16 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
43 — 6
43 — 6
diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali Kedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Register : 04-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
78 — 8
78 — 8
Pasal 131 ayat (8) Kompilasi HukumIslam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohonuntuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam wakiu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UmdamgUndang Nomor 50 Tahun,maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan
Register : 16-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 37/Pdt.G/2015/MS-Tkn Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
33 — 6
33 — 6
diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Register : 03-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5669/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
TgrsArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon, agarPemohon dengan Termohon rukun kembali
Register : 21-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan MS TAKENGON Nomor 48/Pdt.G/2015/MS-Tkn Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
47 — 8
47 — 8
diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali Kedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Register : 04-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 0012/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 5 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115 dan Pasal 123Kompilasi Hukum Islam, serta adanya petitum subsidairpenggugat yang mohon putusan yang seadiladilnya, makamajelis hakim berpendapat bahwa gugatan penggugat adalahtelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, olehMenimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UUNo. 7/1089, maka kepada penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakanberjumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu riburuplah) 5 992 enn cr eee nee eeeMengingat
Register : 14-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2754/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten PemalangNomor: 1089/54/X1/1997, tanggal 12 November 1997, bukti surat tersebuttelah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.
Register : 22-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 03 R.Awal 1436 H bertepatan pada tanggal 25Desember 2014 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/61/XII/2014yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiga Panah, KabupatenKaro, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 29 Desember 2014 M;.
Register : 08-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 49/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 17 Juni 2014 —
13 — 0
13 — 0
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohonuntuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan
Register : 09-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 159 /Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 5 April 2011 — Pemohon dan Termohon
69 — 7
69 — 7
Pasal 131 ayat (3) KHI, makamajelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil14pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktu yang akanditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UUNo. 7/1089, maka kepada penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakanberjumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah); Mengingat segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum yang berkaitan
Register : 17-10-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1262/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Pasal 131 ayat (3) KHI, maka majelishakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohon untuk melaksanakanIkrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktuyang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Umdamg Undang Nomor 50 Tahun,maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan ini dibacakan berjumlah
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 103/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
BETTY ISMINA NOVITA BINTI SANUARJI
Tergugat:
RAHMAN HAKIM BIN MANSUR S
65 — 10
BETTY ISMINA NOVITA BINTI SANUARJI
Tergugat:
RAHMAN HAKIM BIN MANSUR S
65 — 10
hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian),Menimbang, bahwa akibat dikabulkannya gugatan Penggugat tersebut,maka diperintahkan kepada Tergugat atau siapa saja pihak lainnya yangselama ini menguasai atau tempat dititipkan seorang anak itu untukmenyerahkan anak tersebut secara suka rela kepada Penggugat sebagaipemegang hak asuh;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4352/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
(AhkamulQuran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon, agarPemohon dengan Termohon rukun kembali sebagai Suami isteri, akan tetap!