Ditemukan 4199 data
83 — 19
;e Perbuatan Terdakwa dapat mengungkapakan suatu peristiwa pidana yang telahterjadi ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri Terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
15 — 15
Bahwa selain anak yang mohon disahkan sebagai anak angkat,Pemohon dan Pemohon tidak mempunyai anak; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak tersebutadalah karena tanggung jawab untuk menjaga agama, pendidikan danmasa depan anak tersebut; Bahwa selama anak tersebut hidup dan tinggal bersama Pemohon danPemohon II tetap dalam keadaan sehat dan tetap berkembang denganbaik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telah ternyatapermohonan pengesahan pengangkatan anak yang diajukan
44 — 21
Memerintahkan agar lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan tersebut ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (satu) buah STNK Mobil Toyota Avanza warna hitam BP 1380 FE ; 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BP 1380 FE Kaca mobil dalamkeadaan pecah ;Dikembalikan kepada PT.
HENGKI NELDO,SH
Terdakwa:
RUNDI Pgl. RUNDI
40 — 11
terdakwa maka menurut hemat Majelis Hakim untuk masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan nantinya ;Menimbang bahwa oleh karena selama terdakwa menjalani prosespersidangan ini berada didalam tahanan maka menurut Majelis Hakim selamaterdakwa menjalani hukumannya diperintahkan untuk tetap berada didalamtahanan;Menimbang bahwa dipersidangan penutut umum telah diajukanbeberapa barang bukti berupa ;e 1 (satu) helai baju
Achmad Arjansyah Akbar, SH.,MH
Terdakwa:
Hendriyanto Bin Sudin
24 — 7
karena lamanyapidana penjara yang akan dijatuhkan ditinjau dari aspek filosofis Majelis Hakimakan mempertimbangkan berdasarkan asas keadilan dan keseimbangan,sesuai dengan tingkat kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa sehinggadipandang memenuhi rasa keadilan masyarakat karena dengan menghukumseseorang dengan penjara yang lama dapat dirasakan juga oleh keluarganyadan penjara yang lama belum tentu dapat merubah Terdakwa maka MajelisHakim dalam perkara a quo telah mempertimbangkan keadaan sekarang danmasa
20 — 5
karenatalak,bekas suami wajib memberikan mutah dan wayjib pula memberikannafkah,maskan,dan kiswan kepada bekas istri ;Demikian pula berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 280 K/AG/2004 tanggal 10 November 2004 yangHalaman 10 dari 29 halaman Putusan Nomor 4237/Padt.G/2019/PA.Badgmempunyai kaidah hukum Bahwa apabila telah terjadi peceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
16 — 0
mengabulkan permohonan Pemohon, menyaksikan ikrar talak Pemohonkepada Termohon dan mengabulkan permohon perceraian dengan segala akibathukumnya;Bahwa terhadap kedua orang anak Pemohon yang telah tinggal bersama Pemohondi Bali sejak beberapa bulan lalu dan secara psikologis sangat senang tinggaldengan Pemohon dan belajar dengan baik dan mendapatkan lingkungan yangkondusif serta dalam pengawasan dan pengasuhan Pemohon, maka Pemohonmemohon agar diperkenankan mengasuh kedua anak tersebut demi kebaikan danmasa
15 — 1
dewasadapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa TergugatRekonvensi bekerja sebagai operator sound system dan terkadang main organapabila ada order selain itu juga memasukan lagu di organ apabila ada yangmembutuhkan dan Penggugat Rekonvensi menyanggupi akan memberikansejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa nafkah anak merupakan suatu kewajiban bagiseorang ayah kepada anaknya dan untuk menjamin kepastian hukum danmasa
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ADLAN Alias ALAN
44 — 25
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dikurangkan seluruhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp1000.0000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan.3.
9 — 7
mengunjungi,mengajak anakanak untuk bersama Tergugat Rekonpensi, berekreasi,berinteraksi dengan sepengetahuan Penggugat Rekopensi /Termohon Kopensidan sepanjang dapat menumbuhkembangkan potensi anak, mental, spiritualdan kepekaan sosial anak;Menimbang, bahwa segala keinginan Tergugat Rekopensi/Pemohonkonpensi selaku ayah kandungnya tetap harus dapat diakomodir olehPenggugat Rekopensi/Termohon Konpensi selaku pemegang hadhanahsepanjang keinginan tersebut menyangkut kepentingan terbaik buat anak danmasa
AGIL JANURI UTOMO, S.H.
Terdakwa:
AFRISAL Pgl UJANG Bin BULKIAH
60 — 14
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
17 — 2
Bahwa dalil angka 6 (enam) Pnggugat tidak sependapat denganPenggugat sebab menurut Pnggugat Perceraian bukanlah jalan tebaikdalam menyelesaiakan permasalahan dalam rumah tangga Pnggugatdengan Penggugat, dan Pnggugat pada dasarnya masih tetap beritikadbaik untuk mempertahankan kerukunan rumah tangga tangga Pnggugatdengan Penggugat, untuk mewujudkan rumah tangga tangga yang rukun,tentram dan damai bersama Penggugat demi masa depan anak anak danmasa depan Pnggugat dan Penggugat.9.
15 — 9
sepuluh jutadelapan ratus ribu rupiah );2.2 Menuntut tergugat membayar nafkah iddah selama masa iddah Rp2.700.000. ( dua juta tujuh ratus ribu rupiah );2.3 Menuntut tergugat membayar mut'ah berupa uang sebesar Rp1.000.000, ( satu juta rupiah ).3. bahwa Penggugat mengajukan tuntutan sebagaimana yang dikemukakanPenggugat di atas SANGATLAH TIDAK WAJAR DAN TERKESAN MENGADAADA di mana tergugat sebagai suami yang mengajukan permohonan ceraitalak menyadari harus tuntutan nafkah iddah, mut'ah, maskan, kiswan danmasa
119 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
kebutuhannafkah anakanak Penggugat dan Tergugat baik untuk kebutuhanseharihari, biaya pendidikan dan tabungan masa depan bagi anakanak untuk melanjutkan pendidikannya ke jenjang yang tinggi kelak;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang tidak lagi melaksanakankewajibannya tersebut (sejak Oktober 2013Maret 2014), maka Tergugatmerasa berat dalam hal memenuhi kepentingan nafkah anakanakPenggugat dan Tergugat, terutama untuk biaya seharihari dan biayarutin pendidikan serta untuk menyiapkan tabungan pendidikan danmasa
42 — 11
makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasan pembenar dan alasan pemaaf yangdapat menghapus pidana bagi Terdakwa, maka kepada Terdakwaharus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;20Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan maka lamanya masa penangkapan danmasa
39 — 11
tersebut, namun saksi tidak mendengar isi pembicaraan yangterjadi;Bahwa saat masa semakin banyak, saksi melihat ada beberapa orangyang melakukan pelemparan ke arah Mako Polres ;Bahwa saksi mendengar Terdakwa berteriak 2 (dua) kali ka baparangmasyarakat jo polisi ko (artinya apa mau perang polisi denganmasyarakat) sambil bertolak pinggang menghadap ke massa yang diikutioleh suarasuara teriakan dari masa dan terdengar banyak suarapecahan kaca ;Bahwa setelah 30 menit pelemparan kearah Mako Polres mereda, danmasa
Suryani binti Toyib
Tergugat:
Fajar Hari Setiawan bin Slamet
47 — 44
Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat angka 6, danmengesampingkan dalil yang tidak sesuai dengan judul dan tujuangugatan Penggugat, karena sudah Tergugat jelaskan pada dallil DuplikPen ggugat angka 13, dan mengenai anak, Tergugat menjamin biayapondok dan kebutuhan pondok, itu semua demi kepentingan anak danmasa depan anak agar berbekal agama yang kuat kelak untukkehidupannya;15.
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
ANDI ANDIKA SAPUTRA Bin Alm ANDI MUNIR
75 — 34
Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatHal 19 dari 21 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Bonmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjara yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
WENDRY FINISA, SH
Terdakwa:
Edo Joli Suwanda Pgl Edo Bin Joni Hariadi
23 — 19
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
90 — 39
karena ituharuslah batal demi hukum ;10.Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian diatas membuktikan bahwaalasan penegakan disiplin PNS yang terlibat dalam memberikan dukunganHalaman 19 dari 118 halaman Putusan No.27/G/2014/PTUN.KPG11.pada salah satu paket calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerahdengan menggunakan fasilitas adalah Tuduhan yang tidak benar karenaBupati Ende / Tergugat selaku penguasa aset hadir sendiri dan memimpinrapat usai cuti kampanye dan berlangsung diluar jadwal kampanye danmasa