Ditemukan 3070 data
Terbanding/Tergugat I : AMAQ SALBIYAH
Terbanding/Tergugat II : JUMAHIR
Terbanding/Tergugat III : H. SULAIMAN
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL MANAN
Terbanding/Tergugat V : BP. NURJANAH
Terbanding/Tergugat VI : MUHARIS
Terbanding/Tergugat VII : JAYADI
Terbanding/Tergugat VIII : MAMIQ EVA NURKHADIJAH Als RAJIP
Terbanding/Tergugat IX : MUH. ZAKI
Terbanding/Tergugat X : BAPAK SAMUDI
Terbanding/Tergugat XI : MAMIQ ABDUL HANAN
Terbanding/Tergugat XIV : LALU MUKSIN
Terbanding/Tergugat XV : BAPAK RUSNI
Terbanding/Tergugat XVI : H. LALU AHYAR Als L.MUSTIAREP
Terbanding/Tergugat XVII : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XVIII : DRS. MASHUL ARIFIN SANUSI
Terbanding/Tergugat XIX : H. HAFIZD ALIAS AMAQ ATUN
Terbanding/Tergugat XX : BAPAK SAHID
Terbanding/Tergugat XXI : SUBUH Alias AMAQ BURHANUDDIN
Terbanding/Tergugat XXII : H. KAMARUDIN
Terbanding/Tergugat XXIII : LALU FAOZAN
Terbanding/Tergugat XXIV : H. LALU ARABIYAH
Terbandi
79 — 35
Selain itu, hal yang sangat disesalkan olehPembanding/ Penggugat, ternyata dalam memutus perkara a quo JudexFactiDISERTAI DENGAN NUANSA KETIDAK PAHAMAN, terkait denganapa yang dimaksud dengan penerapan Pasal 1963 KUHPerdata dalampertimbangan hukumnya pada halaman 21, yang mana kemudian atashal tersebut Judex Facti menyimpulkan suatu hal yang salahkarenaPenguasaan Para Tergugat melanggar peraturan perundang undanganyang berlaku yaitu dalam Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun
184 — 88
FTV Komedi Gue Sayangsebanyak 25 episode danFilm Zorro sebanyak 20episode.Bahwa surat saksi IRWAN HENDARMIN tersebut melampirkan juga :e Hasil Kajian Program yang ditandatangani saksiADE WANDINA SIREGAR ;e Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pengadaan ProgramSiap Siar FTV Komedi yang isinya antara lain :Spesifikasi penyedia materi program siap siar yang akan diadakanmeliputi:e FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (firstrun) termasuk TVRI, membawa nuansa komedi khasIndonesia, dengan norma etika
Akuisisi Program/Penanggung Jawab Kegiatan).13.FTV Komedi Gue Sayang sebanyak 25episode dan Film Zorro sebanyak 20episode.Bahwa surat saksi IRWAN HENDARMIN tersebut melampirkan juga :e Hasil Kajian Program yang ditandatangani saksiADE WANDINA SIREGAR ;e Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pengadaan ProgramSiap Siar FTV Komedi yang isinya antara lain :Spesifikasi penyedia materi program siap siar yang akan diadakanmeliputi :e FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (firstrun) termasuk TVRI, membawa nuansa
FTV Komedi Gue Sayangsebanyak 25 episode danFilm Zorro sebanyak 20episode.Bahwa surat Saksi IRWAN HENDARMIN tersebut melampirkan juga :Hasil Kajian Program yang ditandatangani SaksiADE WANDINA SIREGAR ;Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pengadaan ProgramSiap Siar FTV Komedi yang isinya antara lain :Spesifikasi penyedia materi program siap siar yang akan diadakanmeliputi :FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (firstrun) termasuk TVRI, membawa nuansa komedi khasIndonesia, dengan norma etika, agama
FTV Komedi Gue Sayang sebanyak 25 episodedan Film Zorro sebanyak 20 episode.Bahwa surat saksi IRWAN HENDARMIN tersebut melampirkan juga :e Hasil Kajian Program yang ditandatangani saksiADE WANDINA SIREGAR ;e Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pengadaan ProgramSiap Siar FTV Komedi yang isinya antara lain :Spesifikasi penyedia materi program siap siar yang akan diadakanmeliputi :e FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (firstrun) termasuk TVRI, membawa nuansa komedi khasIndonesia, dengan norma etika
395 — 273 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa suatu hal yang lumrah dalam nuansa hukum Indonesia, terjadibenturan antara satu undangundang dengan undangundang yang lainkarena perbedaan kepentingan di antara para pihak yang berperkara.Dalam kasus a quo, Penggugat menggunakan UndangUndang Nomor37 Tahun 2004 tentang Kepailitan (UndangUndang Kepailitan) karenamenjalankan tugasnya sebagai kurator sedangkan Para Tergugat(Direktorat Jenderal Pajak) berpegangan pada undangundangperpajakan dan aturan pelaksanaannya yang dijadikan sebagailandasan
Bahwa suatu hal yang lumrah dalam nuansa hukum Indonesia, terjadibenturan antara satu undangundang dengan undangundang yanglain karena perbedaan kepentingan di antara para pihak yangberperkara.
103 — 40
memohonkan' pembatalansertipikat seluas 20.000M2, dengan batas batas yangdiuraikannya, sedangkan Sertipikat yang menjadi objek sengketa109dalam perkara ini Keseluruhannya sudah memiliki luas yangberbeda beda dengan alas hak yang berbeda pula dimanakeseluruhan sertipikat yang dimohonkan pembatalannya = sudahmelebihi dari yang dimohonkan untuk batal, oleh karenanyawalaupun itu Sertipikat yang merupakan keputusan Tata UsahaNegara, akan tetapi yang melatar belakangi terbitnya sertipikattersebut lebih berat nuansa
63 — 26
menurut Pasal 378 KUHP menerangkan bahwa tindak pidanamempunyai bagian penting tentang nama palsu, alamat palsu,kebohongan, tipu muslihat untuk membuat atau menggerakan orangmenyerahkan barang;e Bahwa dalam hal ini ada causalitas antara upaya, upayanya berupaalamat palsu, rangkayan kebohongan dan tipu muslihat, akibatnyaadalah orang lain sebutannya nama korban menyerahkan barang,memerintah, menghapuskan utang piutang;e Bahwa perbuatan menyerahkan barang, menghapuskan hutangpiutang ini penuh dengan nuansa
28 — 7
Bahwa hubungan pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan selayaknya pasangan suami istri yang hidup rukun dan damaidengan nuansa sakinah, mawaddah dan rahmah, walaupun sampai saat initidak mempunyai anak;4. Bahwa selama ini Pemohon sering menegur Termohon apabila keluarrumah agar menggunakan hijab (jilbab) untuk menutup!
62 — 30
BAPketerangan Herduto dan Pitoyo maupun pemeriksaan kesaksian di mukapersidangan bahwa pengakuan Pembanding/Terdakwa dihadapanHerduto dan Pitoyo serta disaksikan pula dihadapan Supiah danNurhayati tidak dibawah tekanan maupun ancaman seperti apa yangtelah didalinkan Pembanding/Terdakwa/Penasihat Hukumnya bahwapengakuannya karena ada tekanan dan ancaman dari Herduto naupunPitoyo padahal nyata dan jelas fakta hukum yang terungkap dalampembuktian di persidangan Pembanding/Terdakwa tidak dapatmembuktikan nuansa
621 — 389
Hotel Nuansa Indah 135. Manna Line International104. Ibs Insurance Broking Service 136. PT Marind Mina Lestari,105. Ihs (Global) LimitedMcclosk Pt/Sahuindo Marino Jaya106. Immersive Technologies Pty Ltd 137. Marubeni Corporation (Japan)107. PT Indikran Hydrauliks 138. PT Marubeni Indonesia108. PT Indo Traktor Utama 139. PT Maxidrill Indonesia109. PT Indolok Bakti Utama 140. PT Mega Kencana Abadi110. PT Indomobil Finance 141. PT Melati Soeroza IndahIndonesia Perdana111.
129 — 58
Lamintang dalam bukunyaberjudul DelilDelik Khusus Kejahatan yang Ditujukan Terhadap Hak Milikdan Lainlain Hak yang Timbul dari Hak Milik (Penerbit Nuansa Aulia, 2010)halaman 112 adalah sebagai berikut :Yang dimaksud dengan zich toeeigenen tersebut adalah menurut memorievan toelichting mengenai Pasal 372 KUHP yaitu het als heer en meesterbeschikken atau jika kita terjemahkan secara bebas ke dalam BahasaIndonesia ia berarti menguasai suatu benda seolaholah ia adalahpemiliknya.
33 — 15
Bahwa untuk dapat mencapai rasakeadilan dalam menentukan lamanyaStrafmaat pidana penjara yangdianggap sesual, selaras dansetimpal untuk dijatuhkan ' terhadapdiri Terdakwa sesual denganperbuatan dan kadar kesalahannyamaka Majelis Hakim mempertimbangkannuansa nuansa yang bersifat legaljustice, moral justice dan sosialjustice yang melingkupi perbuatan60Terdakwa sebagaimana pertimbangandibagian akhir putusan ini.Bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan mengenai pidana tambahanberupa pemecatan dari
55 — 22
Keterangan Ahli DR.ERDIANTO, SH.M.Hum, Lahir di Pelabuhan Dagangranggal 10 November 1973, Umur 39 Tahun, KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Dosen, Pendidikan TerakhirSarjana Srata Tiga, Alamat Nuansa Griya Flamboyan Blok I15 RT.03RW.10 Kel.Delima Kec.Tampan Kota Pekanbaru, pada Pokoknya Ahlimenerangkan sebagi berikut :e Ahli bersedia disumpah atas keterangan yang saya berikanselaku AHLI pidana dalam perkaran ini.e A) Pendidikan Formal :e $Dlulus tahun 1986.e SMP lulus tahun 1989.e SMA
138 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nuansa Cipta Pratama Mandiri, PT Sapta SuryaTosan Talina, dan PT Gudang Pembangunan;2.2.2.8. Bahwa pada akhirnya, tindakan Panitia Tender tersebutsecara tidak langsung telah memfasilitasi peserta tendertertentu untuk menjadi pemenang tender;2.2.2.9. Bahwa tindakan memfasilitasi tersebut secara tidaklangsung mengakibatkan peserta tender tertentu dalamhal ini PT Adhi Karya (Persero ) menjadi diuntungkan;2.2.2.10.
Nuansa Cipta Pratama Mandiri, PT. SaptaSurya Tosan Talina, dan PT. Gudang Pembangunan;2.2.2.8. Bahwa pada akhirnya, tindakan Panitia Tender tersebutsecara tidak langsung telah memfasilitasi peserta tendertertentu untuk menjadi pemenang tender;2.2.2.9. Bahwa tindakan memfasilitasi tersebut secara tidaklangsung mengakibatkan peserta tender tertentu dalamhal ini PT. Adhi Karya (Persero) menjadi diuntungkan;2.2.2.10.
Nuansa Cipta Pratama Mandiri, PT. Sapta SuryaTosan Talina, dan PT. Gudang Pembangunan;2.2.2.8. Bahwa pada akhirnya, tindakan Panitia Tender tersebutsecara tidak langsung telah memfasilitasi peserta tendertertentu untuk menjadi pemenang tender;2.2.2.9. Bahwa tindakan memfasilitasi tersebut secara tidaklangsung mengakibatkan peserta tender tertentu dalamhal ini PT. Adhi Karya (Persero) menjadi diuntungkan;2.2.2.10.
141 — 135
Yang ada hanyalah sangkut pautdengan aroma atau nuansa Korupsi Kolusi & Nepotisme (ic.
73 — 49
Limanto, SH, Aji Suharto, SH dan JoiadaPangaribuan, SH sebagai Advokad / Penasehat Hukum berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 1 Juli 2011 bertindak secara sendirisendiri / bersamasamauntuk dan atas nama pemberi kuasa, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanDaryono bin Tumino, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Perumahan Telaga Golf Nuansa Belanda No.29 Kel.
23 — 14
., para Advokat yang berkantor di International BaliLaw Firm beralamat di Jalan Tukad Balian Nuansa Tukad Balian No.B1, SidakaryaDenpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2013(terlampir) ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah memperhatikan uraian tuntutan Penuntut Umum yang menuntutTerdakwa dengan amarnya
115 — 42
., M.Si.Tempat lahir : Sragen.Umut/ Tanggal Lahir : 43 tahun/ 28 April 1969.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : IndonesiaHal. 1 dari 69 hal.Putusan No.866/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.Tempat Tinggal : Perum Tridaya Nuansa Indah Blok EA.2 No. 17.Rt. 04. Rw. 10 Desa Sumber Jaya Kec.Tambun Selatan Bekasi.Agama : Islam.Pekerjaan : PNS BPN Kanwil Jakarta.Terdakwa I dan Terdakwa II berada dalam tahanan :1Penyidik tanggal 08 Juli 2011 No. Pol : SP.Kap/146/S.17/VII/Reskrimdan No.
91 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemerintah Nomor 10 Tahun 2010, sehingga akanmelanggar dan merugikan hakhak konstitusional dankepentingan bagi pemegang izin perkebunan dan pemeganghakhak atas tanah.Pasalpasal a quo Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun2012, selain bertentangan dengan UndangUndang Kehutanandan tidak sinkron dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 2010, sebagaimana kedua peraturan perundangantersebut merupakan satu regim hukum peraturan perundangandi bidang Kehutanan atau regim hukum kehutanan, jugabertentangan dengan nuansa
1.AINUN INDARSIH, S.T
2.JUJU FEBRINA
3.EVI TANTRI
Tergugat:
PT. Virtue Dragon Nickel Industri (VDNI)
121 — 83
Lahaseng dan Gondang haruslahdimasukkan sebagai pihak dalam perkara ini sehingga pokok perkaranyamenjadi lebih jelas dan dapat menuntaskan permasalahan ini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut di dalam Repliknya ParaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat hanya menciptakan nuansa yangseakanakan Para Penggugat tidak mengetahui lahan yang dikelolanya sejaktahun 1993 dan mendapatkan data yuridis berupa Surat Keterangan Nomor :300/77/17/1995, tertanggal 22 Mei 1995 atas objek perkara A quo;Menimbang
RAKHMAT BAIHAKI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SURIJAN bin ATUNG
416 — 34
kerugian apalagi telah difasilitasi olen pihak pemerintah berwenangserta direkomendasikan harus membayar ganti rugi kepada pemiliktanah, itu bukan ranahnya hukum pidana karena berkaitan dengan hakpembayaran terhadap hak seseorang terkait dengan kepemilikan lahandimana ketika orang nanti handak mengganti rugi atas lahan tersebutkarena ingin digunakan merupakan hukum privat yang merupakan ranahhukum perdata, dan menurut Yurisprudensi jika terdapat konflik hukumperdata kemudian satu sisi terdapat adanya nuansa
137 — 76
NagariJaya Senosa dan PT Javana Artha Nuansa) kepada alm. Ir. SudaryantoSudargo, MBA.(Diretur Kredit Menengah PT BRI Persero) dalam upayapendekatan yang pada saat itu sedang mengajukan permohonan fasilitas kredittambahan sebesar Rp. 600.000.000.000, (enam ratus milyar) untukpembangunan pabrik gula di Cilegon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T13/P12 Berita Acarapemeriksaan saksi M. Sugirus yang pada intinya menerangkan bahwa padabulan Januari 2008 M.