1083/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Ckr2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kabupaten Bekasi, sebagai tempat tinggal bersama;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya berjalan rukundan harmonis dan selama berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama SamiajiAbimanyu, umur 10 tahun;4.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Ckr Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Ckr(f) Kompilasi Hukum Islam yaitu adanya perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya gugatan perceraian karenaalasan sebagaimana Pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Ckrtidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal agar bisa menjalankantugas dan kewajiban sebagai suami istri, Kecuali apabila ada alasan yang dapatdibenarkan oleh hukum.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Ckrdial le Je 25a watSeperkawinan seperti itu.

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2018/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhSrabutan, bertempat tinggal di XXXX Kelurahan XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;melawan:Termohon

, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPenjahit, bertempat tinggal di XXXX Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal20 September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMagetan, Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Mgt

No. 1083/Pdt.G/2018/PA.Mgt.4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak 1 bulan setelah menikahrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Termohon bersikap semaunya sendiri, sering berbicara kasar dan tidakpeduli kepada Pemohon, ketika di nasehati oleh Pemohon Termohonhanya diam;b.

No. 1083/Pdt.G/2018/PA.Mgt.sidang terbuka untuk umum, dibantu oleh LUCKY AZIZ HAKIM, S.H.1 sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon di luar hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. AHMAD ASHURI Hj. NURUL CHUDAIFAH, S.Ag.,M.HumHakim Anggota Il,Ttd.Hj. TITIK NURHAYATI, S.Ag.

No. 1083/Pdt.G/2018/PA.Mgt.

1083 K/Pdt/2016

Nomor 1083 K/Pdt/20165. Menghukum Tergugat ataupun pihak lain yang berada di atas tanahterperkara untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dimaksud kepadaPenggugat tanpa pembebanan hak apapun di atas tanah tersebut;6.

Nomor 1083 K/Pdt/20161.1.3. Barnang Armino Poeloengan, S.H. Notaris di Medan selakupejabat Notaris yang membuat Akta Keterangan Nomor 80tanggal 29 Februari 1980;1.1.4. PT Bank Sumut Cabang Utama Medan (d/h.

Nomor 1083 K/Pdt/2016Penggugat (i.c. M. Rasul Harahap) pada tanggal 20 Maret 1977telah membeli sebidang tanah seluas 6.720 m? (enam ribu tujuhratus dua puluh meter persegi) dari Nembai Br.

Nomor 1083 K/Pdt/2016dengan yang tercantum dalam gugatan, maka gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima;C.

Nomor 1083 K/Pdt/2016

1083 K/PID.SUS/2015

No. 1083 K/Pid.Sus/2015/ PN.

No. 1083 K/Pid.Sus/201522.23.24.25.26.Fungsional KPK dan sdr.

No. 1083 K/Pid.Sus/201550.51.52.53.54.55.rekonsiliasi) PT.

No. 1083 K/Pid.Sus/201524.25,26.27.28.29.30.31.rupiah) dan cek No.

No. 1083 K/Pid.Sus/2015Hal. 100 dari 99 hal. Put. No. 1083 K/Pid.Sus/2015Hal. 101 dari 99 hal. Put. No. 1083 K/Pid.Sus/2015Hal. 102 dari 99 hal. Put. No. 1083 K/Pid.Sus/2015

1083/Pdt.G/2020/PA.Mkd

2020mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Mkd.1.

Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KXXXXXX) TerhadapPenggugat (XXXXXXX);3.

(bukti P.1);Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2. Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBorobudur, Kabupaten Magelang, Nomor 0338/59/VIII/2019. Tanggal19 Agustus 2019. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXXXXX)terhadap Penggugat (XXXXXXxX);4.

LUQMAN HARIYADI, S.H.Panitera PenggantiHalaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Mkd.YULI ASTANTO WAHANANING H, S.E., S.H., M.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pencatatan Rp 30.000,002. Biaya Adm.Penyelesaian Perkara Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp345.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

1083 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 1083/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2424/PJ/2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/20193.2.

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2019a. Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu:1.

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2019UndangUndang Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perjanjian InternasionalJuncto Pasal 4 ayat (1) huruf a Keputusan Presiden Nomor 75 Tahun1996 Juncto Pasal 13 ayat (7) Kontrak Karya;b.

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2019Untuk salinanBiayabiaya: Mahkamah Agung RI1. Meterai Rp 6.000,00 atas nama Panitera2. Redaksi Rp 10.000,00 panitera Muda Tata Usaha Negara,3. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00H. Ashadi, S.H. NIP 19540924 198403 1 001Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Lulus SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1083

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, karena berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 08 Februari 2019 dan kedua tanggal 08 Maret2019 yang dibacakan di depan persidangan

jugamenghadirkan satu orang saksi keluarga, sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 25 April 1978, saya hadir dalam akad nikah tersebut;halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1083

MOHAMAD GOZALI, M.H.Hakim Anggota II,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgH. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,H. LUTFI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5. Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1083 K/Pdt.Sus-PHI/2017

PUTUSANNomor 1083 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ASOSIASI ASURANSI JIWA INDONESIA, berkedudukan diRumah AAJI Jalan Talang Betutu Nomor 17 Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Hendrisman Rahim selaku Ketua Umum AsosiasiAsuransi Jiwa Indonesia (AAdl), berkedudukan di Jalan TalangBetutu Nomor 17 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi

Hubungan Kerja Antara Penggugat Dengan Tergugat:1.Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat sejak tanggal 12 Juli 2012dengan jabatan sebagai Asisten Direktur Eksekutif dengan mendapatupah pokok dan tunjangan tetap berjumlah sebesar Rp44.187.959,00Halaman 1 dari 25 hal.Put.Nomor 1083 K/Pdt.SusPHI/2017(empat puluh empat juta seratus delapan puluh tujuh ribu sembilan ratuslima puluh sembilan rupiah) per bulan;Bahwa ruang lingkup pekerjaan Penggugat, pada pokoknya adalahsebagai berikut:i.

Oleh karena Tergugat tidak menghendaki lagi untuk terikat dalamhubungan kerja dengan Penggugat, maka fokus diarahkan terhadapHalaman 3 dari 25 hal.Put.Nomor 1083 K/Pdt.SusPHI/2017proses pelaksanaan Pemutusan Hubungan Kerja sesuai denganketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;3.

Fauzan,S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituHalaman 24 dari 25 hal.Put.Nomor 1083 K/Pdt.SusPHI/2017juga oleh Ketua dengan dihadiri olen AnggotaAnggota tersebut dan Hj. WidiaIrfani, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.AnggotaAnggota, Ketua,ttd ttdH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.MttdDr. Fauzan, S.H., M.HPanitera Pengganti,ttdHj.

PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 25 dari 25 hal.Put.Nomor 1083 kK/Pdt.SusPHI/2017

1083/Pdt.G/2017/PA.SIT

Putusan Nomor. 1083 /Pdt.G/2017/PA.

1083/Pdt.G/2020/PA.Kla

di Kabupaten Lampung Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Kla, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 1083/Pdt.G/2020/PA.Kla08 September 2020 Masehi/ 20 Muharram 1442 Hijriyyah2. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkanSuka sama Suka dengan Penggugat bersetatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suamiistri, dan Sudah dikaruniai dua orang anak Yang Bernama:3.1. Anak 1, Lahir Pada Tanggal 26 September 2012;3.2. Anak 2, Lahir Pada Tanggal 29 September 2015;4.

No. 1083/Pdt.G/2020/PA.Kla08 September 2020 Masehi/ 20 Muharram 1442 Hijriyyahmawaddah warahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kalianda cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 1083/Pdt.G/2020/PA.Kla08 September 2020 Masehi/ 20 Muharram 1442 Hijriyyahkasin dan sayang.

No. 1083/Pdt.G/2020/PA.Kla08 September 2020 Masehi/ 20 Muharram 1442 HijriyyahAgusti Yelpi, S.H.I. Muhammad Syaifudin Amin, S.H.I.Panitera PenggantiAthya Kirana, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 525.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 1083/Pdt.G/2020/PA.Kla08 September 2020 Masehi/ 20 Muharram 1442 Hijriyyah

1083/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2021/PA.CbnBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, tempat/tangal lahir Sumenep/21 Maret 1953, umur 67 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di = XXXXXXXXXXXXXXXxx Kecamatan Cibinong,Kabupaten .Bogor, sebagai Pemohon

Bahwa pada tanggal 23 November 2015 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurutHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Cbnhukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXXXXXXXX Kab Bogor , sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX tertanggal 23 November 2015;2.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Cbn8.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Cbn3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaCibinong4.

Khabib Soleh, S.H., M.H.Firris Barlian, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 240.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Cbn Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000.,Jumlah : Rp 360.000,(dua ratus tujun puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Cbn

1083/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1083/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2570/PJ/2019, tanggal 31 Mei 2019:Selanjutnya

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/20202019 tanggal 19 Maret 2019 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT085642. 16/201 1/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 19 Maret 2019, karena putusanpengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;3.2.

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2020materiel dan melandaskan prinsip substance over the form yang telahmemenuhi asas ne bis vexar rule sebagaimana yang telahmensyaratkan bahwa semua tindakan administrasi harus berdasarkanperaturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2020Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Dewi ElizaKusumaningrum, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpara pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.Dr. H.

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2020

1083/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanTergugat , Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan KullBangunan

Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak bisa lagi dipertahankan, dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor:1083 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn6. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun cq.

namun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor:1083

Suharno,S.Ag. dan Iqbal Kadafi, S.H., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Hary Marsono,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1083 /Pdt.G/2020/PA.Kab.MnKetua Majelis,Dr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Suharno, S.Ag.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 551.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:1083 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

1083/Pdt.G/2016/PA.SKH

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2016/PA.SKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PEMOHON, Umur 65 tahun/ Skh 07/12/1950, Agama Islam, PekerjaanPedagang, Pendidikan STM, Tempat kediaman di DukuhTebon, RT. 03/ RW. 05, Desa Baki Pandeyan, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis dan bahagia, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 1986,antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danHalaman 2 dari 13 Putusan No 1083/Pdt.G/2016/PA.Skhpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a. Masalah keuangan. Bahwa Pemohon dan Termohon mengelolasebuah wirausaha pembuatan mie.

Selama ituhubungan/ komunikasi antara Pemohon dan Termohon semakin bertambahburuk dan tidak ada lagi ketentraman dalam rumah tangga.Halaman 3 dari 13 Putusan No 1083/Pdt.G/2016/PA.Skh8. Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2016, dengan disaksikan oleh aparatdesa Baki Pandeyan, antara Pemohon dan Termohon telah bersepakatuntuk bercerai.9.

Panut, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 12 Januari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1Rabiulakhir 1438Halaman 11 dari 13 Putusan No 1083/Pdt.G/2016/PA.SkhHijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Muh. Mursid, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon dan di luar hadirnya Termohon.Hakim AnggotaDra. Hj.

Mursid, SH616.,000,30,000,50,000,525,000,6,000,5,000,Halaman 12 dari 13 Putusan No 1083/Pdt.G/2016/PA.SkhHalaman 13 dari 13 Putusan No 1083/Pdt.G/2016/PA.Skh

1083/Pdt.G/2020/PA.Trk

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2020/PA.

TrkMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal28 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalekpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA. Trk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2018 akhirnya penggugatmemutuskan bekerja ke luar negerii hingga sekarang karena tidak diberinafkah dan ditinggal pergi oleh tergugat;Halaman 2 dari 12 Putusan No.1083/Padt.G/2020/PA. Trk8.

Dhista Oktavia Pangesti, semuanya ikut orangtua Penggugat;Halaman 4 dari 12 Putusan No.1083/Padt.G/2020/PA.

ANAK PENGGUGAT DANHalaman 5 dari 12 Putusan No.1083/Padt.G/2020/PA. TrkTERGUGAT, dan 2.

1083/Pdt.G/2016/PA.Krw

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2016/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

/Pdt.G/2016/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Krw.

Tergugat sering SMSan dengan perempuan lain diantara denganseorang perempuan yang bernama : WIL penduduk Desa Cikampek,apabila SMSnya terbaca oleh Penggugat, Tergugat langsung marahHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Krwdan berkata ingin tahu urusan orang lain saja, sambil berkata dengankata kata Goblok dan tolol dan juga berkata yang menyinggungperasaan penggugat sebagai istrinya ;5.

/Pdt.G/2016/PA.Krwpanggilan, Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Krw., dan ketidakhadiran Tergugat tanpaberita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, Majelis dipersidangan telah pula menasehati Penggugat, namuntidak berhasil.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 536.000,Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1083/Padt.G/2016/PA.Krw

AMAR PUTUSAN

Nomor Perkara : 1083/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal putus : 29 Maret 2017

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (UNTUNG bin DAMAN) terhadap Penggugat (ANIK PRASETYO

1083/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Dusun Leban RT.018 RW. 005 DesaTawangargo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 19 Agustus 1998 dan dikaruniai 2 orang anak;2.

,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgsebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES. H. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota Il,Drs. ALI WAFA, M.HPanitera Pengganti,MASTUR ALI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

1083/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2017/PA.MdnaZN aN :DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UuMur xXx tahun, agama slam, warganegara Indonesia,pendidikan xx, pekerjaan XXXXXXXXXxXxXxX,Kelurahan Belawan Il, Kecamatan MedanBelawan, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXXX

Munir);Halaman 3 dari 17 halamanPutusanNomor : 1083/Pdt.G/2017PA.Mdnc. Menetepkan hak asuh anak yang bernama : Nurul Aida Simbolon,perempuan, lahir tanggal 26 April 2007 M dan Mutiara Simbolon,perempuan, lahir tanggal 13 Juni 2011 M jatuh kepada Penggugat;d. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Maret2017 sampai sekarang.Halaman 11 dari 17 halamanPutusanNomor : 1083/Pdt.G/2017PA.Mdn4.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 17 halamanPutusanNomor : 1083/Pdt.G/2017PA.MdnDemikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 M bertepatan dengan tanggal 19 Syawal1438 H oleh kami Auzar Nawawi. S.Ag., SH sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Rusli, SH., MH dan Drs.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Halaman 16 dari 17 halamanPutusanNomor : 1083/Pdt.G/2017PA.MdnJumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halamanPutusanNomor : 1083/Pdt.G/2017PA.Mdn

1083/Pdt.G/2015/PA.Kla.

PENETAPANNomor 1083/Pdt.G/2015/PA.Kla.~ i?

XXX Kabupaten LampungSelatan, sebagai "PEMOHON";MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diXXX, Kabupaten Lampung Selatan, sebagai"TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 Desember 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kalianda dengan Nomor Register 1083

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor:1083/Pdt.G/2015/PA.Kla dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.791.000. (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kalianda pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 Mbersamaan dengan tanggal 08 Rabiul Akhir 1437 H oleh kami Hj.

,M.A., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, Penetapan ini pada hari itu juga dibacakan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, serta SUHENDI, S.H., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1083/Pdt.G/2015/PA.Kla.KETUA MAJELIS,Hj. LIA AULIYAH, S.HI.M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,H. ABDUL HALIM M. SOLEH, Lc.,M.EC., NUR HIDAYAT, S.Ag.

Meterai = Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 791.000,Terbilang: (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1083/Pdt.G/2015/PA.Kla.Halaman 6 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1083/Pdt.G/2015/PA.Kla.Halaman 7 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1083/Pdt.G/2015/PA.Kla.

1083/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2020/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMuUr 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di JalanProfesor M. Yamin. SH., Gang H.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.kKisundangan yang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonlah putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan,walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Kis yangdibacakan

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.kKisketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,jo.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.kKismelainkan cukup melihat fakta dimana rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.kKis6.Tergugat.Ketua Majelis,Mhd. Taufik, S.HIHakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI, MH Ervy Sukmarwati, S.HI, MHPanitera Pengganti,Mardiyah Batubara, S.HIPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 330.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 6.000,00PoJumlah : R 446.000,00p(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.kis