• 2272/Pdt.G/2014/PA.Ba.

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2014/PA.Ba.a asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara dan saat iniberdomisili di 8ID Lorong Stangge, Singapore 425062 Singapura, dengan nomor Paspor A5137989 , dalam hal inimemberikan

  No.2272/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2272/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 31 Oktober 2014,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

  No.2272/Pdt.G/2014/PA.Ba.pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 33040960068 10004tanggal 31 Mei 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 237/35/V1I/2009tanggal 15 Juni

  No.2272/Pdt.G/2014/PA.Ba.gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PP. No.9 Tahun 1975 jo.

  No.2272/Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahSiti Musriatun M30.000,50.000,225.000,5.000,6.000,316.000,

• Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.PwdPUTUSANNomor : 2271/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal semula di Kecamatan Senduro KabupatenLumajang, sekarang pulang ke rumah orangtua di Kecamatan GodongKabupaten

  Seringkali Penggugat memintauang tambahan namun Tergugat tidak mau memberikan tambahan uang.Bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat boros dalam mengelolakeuangan keluarga sehingga sering terjadi pertengkaran ;Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Pwd5 Bahwa akibat seringnya pertengkaran tersebut Penggugat merasa tidak betahtinggal serumah dengan Tergugat, maka sejak bulan Nopember 2008Penggugat pulang ke rumah orang tua di Dusun Jowan Desa DorolegiKecamatan Godong Kabupaten Grobogan sampai sekarang ;6 Bahwa

  tahun 9 bulan pulang diDorolegi, Godong, Grobogan, sedangkan Tergugat dan anaknya tetaptinggal di Lumajang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ;Nomor : 2272

  tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyatabahwa adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattelah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya selama 5 tahun 9Nomor : 2272

  KHOSIDI, SH.HAKIM ANGGOTADrs.H.MUTHOHAR,SH,MH.PANITERA PENGGANTIPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran2 Biaya Proses3 Pemanggilan4 Redaksi5 MeteraiSUNARTO,S.Sos,MH.: Rp. 30.000,00: Rp. 60.000,00: Rp. 246.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Pwd 13

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Lpk dari Penggugat.
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

  2272/Pdt.G/2019/PA.Lpk

• No 0149/Pdt.G/2016/PTA SbyDUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.BI.tanggal 10 Pebruari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal1437 Hijriyah, yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONPENS!DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi TermohonDALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  juga tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara banding, sebagaimana surat Panitera PengadilanAgama Blitar masing masing tanggal 29 Maret 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukandalam tenggang wakitu dan menurut tata cara serta syarat sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 karena itupermohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding Pembanding atasputusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2272

  DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makacukup alasan bagi Pengadilan Tinggi Agama Surabaya untuk menguatkan putusanPengadilan Agama Blitar Nomor 2272/PdtG/ 2015/PA.BI tanggal 10 Pebruari 2016 Mbertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal 1437 H,Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, kepada

  No 0149/Pdt.G/2016/PTA Sby Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2272/Pdt.G2015/PA.BI tanggal 10 Pebruari 2016 M bertepatan dengan tanggal 1 JumadilAwal 1437 H ; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1437 Hijriyah oleh kami

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Lpk. dari Penggugat;
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu ).

  2272/Pdt.G/2018/PA.Lpk

  No 2272/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan terhadap perkara ini,Penggugat hadir secara inperson di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk menghadap dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangga, danselanjutnya atas nasehat Majelis Hakim pada hari sidang tanggal 05 Nopember2018 Penggugat menyatakan bahwa Penggugat

  No 2272/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat sebelum dibacakantelah dicabut oleh Penggugat, maka Majelis Hakim tidak perlumendengarkan/meminta persetujuan percabutan perkara tersebut dari Tergugat;Menimbang, bahwa berhubung perkara ini telah dicabut oleh Penggugat,maka sesuai dengan pasal 271 272 Rv pencabutan ini dapat dibenarkan dangugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapat dipertimbangkan dandikabulkan dan perkara ini harus dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang

  No 2272/Pdt.G/2018/PA.Lpk.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. Ridwan ArifinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Syahminan Lubis SH. Drs. H. Elmunif.Panitera PenggantiHj. Sri Handayani. S.Ag. MHPerincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.002. Biaya proses Rp. 50.000.003. Biaya panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 285.000.004. Biayaredaksi Rp. 5.000.005.

  No 2272/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

• 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,memberikan kuasa kepada MARRY JOSEPHINE, SH.Advokat pada Kantor Advokat CAKRA PHINE yangberalamat di

  sebagaiPEMOHON ;7 200202222 22202 2TERMOHON, umur 21 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasa Hukumnya, serta saksisaksi di mukapersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 28 Mei 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 2272

  /Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanNomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 28 Mei 2013, mengajukan halhal sebagai1 Bahwa pada tanggal 24 Maret 2010, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat oleh PegawaiPencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, KabupatenBanyumas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: ;2 Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan; 2 ono nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn

  Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka kami selaku Kuasa Hukum Pemohon denganini memohon kepada Yth.

  IUNTUK SALINANBiaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Panggilan Termohon : Rp. 220.000, WAKIL PANITERARedaksi : Rp. 5.000,4Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000, FAJAR SYAEFULLOKH, S.H.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms.

  P UT US ANNomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara ijin talak yang diajukan oleh ;PEMOHON, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Belum, Tempattinggal Kabupaten Pangandaran, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Belum, Tempattinggal

  Kabupaten Pangandaran, selanjutnya disebutsebagai "TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pihak yang berperkara dan telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 15 Juli2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 15Juli 2014 dengan Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms. yang pada pokoknyasebagai berikut ;1.Bahwa Pemohon

  Rp 361.000,00Catatan : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggalPenetapan Hari Sidang Pengucapan Ikror Talak( Ps. 70 ayat (3) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 )PENETAPANNomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMembaca putusan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 15 Agustus 2014,Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms. dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Belum, Tempat tinggalDusun Cikijing RT

  EUIS NURKHAERONIBERITA ACARA PERSIDANGANIKROR TALAKNomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms.Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Agama Ciamis, yang memeriksadan mengadili perkara perdata cerai talak pada tingkat pertama yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 12 September 2014 dalam perkarapihak pihak antaraPEMOHON, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Belum, Tempattinggal Dusun Cikijing RT.002 RW. 001 DesaSindangsari Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON

  EUIS NURKHAERONIPENETAPANNomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara ijin talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Belum, Tempattinggal Dusun Cikijing RT.002 RW. 001 DesaSindangsari Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran, selanjutnya disebut

Seluruhnya dimusnahkkan;

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 Tahun 2011 warna hitam merah dengan Nomor Polisi BK 2272 ABH.

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Terdakwauntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

teh cina merek Guanyiwang yang diduga berisikannarkotika jenis shabu seberat 1 (Satu) kilo gram / 1000 (seribu) gram nettosehingga jumlah keseluruhannya seberat 5.000(lima ribu) / 5 (lima)kilogram,1 (satu) unit handphone merek Samsung warna putih kartu telkomseldengan nomor kartu SIM 0813 7041 4800, 1 (Satu) buah tas ransel merek Polo Riza warna coklat les merah.Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkkan. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 Tahun 2011 warnahitam merah dengan Nomor Polisi BK 2272

terdakwa di perkarangan mesjid yang terletak diHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 3836/Pid.Sus/2020/PN.MdnDusun Desa Bumi Mulyo lalu Jek menyuruh terdakwa untuk berangkatbersama dengan Jek untuk menjemput narkotika jenis shabu tersebut lalu Jekmengatakan bahwa yang mengantarkan narkotika jenis shabu tersebutmenggunakan kendaraan warna putih dan lakilaki memakai lobei putih.Selanjutnya terdakwa pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X125 Warna Hitam Les Merah dengan nomor polisi BK 2272

suruhanJek dan saat itu seorang lakilaki tersebut langsung menyerahkan 1 (satu) buahtas ransel warna coklat les merah merek Polo Rizal yang berisikan 5 (lima)bungkus plastik teh cina merek Guanyiwang yang diduga berisikan narkotikajenis shabu seberat 5 (lima) kilogram / 5.000 (lima ribu) gram netto kepadaterdakwa, selanjutnya setelah terdakwa menerima tas ransel tersebut laluterdakwa berangkat dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X125 Warna Hitam Les Merah dengan nomor polisi BK 2272

28 Agustus 2020 sekira pukul19.00 Wib Jek menemui terdakwa di perkarangan mesjid yang terletak diDusun Desa Bumi Mulyo lalu Jek menyuruh terdakwa untuk berangkatbersama dengan Jek untuk menjemput narkotika jenis shabu tersebut lalu Jekmengatakan bahwa yang mengantarkan narkotika jenis shabu tersebutmenggunakan kendaraan warna putih dan lakilaki memakai lobei putih.Selanjutnya terdakwa pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X125 Warna Hitam Les Merah dengan nomor polisi BK 2272

gram netto,1 (Satu) bungkus plastik teh cina merek Guanyiwang yang diduga berisikannarkotika jenis shabu seberat 1 (Satu) kilo gram / 1000 (Seribu) gram nettosehingga jumlah keseluruhannya seberat 5.000(lima ribu) / 5 (lima)kilogram, i(Ssatu) unit handphone merek Samsung warna putin kartutelkomsel dengan nomor kartu SIM 0813 7041 4800, 1 (satu) buah tasransel merek Polo Riza warna coklat les merah dan 1 (Satu) unit SepedaMotor Honda Supra X 125 Tahun 2011 warna hitam merah dengan NomorPolisi BK 2272

• 2272 K/Pdt/2013

  PUTUSANNomor 2272 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:RIZAL KERTOSASTRO, dahulu bertempat tinggal di Jalan DarmoKali Nomor 5C Surabaya, atau Jalan Cikini FGI Nomor 11 BintaroJaya (Sektor IV) Jakarta Selatan, sekarang beralamat di Jalan RayaArjuno Nomor 30 Malang, dalam hal ini memberi kuasa kepada AwangLazuardi Embat, S.H., dan kawankawan Para Advokat berkantor diJalan

  Putusan Nomor 2272 K/Pdt/2013.2 Bahwa dengan demikian, sejak tanggal 10 Mei 2003 Tergugat mempunyai hutangkepada Penggugat sejumlah Rp463.500.000,00 (empat ratus enam puluh tiga juta limaratus ribu rupiah);3 Bahwa telah disepakati bersama, hutang tersebut diatas harus diselesaikan palinglambat bulan Desember 2004, dan untuk hutang piutang yang sejumlahRp450.000,000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) Tergugat memberikankompensasi (sebagai kerugian) berupa bunga 14,75% pertahunnya, mulai bulan

  Putusan Nomor 2272 K/Pdt/2013.(9) Bahwa dengan demikian sisa hutang Tergugat kepada Penggugat per Februari 2006adalah sebesar: Rp453.000.000,00 (empat ratus lima puluh tiga juta rupiah),ditambah bunga sebagai kompensasi kerugian sebesar Rp 14,75% pertahunsejumlah Rp5.500.000,00 perbulan kepada Penggugat, terhitung sejak gugatan inidimasukkan ke Pengadilan sampai dengan Tergugat membayar lunas seluruhhutangnya.

  Putusan Nomor 2272 K/Pdt/2013. Bahwa dalam gugatan Penggugat telah jelas dan tegas, sebagai Tergugat adalahRizal Kertosastro secara pribadi; Bahwa dalam Surat Perjanjian tertanggal 31 Maret 2003 dan tanggal 25 April2003 disebutkan sebagai pihak pertama adalah Rizal Kertosastro bertindakselaku Direktur PT. Dekafindo Utama (selanjutnya disebut Perusahaan); Bahwa dengan demikian seharusnya yang ditarik sebagai subjek Tergugat adalahperusahaan (PT. Dekafindo Utama);B.

  Putusan Nomor 2272 K/Pdt/2013.

• 2272 K/Pid.Sus/2014

  No. 2272 K/Pid.Sus/201414pengujian kebenaran meteriil atas permohonan permintaan pembayarantersebut, bahkan Dr. Drs.

  No. 2272 K/Pid.Sus/2014153 Fotocopy surat setoran pajak nama WP : PT.

  No. 2272 K/Pid.Sus/2014(TP3) dan Drs. HA Saifuddin MA sebagai PPKserta Arifin Ahmad, padapokoknya menerangkan PT.

  No. 2272 K/Pid.Sus/201412417181920212223242526zd2829Fotocopy tanda terima dari PT.

  No. 2272 K/Pid.Sus/2014136 Fotocopy surat pernyataan keabsahan jaminan Bank tanggal 15 Desember2010 yang ditandatangani Drs.

• 2272 K/Pdt/2012

  PUTUSANNo. 2272 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :Mohamad Nurkholis, bertempat tinggal di Kranding CongkrahRT.2 RW.3 Desa Jeruksari, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Sidem SriRahardjo, S.H. dan kawan, para Advokat, pada KantorPengacara Sidem Sri Rahardjo & Rekan, berkantor di JalanBeringin Nomor 7, Kraton Lor, Kota Pekalongan

  No. 2272 K/Pdt/2012Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Pekalongan padapokoknya atas dalildalil:TeBahwa pada tahun 2009 antara Tergugat dan Turut Tergugatmengadakan perjanjian kredit sebesar Rp.42.000.000,00 (empat puluhdua juta rupiah) dan setelah diangsur hutang pokoknya tinggal lebihkurang Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Bahwa, akibat suaminya berhenti dari pekerjaan pokoknya sehinggaperekonomian Turut Tergugat mengalami kekacauan dan ditambah harusmembiayai pendidikan 3 (tiga

  No. 2272 K/Pdt/2012. Menyatakan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 6tertanggal 23 Januari 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Aminudin, S.H.adalah cacat hukum dan batal demi hukum;.

  No. 2272 K/Pdt/2012Kasasi adalah sebagai pihak ketiga. Bahwa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor:527 (Bukti P.3) yang dijadikan jaminan hutang Turut Tergugat asal/TurutTermohon Kasasi terbukti hak milik Penggugat asal/Pemohon Kasasi tidakdalam kedudukan sebagai penanggung/ penjamin.

  No. 2272 K/Pdt/2012

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2022/PA.Stb dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

  2272/Pdt.G/2022/PA.Stb

• SALINAN PUTUSANNomor: 2272/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SD, bertempattinggal di RT.01 RW.03 Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxxx, KabupatenXXXXXXxX, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN;tergugat, umur 48 tahun, agama

  DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 23Oktober 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 2276/Pdt.G/2014/PA.Kbm. tanggal 23 Oktober 2014, yangisinya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal xxxxxxxsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx, tanggalXXxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Kebumen;Putusan No.2272

  KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxx Tanggal xxxxxxxx, alatbukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, diberi kode P.2 ;B Bukti Saksi : XXXxxxxxx, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di xxxxxxxxx, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Putusan No.2272

  gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yangdilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil dan oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim telahmemperoleh fakta sebagai berikut :Putusan No.2272

  DALDIRI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut danPutusan No.2272 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 7 dari 8 halamandibantu oleh FATMAH ISNANI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis ;Hakim Anggota ;ttd ttd Drs.AMIRUDIN, SH.Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZISHakim Anggota ;ttdDrs.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2023/PA.Lpk dari Penggugat.
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

  2272/Pdt.G/2023/PA.Lpk

• Tidak jelas dasar hukum dalilgugatan.Bahwa Penggugat tidak mampu untuk memaparkan dan menjelaskandasar hukum gugatan a quo, dimana Penggugat menyatakan bahwaTergugat mengadakan Perjanjian Pinjaman dengan KSU PeguyanganKaja pada tanggal 26 April 2013 dan menyerahkan SHM 2272/DesaPeguyangan Kaja berdasarkan Surat Ukur No. 01451/PeguyanganKaja/2010, atas nama Wayan Wari seluas 2.270 m2 sebagai jaminan.Bahwa senyatanya sertifikat SHM 2272/Desa Peguyangan Kajaberdasarkan Surat Ukur No. 01451/Peguyangan

  Fotokopi dari fotokopi, Sertifikat Hak Milik No. 2272, Desa Peguyangan,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar Provinsi Bali, luas 2.270 m2,atas nama Wayan Wari, diberi tanda Bukti P9;10.

  Gugatan kabur (Obscuur Libel)Tidak jelas dasar hukum dalil gugatan.Bahwa Penggugat tidak mampu untuk memaparkan dan menjelaskandasar hukum gugatan a quo, dimana Penggugat menyatakan bahwa Tergugat mengadakan Perjanjian Pinjaman dengan KSU Peguyangan Kaja pada tanggal26 April 2013 dan menyerahkan SHM 2272/Desa Peguyangan Kajaberdasarkan Surat Ukur No. 01451/Peguyangan Kaja/2010, atas nama WayanWari seluas 2.270 m2 sebagai jaminan.Bahwa senyatanya sertifikat SHM 2272/Desa Peguyangan Kajaberdasarkan

  Demikian juga halnya ParaTergugat menolak dengan tegas dalil, dimana Tergugat tidak pernahmenyerahkan SHM 2272/Desa Peguyangan Kaja berdasarkan Surat Ukur No.01451/Peguyangan Kaja/2010, atas nama Wayan Wari seluas 2.270 m2kepada Penggugat untuk dijadikan jaminan atas utang Tergugat I. DapatTergugat sampaikan bahwa SHM 2272/Desa Peguyangan Kaja berdasarkanSurat Ukur No. 01451/Peguyangan Kaja/2010, atas nama Wayan Wari seluas2.270 m2 telah mengalami pemecahan pada tahun 2012 menjadi :a.

  Oleh karena itu secara obyektiftelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Surat Perjanjian Kredit tersebut, didukung denganadanya Bukti Surat berupa fotokopi SHM No. 2272 dan SHM No.2595 (Bukti P9dan P18).

• 2272/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan penari janger, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

  disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2272/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 02 September 2006, Nomor : 2272/Pdt.G/2006/

  PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 23 September 2006,Nomor : 2272/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2023/PA.Dmk dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

  2272/Pdt.G/2023/PA.Dmk

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Penggugat;
  2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266000,00 ( dua ratus enampuluh enam ribu rupiah);

  2272/Pdt.G/2019/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 2272/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

  Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 08 April 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi:;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 2272

• 2272 K/Pid.Sus/2011

  PUTUSANNo. 2272 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama ARIFIN SUGIARTO;Tempat Lahir Rembang;Umur/ tanggal lahir 25 Tahun/28 Mei 19:Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Desa Gegunung KulRT. 02 RW. 01,Kecamatan RembanKabupaten RembanJawa Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Mahasiswa) Terdakwa diluar tahanan :Yang diajukan

  No. 2272 K/Pid.Sus/201 1yang dilarang, adapun perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya Terdakwa ARIFIN SUGIARTO selaku pemilik KapalKMN WAHYU MINA BAROKAH VI telah memerintahkan SUNARDIselaku Nahkoda dan SUYONO, Dkk (ABK) untuk melakukanpenangkapan ikan dengan dibekali dokumen / Surat PersyaratanOperasional penangkap ikan berupa SIPI dan SIUP serta alat berupajaring Cantrang;Bahwa setelah Kapal KMN.

  No. 2272 K/Pid.Sus/201 1Bahwa sesuai keterangan saksi ahli NURMAGAS, S.Pi dari DinasKelautan Dan Perikanan Provinsi Jawa Timur dijelaskan bahwa KMN.WAHYU MINA BAROKAH VI saat ditangkap Kapal patroli Polisi KP.ELANG 619 di Perairan Utara Pulau Kangean diperoleh bukti, bahwaABK KMN.

  No. 2272 K/Pid.Sus/201 12. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Arifin Sugiarto selama 6(enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaninyadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit KMN.

  No. 2272 K/Pid.Sus/201 112Panitera Pengganti :Ttd/ Susilowati, SH.MH.,Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana Khusus,SUNARYO, SH.MH.NIP. 040 044 338

• MENETAPKAN :

  1. Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar dalam Register Perkara Perdata Permohonan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 2272/Pdt.P/2023/PN Sby, gugur;
  2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

  2272/Pdt.P/2023/PN Sby