Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama PENGGUGAT, NIKSurat Keterangan Domisili : 475/620/413.303.7/2020, tanggal 12Sepetember 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala XxxxxX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Dermaterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSI1, SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggaldi ALAMAT PIHAK, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Ktg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara yang diajukan oleh:Xxx, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada,bertempat tinggal di Dusun , Desa Domisi Moonow,Kecamatan Sang Tombolang, Kabupaten BolaangMongondow, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanXxx, umur 51 tahun

tidak memberikan nafkahbaiklahir maupun bathin ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan dengan demikian Tergugatdianggap telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.1, dan P.2, serta saksi I s/d II ; Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Foto copy Surat Keterangan Domisi

Bahwa sebagaimanabukti Surat Pengakuan MHutang NomorB.176/3906/2/2016 pada tanggal 4 Februari 2016 (Bukti P.2), antaraPenggugat dengan Tergugat telah melakukan pilihan domisili sebagaimanadituangkan dalam Pasal 10 sbb :Tentang surat pengakuan Hutang ini dan segala akibatnya sertapelaksanaannya Yang Berhutang memilin tempat kedudukan hukum(domisi) yang tetaop dan umum di Kantor Kepaniteraan PengadilanNegeri Aceh Besar dan/atau...Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan ketentuan pasal 1338 KUH.maka

kediamanbersama dan oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa keteranganketerangan tersebut menjadi fakta persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta di persidangan sebagai berikut:** Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 14 Juli 2003 dan telah dikaruniai dua orang anak;+ Bahwa telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon karena masalah Domisi

Foto copy Surat Keterangan Domisi atas nama Pemohon Nomor xxxyang dikeluarkan Lurah Kalumata, Ternate Selatan, Kota Ternate.Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.609/Padt.G/2019/PA. TteBukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda bukti (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 19 Juni 2014 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulawesi Utara.

Kepala Keluarga Karnoto, telahdicocokan dengan aslinya, ternyata cocok (P.3);Surat Pengantar Domisi No. , dikeluarkan RT. 004/013 KelurahanPisangan Baru, Kecamatan Matraman, Jakarta Timur (P.4);Surat Keterangan Nomor , dikeluarkan Kementrian Agama RepublikIndonesia, Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati, tertanggal 03April 2017 (P.5);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmenghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:1.Saksi Pemohon

Fotokopi Surat Keterangan Domisi, Nomor : xxxxxxx tanggal 26 Juni2018 yang dikeluarkan oleh Kepada Dinas Kependudukan danHal 3 dari 12 hal. Put.Nomor 209/Pdt.G/2018/PA. TtePencatatan Sipil Kota Ternate yang telah dicocokan dengan aslinya danternyata telah sesuai, sebagai (bukti P1);2.

Muhatarom, sehubungan anaknya tersebut hendak melangsungkanpernikahan tetapi umurnya belum mencapai 19 tahun, sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Timur, Kota Palu) menolak untuk menikahkansebagaimana bukti P.7, dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sehinggadapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut dan diberikan penetapannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Surat Keterangan domisi

putusansebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka MajelisHakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahtempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatternyata Penggugat berdomisi di Kecamatan Secanggang,sedangkan domisi

Keluarga)Tergugat tidak dapat menunjukan aslinya dan tidak ada alat bukti lain yangdapat dijadikan pendukung sebagai alat bukti sehingga alat bukti tersebut tidakmememuhi syarat formil sebagai alat bukti, meskipun demikian karenaPenggugat tidak membantah materi alat bukti tersebut, bahkan Penggugat jugamenunjukkan KTP asli yang bersangkutan yang ternyata bersesuaian denganbukti T, maka majelis menilai kebenaran materiel bukti T tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa Bukti P1 berupa surat keterangan domisi

BUKTI SURAT1.Surat Keterangan Domisi Nomor XXXXXXXX atas nama Penggugat,yang dikeluarkan oleh An. Lurah Kota Prabumulih, tertanggal 23Oktober 2019, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, diberi tanda P.1 dandiparaf;2.

Dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada : HALIYANA, SHDAN YUDIPRATAMA, SH, Advocat/Pengacara yangmemeilih domisi hukumnya di Kantor HukumMustari, SH dan Patners beralamat di KomplekBatam Centre Square Blok C No. 3 Jl.

Surat Keterangan Domisi Nomor 140/622/SKD/MKT/TJ/IX/2020,atas nama Penggugat, tanggal 17 September 2020, yang dibuat dandikeluarkan oleh Kepalo xxxxx xxxxxxx, bermeterai cukup dan telahHal. 3 dari 12 hal., Putusan Nomor 0377/Padt.G/2020/PA. Twgdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberikode P.1;2.

bukti P2 (Kartu Keluarga), sertaketerangan pihak terkait terbukti bahwa Pemohon adalah ayah kandung dariDina Listian binti Siswanto dan oleh karena itu menurut pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jouncto Pasal 6 ayat (1) Perma Nomor5 Tahun 2019, Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P4 dan P.5 (SuratKeterangan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugatnomor: yang dikeluarkan Ketua Rukun Tetangga 04tanggal 2 Mei 2016. (Bukti P. 2) ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatasPenggugat juga telah mengajukan saksi saksinya yang di mukapersidangan secara terpisah dan telah bersumpah menurut tatacara Agama Islam yaitu :1. Saksi I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di Jalan Sutoyo. S.

Bukti Surat:1.Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX, alas namaPenggugat, tanggal 30 September 2020, yang dibuat dan dikeluarkanoleh Kepalo Xxxxxxxxxxxxxx, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode P.1;.

PUTUSANNomor 297/Pdt.G/2019/PA.Mdo.SavaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, Lahir di Pineleng 06 November 1992 (umur 26 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Karyawati Equity World,Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SMA, Alamatdalam hal ini memilih domisi hukum di Jin.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxx, ataS namaPenggugat, tanggal xxxxxx, yang dibuat dan dikeluarkan oleh KepaloXXXXXX, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, selanjutnya diberi kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx, tanggal xxxxxx, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TulangBawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberikode P.2;ll.

Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Tergugat tidakmenghadap persidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa bukti yang bertanda (P.1) berupa surat keterangan domisi,dan bermeterai cukup, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang bertanda (P.1) telah terbukti bahwaPenggugat tinggal