MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Dwi Goro Harianto) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Musalamah) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak berupa:

3.1.Nafkah iddah sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah)

3.2.Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Budi Ristanto bin Sakroni) terhadap Penggugat (Ulpa binti Kepu Tunggati);
4. Menetapkan anak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat yang bernama Nazla Wilujeng Goro binti Budi Ristanto, umur 9 tahun, lahir pada tanggal

./2014, tanggal 10 Oktober 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:PT YKK AP INDONESIA, beralamat di Kawasan IndustriManis, Jalan Manis Raya Nomor 23, Kadu, Curug,Tangerang 15810, yang diwakili oleh Terada Goro,pekerjaan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

L GORO, saksi sudah dipanggil secara sah dan patutmenurut undangundang namun tidak hadir, dan atas persetujuan terdakwaketerangan saksi tersebut dibacakan di persidangan yang telah dibuatkan dalamBerita Acara Sumpah dipenyidik yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ;halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 42 /Pid.Sus/2015/PN KIbbahwa saksi menerangkan bahwa saat sebelum terjadi kecelakaan lalulintas, saksi sedang duduk di teras Bank BRI unit Gunung Sirung disamping kios Nura arafah ;bahwa Saksi menerangkan

GORO yang padawaktu itu berada temapt kejadian perkara moelihat , i ada seorangpejalan kaki yang bernama AHMAD SARA sedang berjalan di belakanghalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 42 /Pid.Sus/2015/PN KIbkendaraan secara berlawanan arah dengan kendaraan yang dikendaraiterdakwa ;Bahwa karena terdakwa tidak mengetahui keadaan/situasi dibelakangkendaraan, akibatnya terdakwa menabrak seorang pejalan kaki, danmengakibatkan korban AHMAD SARA terjatuh dan mendapati luka padabagian kepala, berdasarkan Hasil Pemeriksaan

pribadi yang melakukan suatuperbuatan hukum dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa identitas Terdakwa YEHESKIEL DOPONG DURU,telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umumdalam surat dakwaannya No.Reg.Perk.PDM14/K.BAHV/Euh.2/04/2015,tertanggal 22 April 2015, beserta berkas perkara atas nama TerdakwaYEHESKIEL DOPONG DURU, ternyata cocok antara satu dan lainnya sertadari keterangan saksi kasmawanto Walu Alias Manto, saksi Ahmad Yani, dansaksi Samsudin M.L goro

Ahmad Yani 138 Kartasura,SPBU Gembongan Kartasura (depan Toserba Goro), JI. Anmad Yani No.199 Kartasura, SPBU Pertamina Singopuran, Jl. Adi Sumarmo Kartasuradan SPBU Pertamina Mbolon JI.

Ahmad Yani 138 Kartasura, SPBUGembongan Kartasura (depan Toserba Goro), JI. Anmad Yani No.199 Kartasura, SPBU Pertamina Singopuran, Jl. Adi SumarmoKartasura dan SPBU Pertamina Mbolon JI.

Anmad Yani 138 Kartasura, SPBUGembongan Kartasura (depan Toserba Goro), Jl. Anmad YaniNo. 199 Kartasura, SPBU Pertamina Singopuran, Jl. AdiSumarmo Kartasura dan SPBU Pertamina Mbolon Jl.

Anmad Yani 138 Kartasura, SPBU Gembongan Kartasura (depanToserba Goro), Jl. Ahmad Yani No. 199 Kartasura, SPBU PertaminaSingopuran, JI.

,melawanNAMA, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Sawah Goro, XXKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon".;Pengadilan Agama tersebut.;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini.;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dimukasidang.

(delapan ratus meter persegi).JHON GORO, Panjang 40 meter, Lebar 20 meter, Luas 800 M? (delapanratus meter perseg)i).MUHAMMAD JUZl, Panjang 80 meter, Lebar 20 meter Luas 1.600 M?(seribu enam ratus meter persegi).Bahwa selain itu Tanah Milik Tergugat juga dihibahkan kepada anakanakkandung Tergugat (SELONG N. YESAYA) yaitu dihibahkan kepada :1).ANTI KRIS RAMBA SAMUDERA, Panjang 80 meter, Lebar sebelahTimur 20 meter, Lebar sebelah Barat 25 Meter, Luas 1.800 M? (seribudelapan ratus meter perseg))..

YESAYA, Dkk.Tahun 2014 sampai sekarang.Halaman 17 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2015/PN PlkISWANTO / RUSEANA JANIL BANGUN Gang / Rencana Jalan U77M=o WISNU PRAJA MUSTIKA, S.PdN77M 20M = TRIWAHYUNIELUBIS, S.PdN77M B20M ANTI KRIS SRIDESIGAUTAMI20M20M77M BERLIN Dan KawanKawanSUTAN SADA KUSUMA, SH77MRencana Jalan S 80Mrrr 4 ANTI KRIS RAMBA SAMUDERA: 80 M80MMUHAMMAD JUZ 80M40M 40MJHON GORO =

YKK AP INDONESIA, NPWP: 01.061.565.6055.000,beralamat di Kawasan Industri Manis, Jalan Manis RayaNomor 23, Kadu, Curug, Tangerang 15810, diwakili olehTerada Goro selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53715

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor:3522134406860003 , tanggal;29032007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan / Kecamatan Balen, KabupatenBojone goro; 222 Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermateraicukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2orang saksi keluarga

Biaya Proses Ro = 25.000, Jumlah Ro 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPenga goro

YKK AP INDONESIA, beralamat di Kawasan IndustriManis, Jalan Manis Raya Nomor 23, Kadu, Curug, KabupatenTangerang, 15810, yang diwakili oleh Terada Goro, jabatanDirektur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut110951.16

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu Raji kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama BojOne@goro j ======

dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati kepada Pemohon tentangpentingnya menuliskan nama dengan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 Peraturan Menteri Agama RINomor 11 tahun 2007 dihubungkan dengan ketentuan pasal 49 Undang Undang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini mejadi kewenangan Pengadilan AgamaBojone goro

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkanikrar talak kepada Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan AgamaBojone goro; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah)kepada Pemohon;Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim pada hariSenin tanggal 19 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Awal 1431 H., olehkami Drs. FAIQ, MH. sebagai Ketua Majelis serta Dra.

di BPDsebanyak 3,9 (tiga koma sembilan) milyar sampai tahun2004 dan kebun tersebut waktu itu dikelola oleh BPD karenasertifikat anggota sebagai angunan, setelah dana sudahhabis hanya sisa Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dipanggil dan diambil lagi pinjaman sebanyak Rp. 2,1 (duakoma satu) milyar dan kebun tetap dikelola oleh BPD sampaibulan Juni 2012;Bahwa yang memiliki kebun di Blok tersebut adalahanggota yang tidak setuju untuk menjual karena menurutsaksi dan temanteman saksi telah melakukan goro

di kebuntersebut sejak tahun 1999;Bahwa letak kebun tempat saksi dan anggota kelompok yangtidak setuju untuk menjual melakukan goro adalah di rawaGemaulau Kenagarian Simpang Lamo Inderapura KecamatanPancung Soal Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa saksi belum tahu yang mana kebun milik saksi sendiridi Blok tersebut;Bahwa saksi mendapat informasi bahwa kebun di Blok telahdijual tetapi kepada siapa dijual saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu pastinya kebun yang ada di Blok hanya saksi tahu yang 12

Simpang Lama InderapuraKecamatan Pancung Soal, tepatnya di Talang Kayu Pasak Blok perkebunan PMCD Pancung Soal Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa sebelumnya sejak setahun yang lalu Terdakwabersamasama dengan temanteman Terdakwa mengambilsawit dan yang terakhir kali adalah pada hari Senin tanggal28 Oktober 2013;Bahwa pada waktu kejadian Terdakwa berada di tempatkejadian perkara;Bahwa Terdakwa mengambil sawit di Blok tersebut karenapada tahun 1997 Terdakwa dan temanteman dari kelompoktani melakukan goro

Pin.Bahwa sebelumnya sejak setahun yang lalu Terdakwabersamasama dengan temanteman Terdakwa mengambilsawit dan yang terakhir kali adalah pada hari Senin tanggal28 Oktober 2013;Bahwa pada waktu kejadian Terdakwa berada di tempatkejadian perkara;Bahwa Terdakwa mengambil sawit di Blok tersebut karenapada tahun 1997 Terdakwa dan temanteman dari kelompoktani melakukan goro di kebun tersebut sebanyak sekira 70(tujuh puluh) orang yang kebunnya seluas 150 (seratus limapuluh) hektar berdasarkan program pemerintah

dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem, Kabupaten Bojonegoro; , nomor: 01/01/1/2004, tanggal 20/01/2004;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUPARTI BINTI PARDJAN (Penggugat),nomor: 3522054204620002, tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil clan Kependudukan / Kecamatan Kedungadem, KabupatenBoj one goro

YKK AP INDONESIA, NPWP: 01.061.565.6055.000,beralamat di Kawasan Industri Manis, Jalan Manis RayaNomor 23, Kadu, Curug, Tangerang 15810, diwakili olehTerada Goro selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53716

SAKSI I PEMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di KabupatenBojone goro;2.

ditawarkan kembali sabusabu olehSdr.AL GRASIA (DPO),awalnya terdakwa menolak namunkarena dibujuk akan dikirimkan sabusabu terlebin dahulutanpa transfer dengan kesepakatan lunas dalam jangka waktu2 (dua) hari dengan membayar Rp.1.030.000, (satu juta tigapuluh ribu rupiah),akhirnya terdakwa setuju,kemudian pukul22.00 Wib terdakwa dikirimkan alamat tempat sabusabuberada sebanyak 1f atau sekitar 1 (satu) gram dengan isipesan 7F* spbu pabelan k brt,bhn bngkus sacet wrn biru dpjok dn si2 tmur halte bus dpn goro

ditawarkan kembali sabusabu olehSdr.AL GRASIA (DPO),awalnya terdakwa menolak namunkarena dibujuk akan dikirimkan sabusabu terlebin dahulutanpa transfer dengan kesepakatan lunas dalam jangka waktu2 (dua) hari dengan membayar Rp.1.030.000, (satu juta tigapuluh ribu rupiah),akhirnya terdakwa setuju,kemudian pukul22.00 Wib terdakwa dikirimkan alamat tempat sabusabuberada sebanyak if atau sekitar 1 (satu) gram dengan isipesan 7F* spbu pabelan k brt,bhn bngkus sacet wrn biru dpjok dpn si2 tmur halte bus dpn goro

Pajak Muda diKantor Pemeriksaan dan Penyidikan Pajak (KARIKPA) Pontianak, dan karenajabatannya tersebut terdakwa mempunyai kewenangan melakukan pemeriksaandibidang perpajakan terhadap wajib pajak yang terdaftar di Kantor Pemeriksaan danPenyidikan Pajak Pontianak berdasarkan Surat Perintah dari Pimpinan;Tanggal 29 Mei 2006, Kantor Pemeriksaan dan Penyidikan Pajak (KARIKPA)Pontianak mengeluarkan Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Pajak Nomor : S0027 /WPJ.13/RP.0100/2006 yang ditandatangani oleh saksi GORO

PajakMuda di Kantor Pemeriksaan dan Penyidikan Pajak (KARIKPA)Pontianak, dan karenajabatannya tersebut terdakwa mempunyai kewenangan melakukan pemeriksaandibidang perpajakan terhadap wajib pajak yang terdaftar di Kantor Pemeriksaan danPenyidikan Pajak Pontianak berdasarkan Surat Perintah dari Pimpinan;e Tanggal 29 Mei 2006, Kantor Pemeriksaan dan Penyidikan Pajak (KARIKPA)Pontianak mengeluarkan Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Pajak Nomor : S0027/WPJ.13/RP.0100/2006 yang ditandatangani oleh saksi GORO

GORO EKANTO, MSc.e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi membenarkan BAP yang dibuat didepan penyidik Polda Metro Jaya;e Bahwa pekerjaan saksi PNS pada Kantor Pajak;Hal.17 dari 85 hal.Putusan No.71/Pid.B/TPK/2011/PN.Jkt.Pst. an.terdakwa R.Dharana Herlambang P.18Bahwa sejak bulan Agustus 2009 sampai dengan sekarang saksi menjabat sebagai KepalaBidang Pemeriksaan, Penyidikan dan Penagihan Pajak di Kantor Wilayah DJP Wajib PajakBesar Jl.

PRIN0027/ WPJ.13/RP.O1/2006 tanggal 29 Mei 2006 yang ditandatangani oleh GORO EKANTO selakuKepala Kantor Pemeriksaan dan Penyidikan Pajak Pontianak, saksi bersamasama dengansdr RIDHARANA HERLAMBANG PARIKESIT, sdr WAHYUDI, SE dan sdr EKAARIFUDIN SANI telah diperintahkan untuk melakukan pemeriksaan di bidang perpajakanterhadap wajib pajak atas nama PT.

Kalimantan Steelbedasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Nomor: PRIN0027/WPJ.13/RP.0100/2006 tanggal29 Mei 2006 yang ditandatangani oleh Goro Ekanto selaku Kepala Kantor Karipka Pontianak, danTerdakwa ditugaskan untuk melakukan pemeriksaan pajak All Tax (semua jenis pajak) terhadapWajib Pajak PT.