Ditemukan 286 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
PARULIAN KERTAGAMA, S.H.
Terdakwa:
MARDIANTO Bin PARENG
132 — 31
PARULIAN KERTAGAMA, S.H.
Terdakwa:
MARDIANTO Bin PARENG
132 — 31
diambil oleh Terdakwadari rekening Desa; Terkait dengan rekening pencairan ADD dan DD pada Tahun 2014sampai dengan Tahun 2016 Kantor Desa Perangat Selatan dengan rekeningkoran cetakan Bank Kaltim cabang tenggarong tersebut tidak sama,sedangkan yang banyak mengetahuinya adalah KARYUMI dan menurutcerita yang diberitahu oleh KARYUMI bahwa ia, SABARIA dan AHMADABIDIN disuruh oleh Terdakwa untuk melakukan memalsukan rekeningkoran tersebut, karena uang yang ada di Kas tidak sesuai dengan jumlahuang yang tertullis
Putus : 03-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 3 Maret 2015 — PT. SRIREJEKI PERDANA STEEL VS SaâÂÂan Bin Timan , DKK
102 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
HERRY KURNIAWAN, dan 4.SLAMET TINGGAL, dipekerjakan kembali belum dikabulkan oleh piliakTergugat ditindaklanjuti oleh Tergugat menerbitkan Surat PernutusanHubungan Kerja kepada para Penggugat ;Penerbitan Surat Pernutusan Hubungan Kerja terhadap Para TermohonKasasi/semula para Penggugat didasarkan kepada Pasal 168 ayat (1)UU No 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang memberipengertian :" pekerja. buruh yang mangkir 5 (lima) hari berturutturut atau lebihtanpa keterangan secara tertullis yang dilengkapi
Register : 22-04-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 74/G/2014/PHI.BDG Tanggal 13 Oktober 2014 — SAâÂÂAN BIN TIMAN; TRIYONO; LUKMAN AMRULLOH; SUTIKNO, DKK; PT. SRIREJEKI PERDANA STEEL;
96 — 31
96 — 31
SLAMET TINGGAL,dipekerjakan kembali belum dikabulkan oleh piliak Tergugat ditindaklanjutioleh Tergugat menerbitkan Surat Pernutusan Hubungan Kerja kepada paraPenggugat ;Penerbitan Surat Pernutusan Hubungan Kerja terhadap para Penggugatdidasarkan kepada Pasal 168 ayat (1) UU No 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang memberi pengertian :" pekerja. buruh yang mangkir 5 (lima) hari berturutturut atau lebih tanpaketerangan secara tertullis yang dilengkapi bukti yang sah dan telahdipanggil oleh pengusaha
Putus : 04-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 04/Pid.Sus.TPK/2015/PN.SBY Tanggal 4 Juni 2015 — H.MUHAIMIN
151 — 58
151 — 58
februari 2010 setelah lelang PTSanti;Bahwa ketika tahu Surat 11 februair 2010 yang mengelola harusBUMD, saat terdakwa ikut lelang kami tidak berfikir harusBUMD atau non karena yang ikut semua swasta nasional,makanya terdakwa tidak khawatir;Bahwa yang menunjuk PT SMP adalah dari SKK Migas tidakada penunjukan daerah ke PT SMP semua penunjukan dari SKKMigas kami interaksinya dengan PT santos;Bahwa terdakwa tidak tahu Perda No. 3 Tahun 2010, saksi barutahu ketika diberitahu pak Winarno, kop surat yang tertullis
Putus : 04-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 4 Juni 2015 — HARI OETOMO ;
KEJAKSAAN NEGERI SAMPANG
114 — 31
114 — 31
11 februari 2010 setelah lelang PT Santi;Bahwa ketika tahu Surat 11 februair 2010 yang mengelola harus BUMD, saat saksiikut lelang kami tidak berfikir harus BUMD atau non karena yang ikut semuaswasta nasional, makanya saksi tidak khawatir;Bahwa yang menunjuk PT SMP adalah dari SKK Migas tidak ada penunjukandaerah ke PT SMP semua penunjukan dari SKK Migas kami interaksinya denganPT santos;Bahwa saksi tidak tahu Perda No. 3 Tahun 2010, saksi baru tahu ketika diberitahupak Winarno, kop surat yang tertullis
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 307/Pid.Sus/2020/PN Trg Tanggal 21 Oktober 2020 — SANDRI Bin JAMHURI
54 — 4
54 — 4
Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);Atas tuntutan tersebut, Penasihat Hukum terdakwa pada pokoknya telah mengajukan pembelaan secara tertullis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa telah menyesali perbuatannya dan mohon keringanan hukuman;Bahwa atas pleidoi tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, begitu pula dengan Penasihat hukum terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut