Ditemukan 3479 data
60 — 13
Pada tanggal 24 Desember 2015 sebesar Rp. 4.144.200,00 (empat jutaseratus empat puluh empat ribu dua ratus rupiah);3.11. Pada tanggal 25 Desember 2015 sebesar Rp. 4.882.200,00 (empat jutadelapan ratus delapan puluh dua ribu dua ratus rupiah);Halaman 5 dari69 Putusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN.Mad3.12. Pada tanggal 26 Desember 2015 sebesar Rp. 3.210.000,00 (tiga jutadua ratus sepuluh ribu rupiah);3.13.
1.ABDUL AZIS KADIR
2.Dra. SUHARTINI
3.SYAMSUAR SALEH, S.IP
4.ABD. KADIR, S.Ag.,S.H
5.ROHANI
6.ADI PUTRANTO, SM.HK., S.H
7.FARIDA ARYANI SYAM
8.SITI RAFIAH HAMZAH
9.RAHMATIA DAUD
10.HAMSYAH SAMAUNA
11.M. HASYIM
12.DARMAWATI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.Hj. SURIANI SAAD SALEH
2.Hj. RAMDIANA
3.MULIATI, SE
4.MULIADI BAHARUDDIN
5.ROBIANSYAH
6.DESY ARIYANTI, SE
103 — 62
,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 324/PLG/JB/EHVI/1999, tanggal10/06/1999, atas nama HAMSYAH SAMAUNA ;3.11. Bahwa pada tanggal 10 Juni 1999, Penggugat11 membeli sebidangtanah kapling yang dikenal dengan Kavling Bontoala Blok C2A Nomor 4seluas 150 M2 sebagian dari Sertipikat Hak Milik Nomor :277/DesaBontoala tanggal 29 Februari 1988, Surat Ukur Nomor : 75/1 988, tanggal27/02/1988, luas 45.212 M2 atas nama HAJI BAHARUDDIN DAUD danHaji Baharuddin Daud atas persetujuan isterinya bernama Ny.
78 — 32
Bahwa mobil Xenia tidak benar di parkir di belakang barak Terdakwayaitu barak 6 dan mobil di parkir di belakang barak 3.11. Bahwa Terdakwa tidak pernah dipidana masalah THTI hanya tegurandari Kabajun Letkol Sudinoto.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi tetap pada keterangannya sebagaiberikut :Saksi sebagai Kasi Pam harus mencari tahu orang yang pindah ke Rindam II/Swjdan info dari kawankawan Saksi di Denintel.2.
74 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 326 K/Pdt/20165050XVILSMG/2014 tanggal 25 Februari 2014 (Bukti T.11, TT.1.11,TT.2.11, TT.3.11), dan telah dikuatkan dengan keterangan ahli dariBPK RI Perwakilan Jawa Tengah Sdr.
226 — 239 — Berkekuatan Hukum Tetap
binti Mamiq Haenah(Turut Tergugat 94);Haji Lalu Pahri bin Mamig Artika, anak lakilaki (Turut Tergugat 79);Mamiq Husna bin Mamig Artika, anak lakilaki (Penggugat 2);Inag Supendi binti Mamig Artika, anak perempuan (Turut Tergugat 80);Mamigq Nur bin Mamig Artika, anak lakilaki (Turut Tergugat 81) ;Mamigq Mariani bin Mamig Artika, anak lakilaki (Turut Tergugat 82);Mamigq Nuri bin Mamigq Artika, anak lakilaki ( Turut Tergugat 83 );3.10.Inaq Marwah binti Mamiq Artika, anak perempuan (Turut Tergugat84):3.11
Pembanding/Penggugat II : Akbari Fantra Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat III : Heriyana Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat IV : Yasai Yahani Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat V : Widodo Budi Dharmo Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat VI : Rudy Alamsyah Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat VIII : Fagiriyanti Valphina Nurveni Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat X : Edi Purnomo Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat XI : Fahruddin Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat XII : Rini Agustini Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat XIV : Muhamad Subhan Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Arjaba Mega Perkasa
Terbanding/Tergugat II : PT. Artha Graha Internasional, Tbk
Turut Terbanding/Penggugat VII : Syamsudin
Turut Terbanding/
220 — 114
Sertipikat Hak Bangunan No. 01079/Kayuara, seluas 120 m2, denganSurat Ukur No. 1078/Kayuara/2014, Tgl. 30 April 2014, sertipikat tanahditerbitkan tanggal 25 Juni 2014, tercatat atas nama Terlawan Tersita;3.11.Sertipikat Hak Bangunan No. 01080/Kayuara, seluas 120 m2, denganSurat Ukur No. 1079/Kayuara/2014, Tgl. 30 April 2014, sertipikat tanahditerbitkan tanggal 25 Juni 2014, tercatat atas nama Terlawan Tersita;3.12.Sertipikat Hak Bangunan No. 01083/Kayuara, seluas 90 m2, denganSurat Ukur No. 1082/
68 — 22
(empat puluh tujuh juta Sembilan belas ribu sepuluh rupiah). 3.11. PONIMANPesangon Rp. 26,187,300 (9 x 2.909.700 )Penghargaan Masa Kerja Rp. 29,097,000 ( 10 x 2.909.700 )Penggantian Hak Rp. 8,292,645 (15 % x Rp55,284,300)Jumlah Rp. 63,576,945,Halaman 72Putusan Nomor 24/Pdt.SusPHI/201 7/PN.Mdn(enam puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh enam ribu Sembilan ratusempat puluh lima rupiah).3.12.
42 — 13
Sebidang tanah perumahan, terletak di Dusun ---------------- diatasnya berdiri pabrik -------------------, ---------------- Kabupaten Bone dengan batas-batas sebagai berikut : sebelah utara : Kebun ------------------- sebelah timur : Saluran ------------------ sebelah selatan : Tanah -------------------- sebelah barat : Jalan ---------------------3.11.
91 — 69
Ahmad Gani;3.11. Asran Effendi bin H. Anmad Gani;3.12. Rusdiana binti H. Anmad Gani;3.13. Evy Susanti binti H. Anmad Gani;4. Menetapkan menurut hukum bahwa ahli waris dari almarhumah Hj. Rupiahbinti H. Khalik adalah :4.1. Gazali bin H. Asari;4.2. Hanafi bin H.Asari;4.3. Siti Aisyah binti H.Asari;4.4. Hambali bin H.Asari;4.5. M. Shobirin bin H.Abd Kadir;4.6. Hj. Siti Rachmah binti H.Abd Kadir;4.7. M. Sholihin bin H.Abd Kadir;4.8. Hj. Siti Mutmainnah binti H.Abd Kadir;4.9. H. Johansyah bin H.
128 — 303
AmerikaSerikat).3.7 Kehilangan 1 (satu) Set Perhiasan senilai Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah).3.8 Kehilangan Lap Top Acer senilai Ro. 5.000.000, (lima juta rupiah).3.9 Kehilangan llasah SMA dan universitas atas nama BILI ABIPUTRA.Taksiran kerugian kehilangan ijasah tersebut sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)3.10 Kehilangan dokumen Paspor 3 (tiga) buah atas nama :BILI ABIPUTRAGAMALA ANDINAR REFITRA PUTRIBINAR STYANINGRUM, senilai total Ro 1.000.000, (satu juta rupiah)biaya pembuatan paspor baru.3.11
27 — 6
XXXXXX H;3.11. 1 (satu) unit Kendaraan mobil merk BMW tahun 2003dengan Nomor polisi XXXXXX ZJ warna abuabu tua;3.12. 1.
Terbanding/Tergugat I : PT. AGROTISSINDO MUKTI SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : Ir. H. ARIEF WIDODO
95 — 38
Bahwa Putusan Majelis Hakim PN Samarinda adalah sah , benardan harus ditambah dengan putusan lainnya yang memberatkanPembanding atau Penggugat karena , Pembanding ataupenggugat berniat melecehkan hukum , melakukan pembohongan.3.11.
ENDANG PUJIASTUTI,S.H
Terdakwa:
JOKO PRASETYO Alias JOKO Bin MISWADI
55 — 9
./2020/Res Narkoba, sejak tanggal 2 JUli2020 sampai dengan tanggal 21 Juli 2020 ; Penyidik Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum berdasarkanSurat Perpanjangan Penahanan tanggal 15 Juli 2020 Nomor : 1707/T4/Enz.1/07/2020, sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengan tanggal 30Agustus 2020 ; Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 24Agustus 2020 Nomor : PRINT1339/M.3.11/Enz.2/08/2020, sejak tanggal 24Agustus 2020 sampai dengan tanggal 12 September 2020; Majelis Hakim berdasarkan
112 — 24
pengikatannya sebagai berikut; Tanah tambang marmer diatas SHM nomor : 126 tanggal 30011993, gambar situasinomor 187 tanggal 26011993, terletak di Desa Ngentrong, Kecamatan Campurdarat,Kabupaten Tulungagung.Diikat SIT I sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) Tanah tambang marmer diatas SHM nomor : 127 tanggal 30011993, gambar situasinomor 188 tanggal 26011993, terletak di Desa Ngentrong, Kecamatan Campurdarat,Kabupaten Tulungagung.Diikat SHT I sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah)3.11
63 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 41/PEMDES/SGT/2011tanggal 12 April 2011 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Segati,dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ravigoh + 200 meter; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Paret + 100 meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Raviqoh +200 meter; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Venny Zano +100 meter;3.11 Penggugat XI (Raviqoh) memiliki 6 (enam) bidang tanah yang masingmasing seluas lebih kurang 20.000
Terbanding/Penuntut Umum I : INDAH KURNIANINGSIH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : EKO YULIANTO, S.H., M.H.
111 — 55
Kertomulyo Rt 01 Rw Il, KecamatanTrangkil Kabupaten Pati.Halaman 16 dari 71 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PT SMGDikembalikan kepada Zaenul Arifin, SP;3.11. Berdasarkan Penetapan Sita Nomor : 9/Pen.Pid.Sita/2019/ PN.Pti: 1 (Satu) buah buku tabungan BNI taplus dengan nomorrekening 0068685633 atas nama AHMAD NADJIB ZABIDIalamat Ds. Kajen Rt 01 Rw 01 Kec. Margoyoso Kab. Pati; 1 (satu) bendel rekening koran tabungan BNI taplusdengan nomor rekening 0068685633 atas nama AHMADNADJIB ZABIDI alamat Ds.
94 — 616 — Berkekuatan Hukum Tetap
Imanto;3.11 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 102 (seb)/Ds. Tapos, tanggal 3Februari 1997, Surat Ukur Nomor 21278/1996, tanggal 4 Oktober1996, luas 2.045 M?, atas nama Ny. T. P. Rachmat L. R. Imanto;. Mewajibkan Tergugat untuk melanjutkan proses permohonan Sertifikat HakMilik atas tanah darat seluas 10.336 M?
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cibinong
Terbanding/Tergugat VII : Dirjen AHU Kantor Kementerian Hukum dan HAM
Terbanding/Tergugat V : Eko Supriyadi selaku Kepala Desa Ragajaya Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat III : Zaldy Sofyan, SH. selaku Dirut PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat I : M. Said Zakaria
Terbanding/Tergugat XII : Camat Bojong Gede Kecamatan Bojong Gede Bogor
Terbanding/Tergugat X : Bupati Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat VIII : Walikota Madya Depok
Terbanding/Tergugat VI : Ajaji Azis
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Pengembang Pembangunan Rumah Green Citayam City PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat II : PT. Tjitajam diwakili Rotendi selaku Direktur
Terbanding/Tergugat XIII : Camat Cipayung Kecamatan Cipayung D
527 — 159
., selaku Notaris diBekasi;3.11.Akta Perdamaian No. 03 tertanggal 6 Juni 2017 yang dibuat dihadapan Harry Purnomo, S.H., M.H., M.Kn., selaku Notaris di Bekasi.. Memerintahkan TERGUGAT III REKONPENSI, maupun pihakpihak lainnyaagar menghentikan segala bentuk aktifitas di atas Tanah Objek Sengketa;.
31 — 22
Bahwa oleh karena Tergugat dr telah melakukan perbuatan melawanhukum, maka cukup alasan hukum jika Tergugat dr dihukum untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;3.11. Berdasarkan dalil dalil yang diuraikan di atas, kiranysa Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Dalam Konvensi;Tentang Eksepsi;1. Menerima Eksepsi Tergugat Il untuk seluruhnya;2.
137 — 71
Dengandemikian permintaan meletakan sita jaminan terhadap obyeksengketa adalah sah menjadi tidak relevan dan patutlah ditolakoleh Majelis Hakim.3.11 Bahwa semua dalil Penggugat seluruhnya maupun Petitumdalam gugatan jelas terbantahkankarena dalildalil tersebut tidakdilandasi dengan argumentasi Hukum dan alas Hukum yangbenar.