Ditemukan 3457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6317 6g14 6200 6300 6.14 6.11 6.1 6.700
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2030 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — DIDI DARWIS vs MOHAMAD HASAN
140 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tertanggal 21 April 2010, maka sangatberdasar hukum apabila Majelis Hakim Yang Terhormat menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Adalah Gugatan Yang Kabur Atau Tidak Jelas (ObscuurLibels);6.10.Bahwa secara keseluruhan dalildalil Penggugat pada posita gugatannya,pada pokoknya menyatakan Tergugat II tidak berhak menuntut Penggugatuntuk mengembalikan uang sejumlah US$ 20.000.000 milik Tergugat IIkarena harus bersamasama menanggung kerugian Tergugat ;Bahwa faktanya Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 27-02-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 P/HUM/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — WARGO SUTRISNO, DKK vs. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
382 — 624 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ZUBAIR HS (Bukti P.6.4);: EDI SUGANDI AR (Bukti P.6.5);: RATRI ASRI LESTARI (Bukti P.6.6);: KHAIRUL ANWAR (Bukti P.6.7);: HAMBALIH (Bukti P.6.8);: ISKANDAR (Bukti P.6.9);: ADE SUHENDI (Bukti P.6.10);: SIT KOMARIAH (Bukti P.6.11);: SUMARNI NINGSIH (Bukti P.6.12);: ODEH binti AHMAD (Bukti P.6.13);: HENDRI JANSEN (Bukti P.6.14);: IWAN GUNAWAN (Bukti P.6.15);: YANTI LESTARI (Bukti P.6.16);: AMING SUKIRMAN (Bukti P.6.17);: MUDIN, SE (Bukti P.6.18);: DWI RISKIYANI (Bukti P.6.19);> N.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 29/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Intervensi I : WIET SOEGITO Diwakili Oleh : WIET SOEGITO
Terbanding/Penggugat : PT. Sinar Baru Wijaya Perkasa
Terbanding/Tergugat I : ANGRAYANI DHARMATANA
Terbanding/Tergugat II : YOSEA ANDREA
Terbanding/Tergugat III : LUKMAN HIDAYAT
Terbanding/Tergugat IV : SUSTRITINI BETY
Terbanding/Tergugat V : LIA SUHERMAN
Terbanding/Tergugat VI : Ir. ASMIYARNI
Terbanding/Tergugat VII : TJOE OHING
Terbanding/Tergugat VIII : HERIYANSYAH
Terbanding/Tergugat IX : RICKY MASTONI
Terbanding/Tergugat X : JACOB MARANATHA
Terbanding/Tergugat XI : DEDI NOPIANDI
Terbanding/Tergugat XII : DAHMAN
Terbanding/Tergugat XIII : Insinyur SENI RAMALA
Terbanding/Tergugat XIV : NANANG SUHERMAN
Terbanding/Tergugat XV : MUKTI MUKSIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARI FEBRIANI
Terbanding/Tergugat XVII : NAYU
Terbanding/Tergugat XVIII : MEDIANSYAH
Terbanding/Tergugat XIX : SEMA BT SAMSI
Terbanding/Tergugat XX : BAYUDIN
Terbanding/Tergugat XXI : BAYUDIN BIN SAMSI
Terba
105 — 46
  • Azhar Rumawie Kepala Desa Gasing, berikutturunan suratsurat yang termasuk dalam bagian proses penerbitanakta Pengoperan Hak No. 222 atas nama RICKY MASTONI.6.10. BARUDIN mewariskan ke NAYU sebagaimana surat keterangan hakatas tanah tertanggal 06 September 1982 dengan Register No.AG.120/131.59/GS/IX/1982 yang diketahui Sari Mahbol Kerio KepalaHalaman 24 dari 112 halaman putusan No. 29/PDT/2019/PT.PLG6.11.6.12.Dusun Gasing kemudian didaftar ulang oleh A. Kailani H.
    Akta Pengoperan Hak No. 222 atas nama RICKY MASTONI.6.10. Akta Pengoperan Hak No. 221 atas nama MEDIANSYAH. dan Akta JualBeli No. 271 /TL/2009 tanggal 3042009 an. LUKMAN HIDAYAT.6.11. Akta Pengoperan Hak No. 220 atas nama JACOB MARANATHA.6.12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-10-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3259 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Oktober 2013 — MUHAMMAD (ALM) dalam hal ini diwakili para ahli warisnya RATNA DEWI, (JANDA ALM MUHAMMAD) DAN DRA.SUSILA WARDANI, SUSILA ARYANI, S.SUSI ERNI, T.MURSIDI, T.WAHYUDI, T. ADI SUARDI, T.MAULANA, T.MUSRI ANDI, T.ARDIANSYAH, T.HERMANSYAH, T.INDRA WARDANA, vs. 1. Drs.A.K. DJAUHARI, M, dkk
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mustafa), Tergugat (Ali Usman Cs), dan disaksikan olehKepala Kampung Kasang, dan A.K.R.l dengan demikian fakta yangtidak terbantahkan bahwa H Mustafa ada, mengikuti, mengetahui danjuga menentukan tentang Iluas dan batasbatas wilayah yang menjadihak atas tanah milik para Tergugat, termasuk didalamnya adalah tanahyang menjadi hak Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill;6.10.Dan bahwa pihak Tergugat telah memenuhi pembayaran harga tanah40% dari harga pasaran dalam waktu 6 bulan yang dijanjikan dalamAkta
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-05-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA MANADO Nomor 0006/Pdt.P/2015/PA.Mdo
Tanggal 27 Mei 2015 — Pemohon
65 — 28
  • Harsono Hamzah, S.Ag Bin Husin Hamzah;6.10. Ramlia Hamzah, S.Ag Binti Husin Hamzah;7. Menetapkan bagian 4 orang anak Pewaris masing-masing bernama :7.1. Hadidjah Hamzah Binti Abuge Hamzah, mendapat 1/6 bagian ;7.2. Djabura Hamzah Binti Abuge Hamzah, mendapat 1/6 bagian; 7.3. Adjun Hamzah Bin Abuge Hamzah, mendapat 2/6 bagian; dan7.4. Husin Hamzah Bin Abuge Hamzah, mendapat 2/6 bagian.8.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 180/Pdt.G/2010/PA.Kdr
Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 7
  • Satu buah alat stiker bandrol harga ;6.10.Satu unit CCTV;6.11. Empat buah kursi baso ;6.12. Satu buah DVD/VCD player ;6.13. Satu buah~ alatlem lilin :6.14. Satu buah alat tembak bandrol =;6.15. Stock barang dagangan assesoris dan garmendi toko senilai kurang lebih Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) :Perlengkapan dan asset Salon berupa7.1. Dua buah cermin;7.2.
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Amb
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
1.JOHANNA PIETERNELLA SIAUTA
2.PAULINUS LODAR
Tergugat:
PT. BANK MALUKU MALUT
224 — 649
  • /PN Amb.6.10.Bahwa Tergugat pernah memberikan Surat Peringatan 1 3 danskorsing kepada Para Penggugat sebelum di PHK;.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 410/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : NGDI MULIAWAN Diwakili Oleh : BOBBY JUNEIDI, SH
Terbanding/Penggugat : SUYUNNI
Turut Terbanding/Tergugat II : SURIANI
Turut Terbanding/Tergugat III : WANNI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ARVIST ASSURANCE
Turut Terbanding/Tergugat V : BANK KCP BCA RANGKAS BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : DJOKO SANTOSO
74 — 45
  • (lima juta tujuh ratus ribu rupiah);6.10. Lima (5) buah kalung emas kuning dengan berat sebanyak 15 gramX@Gram Rp.380.000.00 = Rp. 5. 700.000,00 ( lima juta tujuh ratus riburupiah );7.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 213/Pdt.P/2019/PN Byw
Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon:
RINDI IKA NOVIYANTARI
29 — 20
  • melaporkan kekeliruan tersebut kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, untuk diadakanperbaikan ; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan dan setelah dibacakan permohonannya tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat dipersidangan sebagai berikut :6.10
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Register : 14-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 175/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
105 — 77
  • yang dipinjam oleh orang tua TergugatPeralatan peralatan kontraktor alatalat rumah tangga almari meja riastempat tidur dan barangbarang lainnyaEmasemasan berupa cincin kawin berlian dan yang lainnya yang dapatsebagai hadiah perkawinan menjadi milik pribadi masingmasingPenggugat dan Tergugatkeselurunan harta bersama (gonogini) tersebut baik suratsurat maupunsecara fisiknya saat ini dikuasai dan berada di bawah pemakaian TergugatHalaman 5 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.Dps.6.10
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Wanprestasi
Register : 19-09-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 35/PDT/PLW/2013/PN.BKN
Tanggal 13 Mei 2014 — MARTINIS, dkk M e l a w a n PT. RIMBA SERAYA UTAMA, dkk
123 — 79
  • Surat tanah Nomor : 594/SK/352/VII/2005 tertanggal 11 Juli 2005, dengan batasbatas, Utara : Jalan (193 M), Timur : Darus (103 M),Selatan : Darus (157 M), danBarat : Jalan (124 M) (Bukti44);6.10.Bahwa pemilikan Para Pelawan atas sebidang tanah a quo adalah hasilpembukaan hutan melalui tebas dan tebang semenjak tahun tahun 1992 s.d1993yang dilakukan secara berkelompok dengan bantuan seluruh anggota keluargaPara Pelawan;Bahwa semenjak lahan Para Pelawan tersebut berhasil dibuka/ dibersihkan,ParaPelawan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi
110 — 45
  • Uraian positagugatan Penggugat sudah cukup jelas mulai dari harga belli, jumlah panjar,pemenuhan sisa harga pembelian melalui KPR, masa angsur, jumlahangsuran, dan seterusnya sebagaimana telah diuraikan pada posita poin 6.10.Bahwa Tergugat telah menyampaikan orang yang menebus biaya pelunasanKPR oleh Tergugat dan jumlah yang disebutkan sudah tepat, namun hal itutidak tepat dijadikan alasan oleh Tergugat bahwa gugatan Penggugat tidaksempurna posita dan petitumnya.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 25-02-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 6/G/2013/PTUN-MTR
Tanggal 31 Juli 2013 — IDA BAGUS PUTU WIADNYA dkk MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
73 — 64
  • Bahwa sebelumnya Penggugat juga telah mendapatkan informasi bahwa Tergugattelah menerbitkan Sertipikat Pengganti terhadap Sertipikat Nomor : 180/Senggigi sehinggadengan informasi tersebut Penggugat mohon kepada Tergugat untuk segera membatalkanSertipikat Pengganti yang telah dikeluarkannya, namun hingga sekarang ini Tergugat tidakmemberikan jawaban atas permohonan Penggugat, karena tidak memberikan jawabanmaka Penggugat menganggap Tergugat menolak sehingga sudah seharusnya dibatalkanoleh .....6.10
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 21
  • Sukarti binti Samanan, mendapat 5/90 bagian x 1.856 m2 = 103 m2;

    6.10.Mustain bin Samanan, mendapat 10/90 bagian x 1.856 m2 = 206,4 m2;

    7. Menetapkan Kuwitin binti Samanan mendapat 1/6 bagian atau 15/90 bagian x 1.856 m2 = 309 m2 dari harta peninggalan Fatimah alias Timah binti Barudin sebagai wasiat wajibah;

    8.

Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 10-10-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 102 /G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 23 Februari 2012 — H.Jeje Jailani, dkk VS BUPATI KABUPATEN BANDUNG, PT BILADI KARYA ABADI
99 — 40
  • Biladi Karya Abadi selakupenyewa berhak menggunakan tanah dan bangunan sebagamana dimaksud dalam objek sengketa Keputusan Bupati Bandung Nomor : 593.1/Kep.359Aset/2010 tanggal 22 Nopember 2010 ;6.10.Bahwa dengan adanya pembangunan Pasar Sehat Cileunyi sesuaiberdasarkan Site Plan Nomor : 644/SP26/III/DPPRK, tanggal 31Maret 2011, yang dilaksanakan sejalan dengan Program Pemerintah,maka secara faktual telah menyediakan lapangan kerjaBahwa mengenai tuntutan ganti rugi sebagaimana Para Penggugat dalilkandalam
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 357/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tn Herdyan Vandra Widyanggara Diwakili Oleh : Tn Herdyan Vandra Widyanggara
Pembanding/Penggugat II : Ny Lilis Cahyareni, M.Psi Diwakili Oleh : Tn Herdyan Vandra Widyanggara
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR Surya Yudha Kantor Cabang Ngadirejo
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN TEMANGGUNG
40 — 30
  • Suatu sebab yang halal;Suatu perjanjian dapat dibatalkan apabila perjanjian tidak sesualdengan syarat subyektif (point 1 dan 2) sedangkan, suatu perjanjianbatal demi hukum apabila perjanjian tersebut tidak sesuai dengansyarat obyektif (point 3 dan 4);Halaman 26 dari 55 halaman Putusan Nomor 357/PDT/2020/PT SMG.6.10.Bahwa yang dimaksud dapat dibatalkan (vernietigbaar) adalah salahsatu pihak dapat memintakan pembatalan perjanjian tersebut kepengadilan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3442 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDOENSIA cq. PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA cq. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL ANGKATAN UDARA, Dkk vs Y. JABERLIN LUMBAN GOAL
172 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian telah jelas bahwa gugatan Penggugat dengan dalildan tuntutan kepada Tergugat IV untuk menghapuskan objek gugatan a quodari Inventaris Kekayaan Negara merupakan gugatan yang salah alamat (errorin persona);6.10. Bahwa selain itu, sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 4 K/Sip/1958., tanggal 13 Desember 1958, dinyatakan bahwa, "Syaratmutlak untuk menuntut orang di depan Pengadilan adalah adanya perselisihanhukum antara kedua belah pihak";6.11.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 35/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : ARDIANSYAH
Terbanding/Penggugat : H. Syarbawi
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI, Cq. Pemkot Banjarbaru Cq. Camat Liang Anggang Cq. Lurah Landasan Ulin Barat
86 — 32
  • Suatu sebab yang halal;6.10. Bahwa Pasal 1335 KUH Perdata, yang menyebutkanSuatu pernanjian tanpa sebab, atau yang telah dibuat karenasesuatu sebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyaikekuatan;6.11. Bahwa suatu sebab yang halal yang dimaksud tersebutadanya akta yang otentik (vide bukti P1 dan P2) yangmembuktikan H.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-10-2016 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN RABA BIMA Nomor 70/Pdt.G/2016/PN RBI
Tanggal 3 Juli 2017 — SULAIMAN. MT, SH MELAWAN PT GARUDA INDONESIA PERSERO CABANG BIMA Tbk
521 — 370
  • Secara khusus butir 6.10 Lampiran PP 127/2015 mengatur:Badan Usaha Angkutan Udara dan Perusahaan Angkutan Udara Asingwajid membuat prosedur penanganan penumpang yang tidak patuh (unrulypassenger) dan/atau penumpang yang berpotensi mengganggu (disruptivepassenger).Untuk memenuhi ketentuan ini, TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSI memiliki aturan internal untuk menangani penumpang tidakpatuh dan berpotensi menganggu (unruly / disruptive passenger).
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 82
  • TUTANG bin ASMARAN bin H.GOJALI (Penggugat XI);6.10. Penggugat XII bin ASMARAN bin H. GOJALI(PenggugatXII)6.11. Penggugat XIIl bin ASMARAN bin H. GOJALI(Penggugat XIII);6.12. MUHAMAD TAMIM, S. IP bin H. TUTANG bin ASMARANbin H.