Ditemukan 3456 data
16 — 7
Satu buah alat stiker bandrol harga ;6.10.Satu unit CCTV;6.11. Empat buah kursi baso ;6.12. Satu buah DVD/VCD player ;6.13. Satu buah~ alatlem lilin :6.14. Satu buah alat tembak bandrol =;6.15. Stock barang dagangan assesoris dan garmendi toko senilai kurang lebih Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) :Perlengkapan dan asset Salon berupa7.1. Dua buah cermin;7.2.
1.JOHANNA PIETERNELLA SIAUTA
2.PAULINUS LODAR
Tergugat:
PT. BANK MALUKU MALUT
213 — 638
/PN Amb.6.10.Bahwa Tergugat pernah memberikan Surat Peringatan 1 3 danskorsing kepada Para Penggugat sebelum di PHK;.
Terbanding/Tergugat I : Ruhani binti Nasir
Terbanding/Tergugat II : Reihank bin Lakare
89 — 29
Obyek sengketa angka 19 huruf (r) berupa satu unit mobil MitsubishiL300 warna hitam Nomor Plat DW 8457 CZ nomor rangka:MHMLOPU39CK103365 dan nomor mesin: AD56CH82693.Hal 5 dari 97 hal Putusan No.68/Pdt.G/2019/PTA.Mks.6.10.O0byek sengketa angka 19 huruf (s) berupa satu Unit Traktortangan/Dompeng Merk QUICK 1000 nomor mesin 0501192000.adalah harta bersama almarhum Lakare bin Lacongge dengan istripertamanya bernama Inunju Lamaenong binti Lamaenong (Penggugat)dan dengan istri Kkeduanya bernama Ruhani
Obyek sengketa angka 19 huruf (r) berupa satu unit mobil MitsubishiL300 warna hitam Nomor Plat DW 8457 CZ nomor rangka:MHMLOPU39CK103365 dan nomor mesin: AD56CH82693 yang saatini dikuasai oleh Tergugat I.6.10.O0byek sengketa angka 19 huruf (s) berupa satu Unit Traktortangan/Dompeng Merk QUICK 1000 nomor mesin 0501192000 yangsaat ini dikuasai oleh Tergugat I.7.
Sebelah Barat : Tanah Milik Justan Matta.Obyek sengketa angka 19 huruf (q) berupa satu unit Motor MerkYamaha dengan nomor Plat DD 3999 CG nomor rangka : MH32BJ003EJ679474 dan Nomor Mesin: 2BJ679586 yang saat ini dikuasaloleh Tergugat I.Obyek sengketa angka 19 huruf (r) berupa satu unit mobil MitsubishiL300 warna hitam Nomor Plat DW 8457 CZ nomor rangka:MHMLOPU39CK103365 dan nomor mesin: AD56CH82693 yang saatini dikuasai oleh Tergugat I.6.10.O0byek sengketa angka 19 huruf (s) berupa satu Unit Traktortangan
51 — 14
Bahwa diatas obyek sengketa Biasa menanam tanaman buahbuahanberupa durian, langsat, rambutan, mangga, kelapa, nangka dan lainlain, tanaman tersebut tumbuh subur dan berbuah pada musimnya.6.10.Bahwa sepeninggal almarhum Biasa sejak tahun 1974, parapenggugatpenggugat dan turut tergugat selaku ahli waris dari Biasamemberi kepercayaan kepada tergugat (Tongnga bin Biasa) untukmenjaga dan memelihara dan menikmati hasil dari kebun obyeksengketa sebelum dilakukan pembagian oleh semua ahli waris dariBiasa
42 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 392K/AG/2011 berbeda dengan Poin 6.10,hal. 23 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/201 1;Poin 11. hal. 5 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011 berbeda dengan Poin6.11, hal. 23 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011;Poin 19. hal. 6 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011 berbeda dengan Poin 6.19,hal. 25 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/201 1;Poin 20. hal. 7 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011 berbeda dengan Poin 6.20,hal. 25 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011;5) Poin 23. hal. 7 dari 52 hal. Put.
376 — 606 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZUBAIR HS (Bukti P.6.4);: EDI SUGANDI AR (Bukti P.6.5);: RATRI ASRI LESTARI (Bukti P.6.6);: KHAIRUL ANWAR (Bukti P.6.7);: HAMBALIH (Bukti P.6.8);: ISKANDAR (Bukti P.6.9);: ADE SUHENDI (Bukti P.6.10);: SIT KOMARIAH (Bukti P.6.11);: SUMARNI NINGSIH (Bukti P.6.12);: ODEH binti AHMAD (Bukti P.6.13);: HENDRI JANSEN (Bukti P.6.14);: IWAN GUNAWAN (Bukti P.6.15);: YANTI LESTARI (Bukti P.6.16);: AMING SUKIRMAN (Bukti P.6.17);: MUDIN, SE (Bukti P.6.18);: DWI RISKIYANI (Bukti P.6.19);> N.
139 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tertanggal 21 April 2010, maka sangatberdasar hukum apabila Majelis Hakim Yang Terhormat menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Adalah Gugatan Yang Kabur Atau Tidak Jelas (ObscuurLibels);6.10.Bahwa secara keseluruhan dalildalil Penggugat pada posita gugatannya,pada pokoknya menyatakan Tergugat II tidak berhak menuntut Penggugatuntuk mengembalikan uang sejumlah US$ 20.000.000 milik Tergugat IIkarena harus bersamasama menanggung kerugian Tergugat ;Bahwa faktanya Penggugat
90 — 29
Barat ; Saluran Air.6.10 (sepuluh) Petak sawah seluas 19.412 M2., (objek sengketa 3.6 gugatanPenggugat) terletak di Kelurahan Salo, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang dengan batasbatas sebelah Utara ; Saluran Air/jalanan.Timur ; Sawah H. Bakari, Selatan ; Sawah Lasulu.
Terbanding/Terdakwa : SULDI TENUS Alias SULBIN Bin TENUS
105 — 39
Made Sabara No. 6, Kendari, Sulawesi Tenggara;6.10.Bahwa lelang yang diselenggarakan oleh Tergugat Il ataspermohonan Tergugat iI, Penggugat tidak dliajakbermusyawarah untuk menentukan harga limit lelang sehinggaterhadap limit lelang yang ditetapkan sebesar Rp.4.927.416.300, sehingga Penggugat merasa keberatan dandirugikan;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang demikian telahberdampak pada kerugian imaterial yang di derita olehPenggugat yang tidak dapat dinilai dengan uang tetapi telahberdampak langsung
1.Joseph Sunarko
2.Heru Wijaya Sunarko
Tergugat:
Sucipto
209 — 94
Sebagaimana disebutkan dalam posita gugatan point 2, disebutkan :Bahwadalam transaksi pembayarannya Para Penggugat selaku pembeli telahmembayar lunas sebesar Rp 1.938.000.000, (Satu milyar sembilan ratus tigapuluh delapan juta Rupiah) kepada Penggugat selaku penjual, dengan rincianHalaman 8 dari 50 Putusan Perdata Gugatan No. 34/Pdt.G/2018/PN Gsk.6.10.pembayaran sebagai berikut :a. Tanda jadi atas obyek tanah tersebut sebesar Rp 100.000.000 (seratusjuta Rupiah) pada bulan Desember 2013;b.
18 — 11
hukum yang berlaku ,maka jual beli tersebut adalah sah dan berkekuatan hukum danTurut Terbanding haruslah dinyatakan sebagai pembeli yangberitikad baik yang dilindungi oleh undangundang;Bahwa andaikata ada surat kesepakatan ahli waris tahun 2003, surattersebut sejak dibuat batal demi hukum karena dibuat dan ditandatangani oleh pihakpihak yang kapasitasnya secara hukum bukanahli waris alm.Pho Bie selain Pembanding, sehingga tidak memenuhisyarat subjektif seperti yang diatur didalam 1320 KUHPerdata;6.10
136 — 34
Bahwa selain daripada itu dasar TERGUGAT Ill mengajukan lelang eksekusiterhadap SHM No. 6652/Pasiran/2008 a.n TJHAN KIAN KIONG ( sebutan dahulu) karena adanya Wanprestasi ( cidera janji ) pihak TERGUGAT Il baik pokokhutang, bunga dan denda sebesar Rp. 429.638.828,30 ( Empat Ratus Dua PuluhSembilan Enam Ratus Tiga Puluh Delapan Ribu Delapan Ratus Dua PuluhDelapan Tiga Puluh Sen );Halaman 3 dari 50 Putusan Nomor 06/PDT.G/2016/PN Skw.6.10.Bahwa atas dasar posita gugatan angka ke 3 ( tiga ) dan ke 4
104 — 9
Foto copy Keputusan Bupati Sukoharjo Nomor: 900 /498/2008, tanggal 10 Desember 2008, TentangPerubahan Lampiran Keputusan Bupati Sukoharjo Nomor:900/54/2008 Tentang Pemberian Bantuan Sosial SeKabupaten Sukoharjo Tahun Anggaran 2008 (yang telahdilegalisir/disahkan sesuai aslinya);6.9 Proposal Nomor: 02 /034/XII/2008, tanggal 18 Desember2008, Perihal: Pengajuan Bantuan Keuangan UntukPaguyuban MAHARANIT Dk.Ngluwar Rt.02/VIIIDs.Tepisari; 6.10.
SUEB
Tergugat:
1.BUDIONO
2.JAMIL
152 — 57
SamiunHalaman 20 dari 55 PUTUSAN Nomor 172/Pdt.G/2020/PN.SDA.6.10.Bahwa ketiga anak daripada almarhum Bpk Wongso tersebutmempunyai anak, yakni :1). Almarhum WagiminAlmarhum Wagimin memiliki 5 (lima orang anak) yakni :a). Almarhummah Ibu Ngatmanib). Almarhum Bapak Ismailc). Almarhum Bapak Ngader!d). Almarhum Bapak Sihabe). Bu Sutiani2). Almarhum SartibAlmarhum Sartib memiliki 2 (dua)orang anak, yakni :a). Bu Jamakb). Bu Wagirah3).
125 — 130
Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nanang bin Syarifuddin yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan BaraBaraya Timur KecamatanMakassar Kota makassar Nomor 479/347/KBBT/XII/2019 tanggal 19Desember 2019, bermeterai Sesuai dengan aslinya (bukti P.6.10);86. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Ahli Waris alm. ALMARHUMAH,bermeterai tidak dicocokan dengan aslinya (bukti P.6.11);87.
123 — 13
Body stretch mark tube sebanyak 2 tube disisihkan untukpengujian di BPOM R.I. sebanyak 2 tube, tersisa habis;6.10.
108 — 41
Uraian positagugatan Penggugat sudah cukup jelas mulai dari harga belli, jumlah panjar,pemenuhan sisa harga pembelian melalui KPR, masa angsur, jumlahangsuran, dan seterusnya sebagaimana telah diuraikan pada posita poin 6.10.Bahwa Tergugat telah menyampaikan orang yang menebus biaya pelunasanKPR oleh Tergugat dan jumlah yang disebutkan sudah tepat, namun hal itutidak tepat dijadikan alasan oleh Tergugat bahwa gugatan Penggugat tidaksempurna posita dan petitumnya.
Terbanding/Penggugat : SUYUNNI
Turut Terbanding/Tergugat II : SURIANI
Turut Terbanding/Tergugat III : WANNI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ARVIST ASSURANCE
Turut Terbanding/Tergugat V : BANK KCP BCA RANGKAS BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : DJOKO SANTOSO
72 — 45
(lima juta tujuh ratus ribu rupiah);6.10. Lima (5) buah kalung emas kuning dengan berat sebanyak 15 gramX@Gram Rp.380.000.00 = Rp. 5. 700.000,00 ( lima juta tujuh ratus riburupiah );7.
RINDI IKA NOVIYANTARI
28 — 20
melaporkan kekeliruan tersebut kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, untuk diadakanperbaikan ; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan dan setelah dibacakan permohonannya tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat dipersidangan sebagai berikut :6.10
101 — 72
yang dipinjam oleh orang tua TergugatPeralatan peralatan kontraktor alatalat rumah tangga almari meja riastempat tidur dan barangbarang lainnyaEmasemasan berupa cincin kawin berlian dan yang lainnya yang dapatsebagai hadiah perkawinan menjadi milik pribadi masingmasingPenggugat dan Tergugatkeselurunan harta bersama (gonogini) tersebut baik suratsurat maupunsecara fisiknya saat ini dikuasai dan berada di bawah pemakaian TergugatHalaman 5 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.Dps.6.10