Setelah itu terdakwa pergi dengan menggunakan sepedamotor Honda Spacy nomor polisi BG 2188 CE milik Saksi Suyanti yangbiasa digunakan oleh pegawai Saksi Suyanti. Setelah itu terdakwa pergi.Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor milik SaksiSuyanti tersebut ke rumah Iwan (DPO), setelah sampai dirumah sdr. Iwanterdakwa bertanya dengan berkata ADO TEMPAT JUAL GAS DAK laludijawab oleh sdr. lwan ADO kemudian terdakwa diajak oleh sdr.

Setelah itu terdakwa pergi dengan menggunakan sepedamotor Honda Spacy nomor polisi BG 2188 CE milik Saksi Suyanti yangbiasa digunakan oleh pegawai Saksi Suyanti. Setelah itu terdakwa pergi.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN PbmBahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor milik SaksiSuyanti tersebut ke rumah Iwan (DPO), setelah sampai dirumah sdr.

Gunung Ibul Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Spacy nomor polisi BG 2188 CE warna putih hitam tahun 2012noka : MH1JFA118CK108983 nosin : JFALE1107598 berserta kuncikontaknya, 4 (empat) buah tabung gas 3 kg warna hijau serta uangsebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan yang menjadi korbannyaadalah Saksi sendiri yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwar terdakwa merupakan pegawai Saksi di Pecel Lele Bonek yangbaru bekerja selama kurang lebih 2 minggu yang

Dansetelah itu terdakwa pergi namun tidak kembali dengan membawa lari 1(satu) unit sepeda motor Honda Spacy nomor polisi BG 2188 CE warnaputin hitam tahun 2012 noka: MH1JFA118CK108983 nosin : JFA1E1107598 berserta kunci kontaknya, 4 (empat) buah tabung gas 3 kg warnahijau serta uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milik SaksiSuyanti; Bahwaakibat kejadian tersebut Saksi Suyanti mengalami kerugiankurang lebih Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut

Dansetelah itu terdakwa pergi namun tidak kembali dengan membawa lari 1(satu) unit sepeda motor Honda Spacy nomor polisi BG 2188 CE warnaputin hitam tahun 2012 noka : MH1JFA118CK108983 nosin : JFA1E1107598 berserta kunci kontaknya, 4 (empat) buah tabung gas 3 kg warnahijau serta uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milik SaksiSuyanti; Bahwa benar akibat kejadian tersebut Saksi Suyanti mengalamikerugian kurang lebih Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Atas keterangan Saksi

ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, Majelis Hakim berupaya menasehati Penggugatagar rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat danPenggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya untuk rukunkembali dengan Tergugat;Bahwa untuk singkainya penetapan ini, maka semua yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 1 dari 3 halaman,PenetapanNomor 2188

KatongHalaman 2 dari 3 halaman,PenetapanNomor 2188/Pdt.G/2019/PA.DpkPujadi Sholeh dan Dra. Tuti Gantini., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 26 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1440Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Jannatiza, S.HI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs.

,Panitera Pengganti,Jannatiza, S.HI.,30.000,0050.000,0010.000,00240.000,0010.000,006.000,00346.000,00Halaman 3 dari 3 halaman, PenetapanNomor 2188/Pdt.G/2019/PA.Dpk

2188 K/Pid.Sus/2012

No. 2188 K/Pid.Sus/2012 38 peserta (jahit menjahit) dalam Kegiatan Pendidikan DanKeterampilan Bagi Pencari Kerja Tahun Anggaran 2010.9.

No. 2188 K/Pid.Sus/201240 5. SPM Nomor: 560/33/SPM/Nakertrans/20106. SP2D SPM Nomor: 560/33/SPM/Nakertrans/2010 tanggal 7Juni 2010.7.

No. 2188 K/Pid.Sus/2012 9.

No. 2188 K/Pid.Sus/2012dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa sendiri, dansaksi Ilham Riyadi Trinurcahyo, saksi Anmad Mateik.e.

No. 2188 K/Pid.Sus/2012

2188/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINANPUTUSANNomor: 2188/Pdt.G/2014/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman

Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 2188/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 2188/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 23 Desember 2014,dan tanggal

adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 116/88/V/1994 tanggal 27 Mei 1994, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan, tebukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 2188

2188/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.2188/Pdt.G/2015/PA SmgKantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarangsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :xxxxxx tanggal26 Nopember 2004Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kota Semarang, selama 3 tahun,kemudian ke rumah orang tua Tergugat di Kota Semarang, selama 1 tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kalimantan Timur, selama 1tahun, dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai

No.2188/Pdt.G/2015/PA SmgBahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :I. Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semarang Barat Nomor : xxxxxx, tanggal 26 Nopember 2004,bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Il. Saksisaksi :1.

No.2188/Pdt.G/2015/PA SmgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara a quo merupakan perkara perceraian antara orangorang yangberagama Islam, maka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan

No.2188/Pdt.G/2015/PA SmgPeradilan Agama telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

No.2188/Pdt.G/2015/PA Smg

2188/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Ngj Halaman 1 dari 1 Putusan Nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Ngj.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Badg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2016/PA.Badg

PENETAPANNomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Badg.mi ict ==e = a eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak :Penggugat, I/Tgl/Lahir : Bandung 23061980, umur 35 Tahun,No.

sebagaiPENGGUGAT;MELAWANSony Gumilar bin Adang Suherman, T/Tgl/Lahir : Bandung11031977, umur 38 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Pegawai Swasta, Tempat kediamandi Kota Bandung, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 30 Mei 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung dalam register perkara Nomor 2188

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Badg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Bandung pada hari Selasa tanggal 14Juni 2016 M. bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1437 H., dalampermusyawaratan Majelis yang terdiri dari Drs.

Menyatakan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Kdl. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 2188/Padt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun xxx Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut "Penggugat",melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat

tinggal di Dusun xxx Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 29 Oktober 2014 telah mengajukan gugat cerai yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 29 Oktober 2014 telah mengajukan dalildalilsebagai berikut;1.

Menyatakan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Kdl. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetapbkan sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah).Demikian dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Safar 1486 Hijriyah, oleh Dra. Hj. AmrohZahidah, SH. sebagai Ketua Majelis Majelis, Drs. H. Tjahjono dan Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Cerai Nomor : 2188/AC/2021/PA.Jr tanggal 10 Mei 2021 yang semula tertulis Masruro Raudatul Hekmah binti Abd Rosid menjadi Masruro Rodatul Hikmah binti Abd Rosid

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 235000.- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah Perceraian tersebut, Pemohon telah menerima Akta CeraiNomor : 2188/AC/2021/PA.Jr dari Pengadilan Agama Jember pada tanggal 10Mei 2021, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas yaitu pada: Nama Pemohon tertulis Masruro Raudatul Hekmah binti Abd Rosid, Alamatdi Dusun Lohong Desa Karang Semanding Kecamatan Balung KabupatenJember.

Menetapkan nama Pemohon didalam Akta Cerai No: 2188/AC/2021/PA Jr,tanggal 10 Mei 2021, yang semula tertulis Masruro Raudatul Hekmah bintiAbd Rosid menjadi Masruro Rodatul Hikmah binti Abd Rosid;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya.hal. 2 dari 6 hal.

surat yaitu : (P.1 sampai dengan P.3), sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa buktibukti surat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut, Majelis menemukan faktafakta tetap sebagai berikut: Bahwa nama Pemohon didalam Akta Cerai No: 2188

Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Cerai Nomor : 2188/AC/2021/PA.Jrtanggal 10 Mei 2021 yang semula tertulis Masruro Raudatul Hekmah binti AbdRosid menjadi Masruro Rodatul Hikmah binti Abd Rosid3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp235000.

2188/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikanSMP, bertempat kediaman di KecamatanKarangbinangun, Kabupaten Lamongan sebagaiPENGGUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMP,bertempat kediaman dahulu

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal10 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan di bawah Nomor: 2188/Pdt.G/2012/PA. Lmg.bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah,padahal untuk keperluan itu Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Lamongan, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 2188

Menyatakan perkara Nomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.486.000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPENETAPANNomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :" Penggugat",Lawan" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARATelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal O01 Mei 2012, dandidaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:2188/Pdt.G/2012/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Maret 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 903/77/II/2000 tanggal 20 Maret 2000 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami

Menyatakan perkara Nomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

2188/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor: 2188/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan : MOCHAMAD FAIZIN, bertempat tinggal di Jalan Wonorejo IV/71Kelurahan Wonorejo, Kecamatan TegalsariKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai .....PEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal13.

Maret 2012 Register Nomor : 2188/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby. tentangpenunjukan Hakim yang =memeriksa ~ permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan halhal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya tertanggal 26 Januari 2012, yang secaralengkap terlampir dalam berkas, yang petitumnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal14 Februari 2015, Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda;Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding maupun Penggugat/Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage),sesuai Surat Keterangan yang dibuat oleh Plt.

Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda, tanggal 16 Maret 2015 dan Nomor2188/Pdt.G/2014/PA.Sda, tanggal 16 Maret 2015, meskipun untuk kedua belahpihak telah diberitahukan untuk melakukan inzage, sesuai Surat PemberitahuanUntuk Memeriksa Berkas Perkara Banding (/nzage) yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 26 Februari 2015 kepadaTergugat/Pembanding dan tanggal 24 Februari 2015 kepada Penggugat/Terbanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Surabaya setelah membaca dan meneliti dengan seksama terhadapberkas permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding, ternyata telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan Pasal 7UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2188

Namun alamat terakhir Tergugat/Pembanding ternyata adalah di KABUPATEN SIDOARJO, maka salinanputusan ini tidak perlu dikirim kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, seperti yang disebutkandalam amar putusan Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tambahan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, putusan PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda tanggal 02 Februari 2015Miladiyah bertepatan

89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku danhukum Syari/nukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2188

memberatkan dan Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua ;

2188/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2014/PA.JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

No.2188/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.JS. tanggal 02 September 2014 dan tanggal 16 September 2014,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha

No.2188/Pdt.G/2014/PA.JS.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun

No.2188/Pdt.G/2014/PA.JS.

Perobuatan demikian ini berlangsungterus dari sejak awal "perkawinan" Tergugat dengan TurutTergugat hingga diajukan gugatan perceraian (dalam 35bulan);Bahwa dari hasil perbuatan melawan hukum Tergugatdengan memanfaatkan Turut Tergugat atas harta kekayaanPenggugat, selain Tergugat mendapatkan biaya hidup +Rp10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah)/bulan juga Tergugatjuga mendapatkan sebuah mobil merk KIA Visto nomorpolisi N. 2188.

Putusan Nomor 23 PK/Pdt/201213.14.15.kerugian immateriil yang diperkirakan sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta Rupiah) kepadaPenggugat secara tunai sekaligus akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat;Bahwa untuk menjamin supaya gugatan Penggugat tidaksiasia dan harta kekayaan atas nama Tergugat tidakdipindahtangankan atau dialinkan pada pihak lain, makasangat wajar bilamana harta benda yang diperolehTergugat dari Turut Tergugat, yaitu berupa:e 1 unit Mobil Merk KIA Visto N. 2188.

N 2188 CN yang tercantumatas nama Tergugat yang diperoleh secaramelawan hukum atau bila tidak diganti dengansejumlah uang Rp100.000.000, (seratus jutaRupaih);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanahbangunan ruko yang terletak di PertokoanKomplek Pertokoan Taman Niaga Town Centredi Jalan SoekamoHatta Blok B Nomor 3Hal. 9 dari 21 Hal.

Menghukum Turut Tergugat untuk mentaatiputusan dalam perkara ini;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu sekalipun adaperlawanan, banding, kasasi atau upaya hukumlainnya (putusan serta merta);11.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangsudah diletakkan dalam perkara ini yaitu atasberupa:1 unit Mobil Merk KIA Visto N. 2188.

N 2188 CN harus diangkat;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Memerintahkan agar supaya Turut Tergugat tunduk pada isi putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.289.000, (satu juta dua ratus delapan puluh sembilan ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 333/PDT/2007/PT.SBY tanggal 14 Januari 2008 adalah sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding jugaTerbanding dan Tergugat/Pembanding

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 2188/Pdt.G/2019/PA.Krw;