Mgr Endar Hrp( Tergugat ) bahwa lahan 70 Ha yang merupakan warisan orangtuaTergugat terletak di arela Situngguk, dari fakta judiris keterangansaksidan surat tersebut diperoleh bukti permulaan yang cukupbahwa Gusti Harahap Gelar Sutan Dibata Oloan 9 ic.

haryonoNiti Raharjo dimana setelah diperiksa ternyata Haryono Niti rahardjomenerangkan bahwa telah pernah mengirim shabu seberat 50,85 gram yangdikemas dalam panggangan roti melalui jasa pengiriman PT Herona dengan alatkirim Kereta Api kepada terdakwa Achmad Muzakki als Pak Dhe kemudian saksiHal 29 dari 47 halaman Putusan Perkara Pidana No.1618/Pid.B/2013/PN.Bksbersama rekan saksi melakukan pengejaran ke Mojokerto dialamat Haryonomengirim shabu tersebut ;Bahwa saksi langsung datang di kantor PT Herona di arela

Peternakan Desa Indo Jaya melakukanpembebasan lahan yang terdapat di dalam areal izin lokasiPutusan No. 21/G/2018/PTUNBL hlm. 53dimaksud yaitu melakukan pemindahan hak kepemilikan atastanah di dalam arela izin lokasi dari para pemilik tanah melaluiperbuatan hukum keperdataan berupa jual beli langsung yanghasilnya dituangkan dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah dari M. ALI SOMAD tanggal 31 Maret 1997 terhadap tanahseluas + 501.365 M?

bahwaposisi Saksi adalah sebagai petugas patroli di wilayah PT.BKS dan setiap adakejadian Saksi melaporkan kepada atasan Saksi, kemudian Terdakwamengatakan kepada Saksi bahwa kegiatan pemanenan yang dilakukan olehwarga hari ini adalah tanggung jawab Terdakwa;Bahwa, ketika Saksi tiba di pos perbatasan saat itu Saksi melihat ada mobilhalaman 13 dari 49 halaman Putusan Nomor 127/Pid.B/2016/PN Srljenis carry bak terbuka yang dikemudikan oleh Warul yang sedangmembongkar buah sawit yang diangkut dari dalam arela

orangorang yang membuatsurat pernyataan tersebut telah memberikan kesaksian dimuka persidangan kecualiHerman Klohu;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat kesemuanyamengatakan bahwa oleh karena adanya kuburan/makam dari anggota suku Maklulifahididekat objek tanah sengketa maka objek tanah sengketa sebagaimana tersebut dalamsertifikat nomor 147 tahun 1986 dikatakan sebagai tanah suku Maklulifahi padahalsebagimana telah dipertimbangkan dimuka bahwa kuburan/makam tidak termasuk kedalam arela

rumah kawan lalu saksi SINTIA RAMADANI Binti SOFYANmengiyakan ajakan terdakwa tersebut, beberapa saat kemudian terdakwamenjemput saksi SINTIA RAMADANI Di desa sungai rumpun, KecamatanGunung tujuh, Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi dengan mengendarai sepedamotor roda dua jenis Suzuki Satria FU, kemudian terdakwa membawa saksiSINTIA RAMADANI namun di tengah perjalanan terdakwa membelokkan arahsepeda motor terdakwa kea rah taman wisata Aroma peko dan menghentikansepeda motor terdakwa di depan pondok di arela

Sriwedari Cibubur namun ijinnya belum keluardari Wali Kota;Bahwa setahu saksi Jumlah rumah yang dibangun oleh Pak Heru Baruna ada 32(tiga puluh dua) unit, dan uangnya semuanya diterima adalah Pak Heru Baruna;Bahwa setahu saksi sudah ada sosialisasi kewarga perumahan mengenaiperubahan area blok menjadi area town house tapi warga tidak setuju; 36Bahwa saksi pernah lihat brosur town houses dimana desainnya rumah saksiyang buat tapi bukan untuk areal town house nya Pak Heru Baruna; Bahwa saksi tahu arela

SAKSISAMIN Anak Dari TAN Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi kenal dengan terdakwa sekira tahun2006/2007 karena urusan bisnis, selanjutnya berlanjut hinggamenjadi sahabat;Bahwa sekira akhir tahun 2008 saksi ingin mengembangkanperusahaan tambang batu bara miliknya yang berada di KalimantanTengah dengan cara membanguninsfratruktur berupa jalankomunitas di sekitar arela tambang tesebut;Bahwa selanjutnya terdakwa yang mengetahui

bahwaposisi Saksi adalah sebagai petugas patroli di wilayah PT.BKS dan setiap adahalaman 13 dari 49 halaman Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN Srlkejadian Saksi melaporkan kepada atasan Saksi, kemudian Terdakwamengatakan kepada Saksi bahwa kegiatan pemanenan yang dilakukan olehwarga hari ini adalah tanggung jawab Terdakwa; Bahwa, ketika Saksi tiba di pos perbatasan saat itu Saksi melihat ada mobiljenis carry bak terbuka yang dikemudikan oleh Warul yang sedangmembongkar buah sawit yang diangkut dari dalam arela

Saksi Derry Ade Syahputraselaku yang menemukan dan melakukan penindakan di lokasi kejadian perkarahanya menerangkan bahwa Terdakwa penanggung jawab dari galian tanahmerah tersebut hanya berdasarkan keterangan Saksi Heriyanto Alias Anto danSaksi Andriansyah Alias Andre;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Jefrizal Shadli KaroKaro, SH, Saksi Djai Asmul Alias Amul dan Saksi Amunisi Alias Amal yang padapokoknya menerangkan bahwa areal lokasi galian tanah merah tersebut beradadi atas lahan atau arela

bahwaposisi Saksi adalah sebagai petugas patroli di wilayah PT.BKS dan setiap adakejadian Saksi melaporkan kepada atasan Saksi, kemudian Terdakwamengatakan kepada Saksi bahwa kegiatan pemanenan yang dilakukan olehwarga hari ini adalah tanggung jawab Terdakwa;Halaman 14 dari 51 halaman Putusan Nomor 124/Pid.B/2016/PN SrlBahwa, ketika Saksi tiba di pos perbatasan saat itu Saksi melihat ada mobiljenis carry bak terbuka yang dikemudikan oleh Warul yang sedangmembongkar buah sawit yang diangkut dari dalam arela

Hasil Pemeriksaan areal tersebutdituangkan dalam berita acara pemeriksaan areal dan potensi13dan telah diserahkan kepada terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa menerbitkan Surat KepalaDinas Kehutanan Kabupaten Berau Nomor : 522.201/414/DKB IItanggal 02 Agustus 2004 perihal Pertimbangan Teknispermohonan IPK di arela konsesi PT Berau Coal An. KoperasiMadani yang ditujukan kepada Bupati Berau. Dalam suratterdakwa tersebut pada pokoknya menyatakan bahwaa.

Hasil Pemeriksaan areal tersebutdituangkan dalam berita acara pemeriksaan areal dan potensidan telah diserahkan kepada terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa menerbitkan Surat KepalaDinas Kehutanan Kabupaten Berau Nomor : 522.201/414/DKB IItanggal 02 Agustus 2004 perihal Pertimbangan Teknispermohonan IPK di arela konsesi PT Berau Coal An. KoperasiMadani yang ditujukan kepada Bupati Berau. Dalam suratterdakwa tersebut pada pokoknya menyatakan bahwaa.

setelah Saksi bertemu dengan Sulaiman, Saksi mengatakan bahwaposisi Saksi adalah sebagai petugas patroli di wilayah PT.BKS dan setiap adakejadian Saksi melaporkan kepada atasan Saksi, kemudian Sulaimanmengatakan kepada Saksi bahwa kegiatan pemanenan yang dilakukan olehwarga hari ini adalah tanggung jawab Terdakwa;Bahwa, ketika Saksi tiba di pos perbatasan saat itu Saksi melihat ada mobiljenis carry bak terobuka yang dikemudikan oleh Warul yang sedangmembongkar buah sawit yang diangkut dari dalam arela

kalau kita bicara tentang wilayah atau agrarianya,perkebunan sebagai subjeknya atau si perusahaanya maka yang dilihatadalah wilayah HGU nya karena itu haknya dilindungi secara keperdataankalau sistem secara keseluruhan maka itu adalah gangguan usahaperkebunan maka yang bertanggung jawab adalah Dinas Perkebunan ; Bahwa kalau melihat dari luasan areal HGU tersebut bila melibatkankementrian maka paling cepat proses HGU itu selesai atau terbit selamalebih kurang satu tahun; Bahwa kalau dengan luasan arela

pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa.Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi menerangkan bahwasanya orangtua saksi memiiki KSPT.Bahwa pada tahun 1999 pada masa reformasi datang untuk menguasaikembali tanah yang seharunsya menjadi milik kami.Benar kami berjuang bersamasama untuk mengembalikan lahantersebut kepada kami.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para terdakwa memiliki Surat alashak.Bahwa saksi menaman ubi selama 3 (tiga) bulan di arela

Samhutani ternyata tetap melanjutkan kegiatan pembersihan lahan(land clearing) terhadap tanam tumbuh termasuk tanaman karet wargamasyarakat Desa Ladang Panjang yang tumbuh dalam arela IUPHHKHTI P.T.Samhutani dan melakukan penanaman karet baru;Bahwa pihak pemerintah Desa Ladang Panjang telah beberapa kali menyuratipihak terkait yakni Pemerintah Kabupaten Sarolangun dan P.T.

Gusti Rudi Alamsyah pernah memperlihatkanSK selaku PPHP akan tetapi tidak diberikan kepada saksi.Putusan Nomor 01/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.88 dari.160Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi areal pengurukan PPItersebut rencananya akan digunakan untuk acara pameran hari Nusantara.Bahwa saksi menerangkan arela pengurukan PPI tersebut tidak jadidipergunakan untuk pameran hari Nusantara dan tidak dimanfaatkan.Bahwa saksi menerangkan melihat SK selaku PPHP pada saat diperiksa diPenyidik Kepolisian

Kotabaru, saksi tidak pernah menerima hasil pekerjaan tersebut,tidak pernah membuatkan Berita acara serah terima pekerjaan maupunmenandatanganinya.Bahwa saksi menerangkan arela pengurukan PPI tersebut tidak jadidipergunakan untuk pameran hari Nusantara dan tidak dimanfaatkan. Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatanSaksi 21.

CDS untuk memberi arela lahan HGU PT. CDS 248,65 HaHal. 48 dari 57 hal. Put. No.675 K/Pid/2008kepada Terdakwa dan keluarganya sebagai penganti areal PT.IKS yang tadinya telah diserahkan pda Terdakwa dankeluarganya sebagai penghargaan atas jasajasa KonstanSimatupang (alm) sebagai Pemegang Saham dan DirekturUtama PT. IKS sejak tahun 1988 s/d meninggal pada tahun2001);4.

PBR Benjina bergerak di bidangPerikanan ;Bahwa tugas saksi adalah menjaga keamanan dan ketertiban di arela di PT.PBR Benjina, mengatur menempatkan anggota jaga seccurity di setiap pospos jaga security yang ada di PT.

Bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/Para Pengguat Konpensipada areal lahan PT SAK dengan memasukkan alat berat dan orangorangnya untuk melakukan aktifitas penebangan pohon pada arela lahanPT SAK, setelah adanya perubahan Direksi, Komisaris dan PemegangSaham PT SAK berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan PemegangHalaman 38 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pdt.G/2019/PN SmrSaham no. 16 tertanggal 23 Agustus 2018 dapat dikategorikansebagai PERBUATAN MELAWAN HUKUM..