Surat Keterangan Domisi Nomor 140/622/SKD/MKT/TJ/IX/2020,atas nama Penggugat, tanggal 17 September 2020, yang dibuat dandikeluarkan oleh Kepalo xxxxx xxxxxxx, bermeterai cukup dan telahHal. 3 dari 12 hal., Putusan Nomor 0377/Padt.G/2020/PA. Twgdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberikode P.1;2.

Kepala Keluarga Karnoto, telahdicocokan dengan aslinya, ternyata cocok (P.3);Surat Pengantar Domisi No. , dikeluarkan RT. 004/013 KelurahanPisangan Baru, Kecamatan Matraman, Jakarta Timur (P.4);Surat Keterangan Nomor , dikeluarkan Kementrian Agama RepublikIndonesia, Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati, tertanggal 03April 2017 (P.5);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmenghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:1.Saksi Pemohon

Fotokopi Surat Keterangan Domisi, Nomor : xxxxxxx tanggal 26 Juni2018 yang dikeluarkan oleh Kepada Dinas Kependudukan danHal 3 dari 12 hal. Put.Nomor 209/Pdt.G/2018/PA. TtePencatatan Sipil Kota Ternate yang telah dicocokan dengan aslinya danternyata telah sesuai, sebagai (bukti P1);2.

putusansebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka MajelisHakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahtempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatternyata Penggugat berdomisi di Kecamatan Secanggang,sedangkan domisi

Muhatarom, sehubungan anaknya tersebut hendak melangsungkanpernikahan tetapi umurnya belum mencapai 19 tahun, sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Timur, Kota Palu) menolak untuk menikahkansebagaimana bukti P.7, dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sehinggadapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut dan diberikan penetapannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Surat Keterangan domisi

Keluarga)Tergugat tidak dapat menunjukan aslinya dan tidak ada alat bukti lain yangdapat dijadikan pendukung sebagai alat bukti sehingga alat bukti tersebut tidakmememuhi syarat formil sebagai alat bukti, meskipun demikian karenaPenggugat tidak membantah materi alat bukti tersebut, bahkan Penggugat jugamenunjukkan KTP asli yang bersangkutan yang ternyata bersesuaian denganbukti T, maka majelis menilai kebenaran materiel bukti T tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa Bukti P1 berupa surat keterangan domisi

Oleh karena itusetiap pernikahan harus dihadiri dan tercatat olen KUA setempat agar memilikiakta nikah sebagai bukti outentik seseorang telah menikah secara sah menuruthukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi KTP Pemohon dan SuratKeterangan Domisi Pemohon Il, maka dapat dinyatakan terbukti bahwaPemohon bernama SEM, bertempat tinggal diees, Kecamatan Raba, Kota Bima, merupakan wilayahyurisdiksi Pengadlan Agama Bima, maka Pemohon mempunyai kedudukanhukum

13halamanMenimbang, bahwa dalam hal pembuktian, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis bertanda (P.1), (P.2) dan (P.3) dan pulatelah menghadirkan 2 orang saksi yang secara terpisah telah telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, masing masing bernamaSaksi 1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukanPenggugat tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda (P.1) dan(P.2), yaitu berupa foto Keterangan Domisi

Para Advokat/Pengacara yang berkantor diKANTOR HUKUM ZAINAL FANANI AND PARTNES yangberalamat di Jalan Sultan Agung No : 10 Jombang, danmemilih domisi hukum di kantor kuasanya berdasarkansurat kuasa Khusus bertanggal, 16 September 2018,disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Perumahan Wikarsa Sejahtera Blok D No.3 PuriMojokerto, disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah

2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Materai, bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa Kutipan Akta Nikah, membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahpada tanggal 15 September 2005, dengan demikian Penggugat dan Tergugatadalah pihakpihak yang patut dan berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in yudicio);Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa Surat Keterangan Domisi

bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahannya secara agama Kristen pada tanggal 07Agustus 2004 di gereja Kristen Jawa Kerjo, kemudian didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar pada tanggal 07 AgustusMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Kristen dan domisi

Dengan domisi elektronikadvocate.rsb.pIm@gmail.com, sebagaimana dalam SuratKuasa tanggal 4 Oktober 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Balai Nomor418/SK/X/2021/PA.Pkb, tanggal 7 Oktober 2021, untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Cinta Manis Baru, umur 56 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Petani, Tempat kediaman di Kecamatan , Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 13 Halaman

,Advokat yang berkantor di Graha Citra Pesona Kav. 2526 KotaBanjar, alamat domisi elektronik lelasiti.is@gmail.com, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 11 September 2020, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di kota Banjar, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK

Pasal 118 ayat (4) memuat ketentuanbahwa para pihak dapat membuat suatu perjanjian (akta) untukmenyepakati suatu domisi pilihan tetapi domisi pilihan yang telah disepakatitersebut tidak bersifat mutlak.

Pasal 118 ayat (4) memuat ketentuan bahwapara pihak dapat membuat suatu perjanjian (akta) untuk menyepakati suatudomisi pilihan tetapi domisi pilihan yang telah disepakati tersebut tidakbersifat mutlak.

Adapun yang dimaksud tidak bersifat mutlak adalah bahwaPenggugat bila mau atau menghendaki dapat mengajukan gugatan kepadaPengadilan Negeri yang telah menjadi domisi pilinan tersebut, tetapi hal initidak menutupi apabila Penggugat mau atau menghendaki dapat jugamengajukan gugatan kepada Pengadilan Negeri domisili Tergugat atausalah satu Tergugat bertempat tinggal.Berdasarkan pendapat Bapak H. Djafni Djamal, S.H., M.H.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor : XXX yang dikeluarkan diTrenggalek tanggal 02 Nopember 2020. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinatzegelen, kemudian diberi kode(P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Fotokopi kutipan akta nikah Nomor : XXX tanggal 02 Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan GandusariKabupaten Trenggalek.

perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak sebagai berikut yang diajukan oleh:Jeoknddondddaaddddanddandcdaniiick : bobbiobbbbebbinknnandsnnnsnnniions tempat dantanggal lahir Batu Sangkar, 17 Mei 1979, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman ditobiaobbabsnibennncnnnbennnenah Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, Nomor HandphoneThin inbiobio idan I III II III III dalam hal inimenggunakan domisi

Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxxxxxxxxxx, atas nama Penggugat,tanggal 28 September 2020, yang dibuat dan dikeluarkan oleh KepaloHal. 3 dari 12 hal., Putusan Nomor 0394/Padt.G/2020/PA. TwgTiyuh Tirta Makmur, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;2.

Surat Keterangan Domisi Nomor 474/959/KR/X1/2020, atas namaPemohon, tanggal 2 November 2020, yang dibuat dan dikeluarkan olehKepalo xxxXxXX XXXXXXXX XXXX, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;2.

bukti P2 (Kartu Keluarga), sertaketerangan pihak terkait terbukti bahwa Pemohon adalah ayah kandung dariDina Listian binti Siswanto dan oleh karena itu menurut pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jouncto Pasal 6 ayat (1) Perma Nomor5 Tahun 2019, Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P4 dan P.5 (SuratKeterangan Domisi

PUTUSANNomor 297/Pdt.G/2019/PA.Mdo.SavaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, Lahir di Pineleng 06 November 1992 (umur 26 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Karyawati Equity World,Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SMA, Alamatdalam hal ini memilih domisi hukum di Jin.