Ditemukan 9389 data
13 — 3
Danternyata pulang ke rumah orang tua karena tidak betah tingg! di kediamanbersama;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 472/Pdt.G/2019/PA.Ngqw Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah selama kuranglebih 2 tahun hidup berpisah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohonuntuk bersabar menunggu dan rukun kembali dengan Termohon namuntidak berhasil;2.
Danternyata pulang ke rumah orang tua karena tidak betah tingg!
Terbanding/Tergugat I : KALSUM Binti LATSIM
Terbanding/Tergugat II : A. SYARKAWI
Terbanding/Tergugat III : AHMAD BARNAWI
108 — 29
Rabu tanggal 03 April 2013 ;Membaca, risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepadapara pihak masingmasing tanggal 04 Juni 2013, tanggal 12 Juni 2013 dan12 Juni 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh MARKOM HALOHOJurusita Pengadilan Negeri Bengkulu yang menerangkan bahwa dalam waktu14 (empat belas) hari yang memberikan kesempatan kepada para pihakuntuk mempelajari berkas perkara perdata No.02/Pdt.Plw/2013/PN.Bkltanggal 22 Januari 2013, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tingg
14 — 9
YULIATI, S.H.Perincian biaya perkara banding : Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Biaya proses : Rp. 139.000,aya p P PANITERA PENGADILAN TINGG! AGAMA Redaksi :Rp. 5. 000, SURABAYA Materei : Rp. 6.000, ttdJumlah : Rp.150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )H. MUH. IBRAHIM, S.H. M.M.,
6 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tingg di rumah di orang tua selama kurang lebih 11 tahundialamat tersebut diatas;3. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dengan Termohon sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul) namunbelum dikarunia anak hingga sekarang;4.
21 — 14
HASAN USMAN, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tingg!Agama Medan sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. HAFIDHAH IBRAHIM danDrs. SUDIRMAN CIK ANI, S.H.,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga alam sidangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota dan H.BAHARUDDIN AHMAD,S.H sebagaiPanitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisdto dtoDra. Hj.
11 — 7
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tingg aldi rumah kediaman sendiri di kota Cilegon selama 8 tahun;3. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. ANAK I;b. ANAK II;4.
41 — 13
PENETAPANNomor : 17/PDT/2017/PT.BUM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGG! BANJARMASIN;Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkatantara:banding telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraDrs. BAMBANG SARTOPO MSc, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, alamat1.
Terbanding/Jaksa Penuntut : AMRIZAL, SH
63 — 20
Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 6 Januari2016 yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pariaman tersebut;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memoribanding tanggal 4 Januari 2016 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriPariaman pada tanggal 4 Januari 2016, dan turunannya telah disampaikan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 7 Januari 2016 yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Pariaman tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg
17 — 1
dapat dikutip sebagai berikut:Tre on, bas .CLT saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka = menikah pada tatrunsudah ee) setelah nikah mereka tingeWEL bers,mri di Nkfeth Deng9uiiit r2 1 an iii 2Po sampai sekarang sudah kurang lebih 6bulan mereka pisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar mas, lah rp... flugatsenang dengan wanita lain bernama Siti tetangganyasendiri dan puncaknya tergugat pulang ke . umahorang tuanya sendiri sampai sekarang dan selama pisah tempat tingg
14 — 0
SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Sumberan RT.08 RW.02 Desa Sajen Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto ;Saksi menerangkan sebagai saudara sepupu Penggugat, dan memberikan bahwa Penggu@a 2 suami istri dan terakhirbertempat tingg amun belum dikarunial Menimbang, bahwatelah diuraikan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun telahHim. 5 dari 11 hlm.
Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD JUANDA SITORUS, SH
86 — 20
menangapi memori banding Penasehat Hukumterdakwa tersebut, Penuntut Umum telah mengajuan kontra memori banding,sebagaimana Akta Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 28/AktaPid/2018/PNPrp tanggal 5 September 2018, dan sehelai kontra memoribanding tersebut telah disampaikan kepada Penasehat Hukum terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan/Penyerahan kontra memori banding Nomor :29/AktaPid/2018/PN.Prp tanggal 7 September 2018.Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dimaksud dikirimkan kePengadilan Tingg
Menerima permintaan Permohonan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangarian Nomor203/Pid.Sus/2018/ PN.Prp, tanggal 21 Agustus 2018, yang dimintakanbanding ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 5.000, (Lima riburupiah).Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 1 Nofember2018, dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada Pengdilan Tingg
35 — 1
Serang selama 1 tahun, dan terakhir tinggaldi tempat orang tua Penggugat sampai pisah ; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai, namun sejak bulan Maret tahun 2013rumah tangganya mulai kurang harmonis, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa, yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat pencemburu dengankeponakan Tergugat, dan tempramental tingg
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai, namun sejak bulan Maret tahun 2013rumah tangganya mulai kurang harmonis, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa, yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat pencemburu dengankeponakan Tergugat, dan tempramental tingg ; Bahwa, permasalahan yang lain, yang lebih merusak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat
Terbanding/Terdakwa : SYAHRIL SYAHRUDIN Alias ARIL
39 — 24
memperhatikan denganseksama Memori banding dari Penuntut Umum ternyata maknanya hanyamerupakan ulangan dari uraian tuntutannnya dan tidak merupakan halhalyang baru, hal itu telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkatpertama dalam putusannya .Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriGorontalo tanggal 4 Mei 2020 Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Gto, sertamemperhatikan pula Memori banding Penuntut Umum, Pengadilan Tingg
sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyayang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan kedua Tanpa hak Menyalahgunakan Narkotika golongan bukantanaman bagi diri sendiri, dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan Pengadilan Tingg!
Terbanding/Terdakwa : DARMANTO BIN JIMAN
44 — 16
sebagaimana dinyatakan pada Akta Pernerimaan memori bandingNomor:90/Akta.Pid.Sus/2021/PN.Sdn, =memori banding mana telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada 5 April 2021,sebagaimana dinyatakan pada Relaas Penyerahan memori banding Nomor:90/Pid.Sus/2021/PN.Sdn; 2222222 nnn enn nnn ne nnn nceMenimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 30Maret 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukadana padatanggal 1 April 2021 yang pada pokoknya memohon agar Pengadilan Tingg
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 3.000, (tiga ribu rupiah).Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidanayang kami ajukan pada tanggal 19 Maret 2021.Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tingg!
20 — 7
SALINAN PUTUSANNomor : 210/Pdt.G/2010/PTA Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG!
75 — 39
Sutan, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumafo tangga,Pendidikan SLTA, tempat tingg!
Terbanding/Tergugat : PT. CENTRA TAMA NASIONAL BANK SEMARANG
21 — 11
. 148/PDT/2013/PT.SMG.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan memori banding padatanggal 1 Pebruari 2013 dan salinannya telah diserahkan kepada pihak lawannyapada tanggal 13 Pebruari 2013 oleh juru sita pengganti Pengadilan Negeri JeparaMenimbang, bahwa Tergugat pada tanggal 04 Maret 2013 telahmengajukan kontra memori banding dan salinannya telah diserahkan kepada pihaklawannya oleh juru sita pengganti Pengadilan Negeri Jepara ; M enimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg
G. SIREGAR
Terdakwa:
Hendrik Alias Jedung
15 — 10
Keterangan saksisaksi DOLOK HAMONANGAN SITOMPUL Alias DOLOK danSURIYADI Alias DODO dengan keterangan Terdakwa bahwa Kamis tanggal 18 Juni2020 sekira pukul 15.30 Wib di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PTPN Ill KebunRambutan Afd Blok 280 TM 2006 Desa Paya Bagas Kecamatan Tebing Tingg!
14 — 12
dengan Termohon berlangsung diKecamatan Tenayan Raya xxxx XXXXXXXXX; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jalan Hang Tuah xxxx XxXXXXXXXX; Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di JalanHang Tuah xxxx XXXXXXXXX; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak 1 minggu terakhir;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Pbr Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tingg
dengan Termohon berlangsung diKecamatan Tenayan Raya xXxxx XXXXXXXXX; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jalan Hang Tuah xxxx XXXXXXXXX; Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di JalanHang Tuah xxxx XXXXXXXXX; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak 1 minggu terakhir;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Pbr Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tingg
8 — 1
Tergugat memiliki emosional yang tingg!;5. Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sulitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan September tahun 2016 Tergugat kostmeninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 3 bulan.6.