Ditemukan 1213 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS CALANG Nomor 71/Pdt.G/2021/MS.Cag
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5513
  • Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah Syeh Junet (ayahkandung) dengan mas kawin berupa emas 7 Mayam dibayar tunali;4. Bahwa, yang menjadi saksi nikah masingmasing : 1. Ramli, dan 2. Usman;Bahwa, setelah menikah Pemohon tidak pernah memiliki Buku nikah;6.
Register : 02-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 690/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
Tanggal 18 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
115
  • MUSIH danNAPI dengan mas kawin berupa Berupa uang Rp 50.000, dibayar tunali;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan Hukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan yangberlaku ;4. Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;5.
Register : 13-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 229/Pdt.P/2018/PA. Mmj
Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
1712
  • dan Muslimin (Kakak Kandung); Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa pohonsagu dibayar tunali: Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak,masingmasing bernama : 1. Suratno, 2. Sugiarto (alm), 3.
Register : 11-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 246/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Opa, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa setengahsuku emas tunali;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P dan dua orang saksisebagaimana dalam duduk perkara penetapan ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti P telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2Ayat (3)
Register : 05-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 302/Pdt.P/2019/PA.Mtr
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Januari 2018, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di JalanSandubaya Bertais, Lingkungan Bertais RT.005, RW.311 KelurahanBertais, Kecamatan Sandubaya, ;Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19 tahun,dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 18 tahun dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama : Buhri Rahman,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Lalu Muhibullah danJumasrah dengan maskawin berupa uang Rp. 500.000, tunali
Register : 05-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 127/Pdt.P/2011/PA.LB
Tanggal 12 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
141
  • PALIMO denganmahar berupa uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)tunali;. Bahwa sebelum mernikah Pemohon I. dan Pemohn IIberstatus jejaka dan perawan;. Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon IImembina rumah tangga di Muaro Tantang Jorong TapianKandis, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam sampai sekarang, dan telah dikaruniai7 orang anak:1. YUSNI DIATI, perempuan, umur 22 tahun;2. DELITA,perempuan, umur 21 tahun;3. YULIATI, perempuan, umur 17 tahun;4.
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 367/Pdt.P/2020/PA.Sgm
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
157
  • isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada bulan Maret tahun 2015 di Malino, KecamatanTinggimoncong; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sannengdan yang menikahkan Imam Kelurahan Malino bernama Dg.Jumakka;Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 367/Pdt.P/2020/PA.Sgm Bahwa maskawin berupa emas seberat 5 (lima) gram tunali; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il
Register : 25-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0154/Pdt.P/2017/PA.Bb
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
168
  • istri yang menikah diKecamatan LeaLea, Kota Baubau, pada tanggal 26 September 2010; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama La Ilimu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Nasimu; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Salua dan Samsudin; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah uang Rp. 500.000.00 dibayar tunali
Register : 10-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 82/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Sel Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 00 0000 di Temayang, Desamontong betok, Kecamatan montong gading, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah Amaq Rohaeni bernama ayah kandung, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama H.Marzuki dan Haerudin saksi nikahadalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupauang Rp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiah) dibayar tunali; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon
Register : 09-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0813/Pdt.P/2017/PA.Tli
Tanggal 7 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
146
  • Penetapan No.0813/Pdt.P/2017/PA.Tlibernama Benrong, dan yang menjadi saksi adalah Jalali dan Lasakka,dengan Mahar nikahnya adalah 25 Pohon Cengkeh yang dibayar tunali; Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahuntuk pengurusan kelengkapan administrasi kKependudukan, serta untukkepentingan Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon mengajukan bukti berupa 2 orang saksi masingmasing bernamaAdnan bin M.Ali dan Mansur bin Paci, saksisaksi
Register : 08-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 464/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
164
  • Zabur dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat tunali;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Lalu Rangga Samudra, lakilaki, umur 5 tahun (06Desember 2011);Bahwa selama
Register : 20-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 40/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 10 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
194
  • No. 40/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Lukman dan Syaripuddin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Sibang tanah kebun coklat dibayar tunali; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan
Register : 29-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BANGGAI Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA.Bgi
Tanggal 17 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
8114
  • Larimadengan wali nikah Paman Pemohon II bernama Radar bin Lateha karenaayah kandung Pemohon II berada di tempat yang jauh dan memberikuasa kepada paman Pemohon II, dengan disaksikan oleh 2 (dua) saksimasingmasing bernama bernama Ramin (alm) dan Nurhasan sertaHal. 6 dari 9 Penetapan Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA.Bgipemberian mahar oleh mempelai pria kepada mempelai wanita berupacincin emas seberat 1 gram dibayar tunali; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 72/Pdt.P/2016/PA.Ktbm
Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
299
  • Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah yang menikah sekitar tahun 1987;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa seingat saksi tidak ada PPN yang datang, yang hadir hanyaPembantu PPN (P3N) bernama MSTR;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama SDM;Bahwa saksi nikah ada dua orang yaitu JMR dan SMD, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunali
Register : 24-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 474/Pdt.P/2021/PA.Tgrs
Tanggal 15 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 24 Tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 21 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung dariPemohon II bernama: Sarim (alm) dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Bapak Ramli (alm) dan Bapak Tajudi (alm) dengan mas kawinberupa Emas 3 Gram,di Bayar Tunali;3.
Register : 09-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.Prg
Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon:
1.Arsyad bin Usman
2.I Mira binti La Sinosi
134
  • kenal Pemohon dan Pemohon II, karena saksi adalah ipardari Pemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri karena saksi hadirpada saat akad nikahnya dilangsungkan pada tanggal 25 Juli 1994 diLahaddatu, Malaysia:Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama La Sinosi bin La Katuo melalui telpon, dinikahkanoleh Imam setempat bernama Ibrahim, yang, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Sultan dan Arif, dengan mahar berupacincin emas lima gram tunali
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 342/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Lemang .P bin Poe
2. Nurdiati binti Ika
336
  • Muhammad Kasim bin Tatu, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di DusunUllu Lombang, Desa Lombang Timur, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene pada 20 Januari 1993 yang dinikahkan oleh Imam Masjidbernama Tatu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Ika; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Gommo dan Jusman denganmahar berupa 1 ekor sapi di bayar tunali; Bahwa saat
Register : 01-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 227/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Kumar bin Kulu
2. Sabarunna binti Daga
104
  • mengenal para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksi hadirsaat akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1998 diDusun Galung, Desa Betteng, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahKadassi sebagai Imam Dusun; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Supardi selaku saudarakandung Pemohon Il, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, disaksikan oleh Kamil dan Suratman dengan mahar 2pohon kelapa dibayar tunali
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Bb
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
117
  • Aulisman dan Abd Malik, dan mas kawinnya cincinemas 1 gram di bayar secara tunali; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan, tidak ada halangan nikah menurut syariat Islam,maupun peraturan perundangundangan, dan tidak ada orang lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut; bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah di karuniai satu oranganak;Him.6 dari10 him.PenetapanNomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Bb bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai atau
Register : 04-10-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0133/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 27 Oktober 2017 — Pemohon:
1.Sarifuddin Bin La Bente
2.Dian Suryani Binti Abiddin
189
  • Sarifuddin bin La Bente dan kenalPemohon II bernama Suryani binti Abiddin adalah pasangan suamiistri,menikah pada tanggal 20 Desember 2015 di Kelurahan Gunung Jati,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Abiddin, wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Abiddin, dan yang menjadi saksisaksi nikah adalahSaharing dan Iksan, dengan mahar 15 (lima belas) boka Muna dibayar tunali