Ditemukan 3456 data
Terbanding/Penggugat III : FARIDA BINTI HASAN
Terbanding/Penggugat I : ISKANDAR BIN HASAN
Terbanding/Penggugat VIII : ARHAM BIN ISHAK
Terbanding/Penggugat VI : KHUZAIFAH BIN ISHAK
Terbanding/Penggugat IV : NUR HASANAH BINTI HASAN
Terbanding/Penggugat II : SOFYAN BIN HASAN
Terbanding/Penggugat IX : WAIL BIN ISHAK
Terbanding/Penggugat VII : YAHDI BIN ISHAK
Terbanding/Penggugat V : ZULKIFLI BIN HASAN
Turut Terbanding/Tergugat III : MUSTAFA BIN SUARDI
Turut Terbanding/Tergugat X : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : YULIDAR Alias DEWI BINTI IBRAHIM
Turut Terbanding/Tergugat VI : CUT ERLINA Binti TEUKU NASIR
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROHANA BINTI ILYAS
Turut Terbanding/Tergugat II : AZIZAH BINTI ABDULLAH
Turut Terbanding/Tergugat IX : Ahli waris dari Alm. Juned Makam CUT AINAL MARDHIAH
Turut Terbanding/Tergugat VII : T YUSRI bin T M NASIR
Turut Terbanding/Tergugat V : ZUFRIZA BIN M.AMI
65 — 36
Daud yang di selingi dengan jalanDesa.Adalah milik sah Para Penggugat dan masih dalam Bundel Warisan;Menyatakan Para Tergugat tidak beritikat baik kepada Para Penggugat;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan penghilangan hak kepemilikantanah Para Penggugat;Halaman 15 dari halaman 61 Putusan Nomor 91/PDT/2019/PT BNA.6.10.Menyatakan perbuatan Tergugat II (Azizah binti Abdullah) membuat SuratPengakuan Hak atas objek terperkara tanggal
73 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
Arisdo Fermando SH / Ekalita Adilang
Tergugat:
1.JHON CH BUDIMAN
2.JOPLEN BUDIMAN
3.ROBERT BUDIMAN
4.SISKA BUDIMAN
5.JIMMY BUDIMAN
6.JEANE BUDIMAN
7.LIKE LAHOPE
Turut Tergugat:
1.8. PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI UTARA DI MANADO, CQ. PEMERINTAH KOTA BITUNG DI BITUNG, CQ. PEMERINTAH KECAMATAN MADIDIR, CQ. KEPALA KANTOR KELURAHAN PACEDA KECAMATAN MADIDIR KOTA BITUNG
2.9. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA Cq. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
49 — 42
Bahwa Pada tahun 1988 Orang tua pengggugat Mariati Budiman (Almh)pernah Meminjam Uang sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus Ribu rupiah) kepadaOrang tua Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III, untuk digunakan sebagaibiaya pengobatan Penggugat, Tanpa menggunakan kwitansi atau secarikkertas Apapun hanya berdasarkan kepercayaan dan memakai objeksengketa sebagai Jaminan pinjamannya;Halaman 4 dari 68 Ptsn No.140/PDT.G/2020/PN.Bit.6.10.Ad.Bahwa pada tahun 2011 orang tua Penggugat meninggal dunia, akibatnyasetelah
203 — 11
MSM, dkk.6.10.ERWIN HIDAYAT,ADI,Beralamat Jalan Casablanca No. 27 Perumahan PT.ADHI KARYA PROPERTI Jin. Cilik Riwut KM. 3,1Sampit Kel. Baamang Barat, Kec. Baamang Kab.Kotim, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : TUMABERMANULLANG dan GUNAWAN SIMANGUNSONG,SH. Advokat / Pengacara di JI.
198 — 74
Petitum angka 4.12;
6.9. Petitum angka 4.13;
6.10. Dan petitum angka 4.14
7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
8.
62 — 25
PLN (Persero).6.10 Bahwa, berdasarkan yang telah Para Tergugat uraikan diatas6.11jelasjelas bahwa Para Tergugat secara hukum berhak untukmemperoleh dan memiliki tanah dan bangunan rumah yangterletak di Jalan Supratman No. 52 Kota Bandung dari PT. PLN(Persero) dengan cara dibeli berdasarkan Surat KeputusanDireksi PT. PLN (Persero) Nomor : 069.K/7850/1997 tanggal 18Agustus 1997 Jo. Surat Pimpinan PT.
27 — 14
Pasal 2023 Kompilasi Hukum Islam danpasal 7 ayat (1) Peraturan Menteri Agama No. 2 tahun 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan Pemohon sertaisteri Pemohon dan didukung pula oleh keterangan kedua orang tua kandunganak tersebut, dan dua orang saksi, maka dapatlah diambil kesimpulan sebagaiberikut;6.10.Bahwa keinginan pemohon mengangkat anak ini timbul disamping karenaingin mengasuh anak juga demi masa depan anak tersebut karena disampingitu kedua orang tua kandungnya sangat setuju;
70 — 9
(dua ratus ribu rupiah) ;adalah juga merupakan HARTA BERSAMA (HARTA GONO GINI)PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diperoleh selama PENGGUGATdan TERGUGAT masih terikat dalam perkawinan ;Menyatakan dan menetapkan bahwa PENGGUGAT dan TERGUGATmasingmasing berhak atas setengah atau separuh bagian dari HARTABERSAMA (HARTA GONO GINI) tersebut di atas, dengan nilai danjumlah yang sama ;No.20 dari 112 hal.Put.No.1372/Pdt.G/201 1/PA.Ba.6.10.Menyatakan dan menetapkan bahwa sebidang tanah yang terletak di blokGugur
99 — 31
peralihan tersebut, maka Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 263/Cipayung tersebut dipecah menjadi 2 Sertifikat Hak GunaBangunan yang salah satunya seluas 165 m2 menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 296/Cipinang atas nama Tergugat Il, yang kemudian padatanggal 30 Agustus 2002, berdasarkanKeputusan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 6 tahun1998 tanggal 28 Juni 1998 Hak Guna Bangunan Nomor 296 Kelurahan Cipayungdihapus dan diubah menjadi Hak Milik Nomor 4027 Kelurahan Cipayung ;6.10
149 — 608
TUTANG bin ASMARAN bin H.GOJALI (Penggugat XI);6.10. ROJAJI bin H. TUTANG bin ASMARAN bin H.GOJALI(Penggugat XII)6.11. SAMANI bin H. TUTANG bin ASMARAN bin H. GOJALI(Penggugat XIII);6.12. MUHAMAD TAMIM, S. IP bin H. TUTANG bin ASMARANbin H.
1.MARIATI WINATA
2.DWITANTI OCTAVIA
3.FIONA SISCA BUDIONO
Tergugat:
1.SHERLY SAMANO
2.INDRA SAMANO
3.AMELIA JONATAN. SH. MKn. Notaris Pengganti IRA SUDJONO.,SH.,MH.,M.kn., MM.,S.Psi
4.IRVAN BUDIONO
5.INDRAYANI DEWI, SH.,Sp.N.
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA BARAT
301 — 64
No.230/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Bar.6.10 Bahwa oleh karena telah terbukti proses pemberianpersetujuan dan penandatangan suratsurat dokumenhukum dijelaskan diatas dilakukan sesuai hukum makasangat berdasar jika Tergugat memohonkan kepada YangMulia Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksaPerkara aquo berkenan menyatakan, terhadap : (i). Suratpernyataan pengakuan utang, (il). Perjanjian PengikatanJual Beli Rumah Nomor : 001/PPJB/IV/2019 dan (iil). SuratKuasa jual mutlak No.
2266 — 1682
Kemudian pada butir 6.10 Gugatan Penggugatmenyatakan:bahwa kebakaran di lahan gambut telah terjadi pada tanggal 23Maret 2012 selama 3 (tiga) hari berturutturut salah satunya diafdeling Blok A4...dstdan... Bahwa luas areal terbakar pada blok A4 itu saja seluas 29,5hektar...dst 2.4. Pada butir 6.11 Gugatan, Penggugat lagilagimenyatakan:..ditemukan lahan yang termasuk areal PT.
Sujandra kepada Tim Verifikasi hanya 5hektar ...dst1632.2 Kemudian pada bagian (i) nomor (3) butir 3.7.Gugatan Penggugat menyatakan : Kondisi lahanbekas terbakar tepatnya di Blok A4 dipenuhi denganlog kayu bekas terbakar yang telah ditanami kelapasawit, pada koordinat N 03.84498 E 096.5394dengan luas 29.5 hektar2.3 Kemudian pada butir 6.10 Gugatan Penggugatmenyatakan:bahwa kebakaran di lahan gambut telah terjadi pada tanggal 23 Maret 2012 selama3 (tiga) hari berturutturut salah satunya di afdeling
44 — 58
Malik (anak) adalah 14 bagian
6.10 H. Makmur bin Abd. Malik (anak) adalah 14 bagian
6.11 Dermawan bin Abd. Malik (anak) 14 bagian;
7. Menetapkan bagian masing- masing ahli waris almarhumah Hj. Aminah Dg. Bau adalah ;
7.1 Almarhumah Dahlia binti Abd. Malik (anak) adalah 7 bagian
7.2 Almarhumah Marlia binti Abd. Malik (anak) adalah 7 bagian
7.3 Ir. Muh. Nasir bin Abd.
85 — 7
Saruddin sebagai anak perempuanmendapat 7/80 (tujuh perdelapan puluh) bagian atau nilainya;6.10. Ali Masturi bin H.Moh. Saruddin sebagai anak lakilaki mendapat14/80 (empat belas perdelapan puluh) bagian atau nilainya;7. Menetapkan bagian ahli waris pengganti Moh. Khairudi bin H. Moh.Saruddin dibagi kepada ahli warinya sebagai berikut :7.1. Tumini binti Jumat sebagai isteri mendapat 1/8 (Seperdelapan) atau3/24 (tiga perdua empat) bagian dari 7/80 (tujuh perdelapan puluh)bagian atau nilainya;7.2.
H. SYAMSUL IDRIS PASARIBU
Termohon:
1.KAPOLRESTABES MEDAN Cq KEPALA KESATUAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR MEDAN
2.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN
61 — 14
SyamsulIdris Pasaribu, tanggal 29 Mei 2019.T.6.10 ;Berita Acara pemeriksaan Lanjutan saksi korban H.
TIEN KRISEN
Tergugat:
1.Pimpinan PT.BFI FINANCE INDONESIA T
2.Pimpinan PT.SMART MULTI FINANCE
106 — 21
copy Pernyataan Penerimaan Barang Modal, diberi tanda T II.6.5;Foto copy Agreement Card View (Laporan permbayaran nilaiangsuran/uang sewa guna usaha), diberi tanda T 11.6.6;Foto copy Pernyataan, Persetujuan dan kuasa, diberi tanda T 11.6.7;Foto copy Surat Peringatan Pertama (SP 1) tertanggal 19 June 2017,diberi tanda T 11.6.8;Foto copy Surat Peringatan Kedua (SP 2) tertanggal 26 June 2017, diberitanda T 11.6.9;Foto copy Surat Peringatan Terakhir (SP 3) tertanggal 03 July 2017, diberitanda T II.6.10
1.RUDYANTO KOEAN
2.EVI HERIYONO TJAN
39 — 4
permohonan ini kepada Para Pemohon ; woneees Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan , Pemohon datangmenghadap dipersidangan, selanjutnya Hakim membacakan permohonan tersebutdiatas dan Pemohon menerangkan tetap pada isi Surat Permohonannya tersebut ; wonnees Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa Photo copy yang telah dilegalisir dan dicocokandengan aslinya (P1 s/d P5) dan diberi meterai secukupnya sebagai berikut : 6.10
124 — 41
Bahwa berdasarkan Pasal 314 ayat (3) dan ayat (4) juncto Pasal 749 ayat (3) danayat (4) juncto Pasal 1162 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, kapal yang telahdiregister hanya dapat dikenakan Hipotik sehingga kapal merupakan benda tidakbergerak sebab kapal yang telah deregister tidak dapat dikenakan Hak Gadai dimanaGadai hanya untuk bendabenda bergerak.Hal.25 dari Hal 77 Putusan No.209/Pdt.G/2014/PN.Tng 6.10.Bahwa Pasal 510 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang menjadi dasarPENGGUGAT untuk menyatakan
Raden Dimas Hidayatullah, S.H
Terdakwa:
SYAIFULLAH AL AMIN Als SYAIFUL Bin DARMINIS
77 — 28
Fajar K 2504 2505 Rp.12.60 Rp.6.50 Rp.6.10 TagihanMotor 00115 2020 2020 0.000 0.000 0.000 terpakaiBAN terdakwa, tokofiktif dantandatanganpalsuFajar K 2504 2505 Rp.10.65 Rp.10.6 TagihanMotor 00116 2020 2020 5.000 55.000 terpakaiBAN terdakwa, tokofiktif dantandatanganpalsuFajar K 2504 2505 Rp.5.600 Rp.5.60 TagihanMotor 00117 2020 2020 .000 0.000 terpakaiBAN terdakwa, tokofiktif dantandatanganpalsuFajar K 2504 2505 Rp.4.625 Rp.4.62 TagihanMotor 00118 2020 2020 .000 5.000 terpakaiBAN terdakwastoko fiktifdantandatanganpalsuRp
1.MAJELIS PEMBINA KESEHATAN UMUM MPKU PIMPINAN WILAYAH MUHAMMADIYAH JAWA TIMUR
2.RUMAH SAKIT MUHAMMADIYAH AHMAD DAHLAN KOTA KEDIRI
Tergugat:
1.MAKINUDIN
2.SUBEKI
3.SUWOTO
4.SRI INDIYANAYATI
5.SITI NASYIATUL AISYIYAH, S.Psi
6.DIYAH YUSTI IKA P, SE
96 — 62
Nomor 128/Pdt.SusPHI/2017/PN Sby27KERUGIANmaann 24.924.000unjangan . n 19.500.000unjangan usunjangan Fungsiona unjangan SIA 498. 4.984.800unjangan Ke ran 390.000 3.900.000unjangan makan 390.000 3.900.000U 201 6.500.000R 2017 5.114.263Remunerasi/ Jaspel 7 : 8.103.979Remunerasi/ Jas 2 7.958.315Dana Pensiun (5 295 10 602.950nan Hari Tua 92.887 10 928.870BPJS (KIs 1 220.000 10 2.200.0003.731.820 6.10 Bahwa agar para Penggugat melaksanakan kewajibannya makasangat beralasan jika dalam perkara ini diletakan