Ditemukan 3579 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumi husuma hukumm
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 20-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-06-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 112-K/PM.I-01/AD/VII/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Adi Sucipto
297 — 205
  • Unsur ke2 : Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukuma: Unsur ke3 : Dengan memakai namapalsu. atau. martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapuskanMenimbangMenimbang33piutang: Bahwa mengenai dakwaan Oditur Militer tersebut Majelis hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : BarangsiapaYang dimaksud dengan Barangsiapa
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 289/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 31 Januari 2019 — YAYASAN ASMARA PUTRI VS RUMAH SAKIT BERSALIN ISLAM, DKK
38 — 22
  • , dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor326/Pdt.G/2011/PN Mdn didalamnya telah ditetapkan status hukumkepemilikan;Telah tepat dan beralasan hukum untuk dikuatkandandengandemikian memori banding Pembanding ini tidak dapat melumpuhkanputusan Judex Facty ini;Eksepsi Tentang Penggugat/Terbanding Tidak Memiliki LegalStanding dan Tidak Ada Kepentingan Hukuma.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Sgt
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 25
  • permohonannya dan mohon agar perkaraini diputus dengan mengabulkan permohonan Pemohon, sedangkan Termohonmenyampaikan kesimpulan tertulis pada pokoknya tetap sebagaimana jawabanserta gugatan rekonvensi Termohon dan mohon Majelis Hakim memberikanputusan seadiladilnya;Proses pemeriksaan perkara selesaiBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Pwd
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
1.ISTANTO
2.SUGENG HARIYONO,S.Pd
3.M UMAR SYAHID
4.AGUS RIYANTO
Tergugat:
1.PT.Bank Negara Indonsia PerseroTbk Pusat JAKARTA CQ PT. Bank Negara Indonsia PerseroTbk Cabang Kudus
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Purwodadi Kabupaten Grobogan
3.Kementrian Keuangan Republik Indonesia
4.MULYANINGSIH
262 — 144
  • SIFAT MELAWAN HUKUMA. SIFAT MELAWAN HUKUM DALAM PERBUATAN MELAWANHUKUM1. Bahwa PerbuatanPerbuatan PARA TERGUGAT merupakanPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam :1). Pasal 1365 Tiap perbuatan melanggar hukum yangmembawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkanorang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut2).
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 202/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 24
  • Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek GugatanHal 2 dari 75 Hal Putusan Perdata Nomor 202/Padt.G/2017/PN Bpp Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 2334 Luas: 154 m* Atas namaSUWITO LAWINATA LAUW ierletak di Kel. Gunung Sari llir Kec.Balikpapan Tengah Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timur. Sertifikat Hak Guna Bangunan No : 107 Luas : 90 m* Atas namaSUWITO LAWINATA LAUW terletak di Kel. Karang Jati Kec.Balikpapan Utara Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timur.B.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 14-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 15/Pid.Pra/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
KURNIATI ARIEF
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR KOJA JAKARTA UTARA, Cq Penyidik Brigadir Kepala Eklis Suhada
35 — 20
  • FAKTAFAKTA HUKUMA.1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 206/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT Diwakili Oleh : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Terbanding/Penggugat I : PT. PALARAN INDAH LESTARI
Terbanding/Penggugat II : PT. SARANA UTAMA LESTARI
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR KANTOR SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK UOB, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rufino
Terbanding/Turut Tergugat VI : SOEHARJANTI HARYANTI atau LIEM SIOE HIANG
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUN
275 — 324
  • . : 206/PDT/2020/PT.SMR.bukan tanggung jawab orang tua atau saudaranya, sesuai uraiantersebut diatas dihubungkan dengan judex facti jelasjelas terjadikhilafan dan salah penerapan hukuma. Bahwa Putusan No 8777/Pdt.G/2018/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-01-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1830 K/Pid. Sus/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — H. M. SYAHBANA alias EBON bin KARTA DISASTRA
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sedangkan untuksaksi Entin Kartini yang tertulis di dalam berita acara penyidik adalah EntinKartini bin Sutardi namun di persidangan saksi mengaku bernama Entin Kartinibin Ipong, namun untuk identitas yang lainnya, setelah ditanya benar seperti apayang termuat dalam berita acara penyidik sehingga untuk keterangan saksi Etinbin Ipong, keterangannya dapat dijadikan faktafakta hukum dalam perkara ini;Pemohon Kasasi sangat keberatan dan menolak secara tegas pertimbangan hukuma quo, terungkap fakta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-12-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589/B/PK/PJK/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — BUT EXXON MOBIL OIL INDONESIA INC VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
61 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali dengan menerbitkan PutusanPengadilan Pajak Nomor Put. 27354/PP/M.IV/15/2010.Terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 27354/PP/M.1IV/15/2010, Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan PermohonanPeninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung Republik Indonesia,berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dari UndangUndangPengadilan Pajak, yaitu dengan dasar bahwa putusan pengadilanpajak dalam perkara a quo nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.DISKUSI HUKUMA
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 03-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 25/PDT/2013/PT JMB
Tanggal 24 Juni 2013 — Pembanding/Penggugat : PT. KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC)
Terbanding/Tergugat : Cq. WALIKOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA KANTOR PENGELOLA PASAR KOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KOTA JAMBI
53 — 46
  • nn nnn nn enn nnn nnn Menimbang, bahwa untukitu akan dipertimbangkan satu persatu petitum gugatan Penggugat sebagaiberikut j 2222222 n nnn ne nnn ne ene Menimbang, bahwa olehkarena objek sengketa pada prinsipnya terletak pada petitum nomor 2gugatan maka Majelis terlebin dahulu akan mempertimbangkan petitum nomor2 gugatan Penggugat ini ;nina ne nena nana nn Menimbang,bahwa Penggugat mohon kepada Pengadilan agarmenyatakan Tergugat 1, Tergugat II, dan Tergugat III telan melakukanperbuatan melawan Hukuma
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 23-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 141/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat III : Kadeni
Pembanding/Penggugat I : ALI MARWIN
Pembanding/Penggugat IV : S.Widodo
Pembanding/Penggugat II : Suwanto
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR.
Terbanding/Tergugat I : PT.JATIM JAYA PERKASA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTAMAHAM KABUPATEN ROKAN HILIR.
155 — 84
  • Terbitnya HGU Nomor 11 tahun 2005menimbulkKan Masalah Hukuma. Terhadap posita nomor 18 dan 19, yang antara lain menyebutkan:Posita Nomor 18:... Pada tahun 2005 PT.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 26 Oktober 2017 — PT. Pegadaian, Persero Lawan Bambang Partoyo
186 — 73
  • Perbuatan Tersebut Melawan Hukuma. Bahwa status hukum Pegadaian pada waktuPenggugat (Direksi Pegadaian) membuat danmenyalurkan kredit Krista dan Kreasi (Fidusia)pada tahun 2006 adalah Perusahaan Umum(PERUM) dimana peraturan yang mengaturkeberadaan Pegadaian pada waktu itu adalahPeraturan Pemerintah (PP) No.103 Tahun2000 tentang Perusahaan Umum (PERUM)PegadaianHalaman 44 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2017/PN SDAb.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-12-2019 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 245/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 21 April 2020 — Penggugat:
PT. GAHARU KAPITA INDONES. Diwakili oleh MOHAMAD VICTOR AKHIRUDIN
Tergugat:
KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
586 — 499
  • Putusan Nomor 245/G/2019/PTUNJKT.penyelenggaraan negara adalah dalil yang keliru dan tidak berdasarhukum, dengan alasan:1) Asas Kepastian hukuma) Bahwa yang dimaksud dengan asas kepastian hukumsebagaimana Pasal 10 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 adalah asas dalam negara hukum yangmengutamakan landasan ketentuan peraturan perundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiapkebijakan penyelenggaraan pemerintahan;b) Dalam penerbitan Keputusan TUN objek sengketa, Tergugattelah
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 12-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 42/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
AMRI
Tergugat:
kepala kantor pertanahan kabupaten tangerang
Intervensi:
THE KRISTIANDRA
223 — 135
  • Legal Standing / Kedudukan Hukuma. Bahwa berdasarkan dokumen persidangan yang berupa Surat KuasaNomor : 031/S.A.TJG & F/SK/VII/2021 tanggal 05 Juli 2021 yangditandatangani oleh AMRI sebagai Pemberi Kuasa dan SEPRI ARDITANJUNG sebagai penerima kuasa telah menyebutkan, bahwa kuasakhusus ini diberikan kepada penerima kuasa untuk mengajukan gugatandengan obyek gugatan Sertipikat Hak Milik No. 699/Kosaambi Timur atasnama The Kristiandra.b.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 17-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2017/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2017 — ABDUR ROHMAN, S. Pdi BIN IWAN SUTRISNO
133 — 46
  • Unsur secara melawan hukum telah terpenuhi dengan dalildalil hukuma.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Register : 21-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Ptk
Tanggal 22 Maret 2018 — JIJON, S.H LAWAN 1.PT.DARMEX AGRO 2.PT.WAHANA HIJAU SEMESTA WHS
228 — 46
  • yaitukesimpulan Penggugat tertanggal 1 Maret 2018, Tergugat 1 dan Tergugat 11tertanggal 26 Februari 2018 sebagaimana selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 07-12-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 255/G/2015/PTUN.JKT
Tanggal 29 Juni 2016 — PENGURUS WILAYAH NAHDLATUL ULAMA (PWNU) PROVINSI SUMATERA SELATAN, dkk ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
181 — 63
  • penyelesaian sengketa Ormas sedang38diselesaikan di forum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, maka Tergugatharuslah menghormati dan tidak mencampurinya termasuk denganmenerima pengesahan pihak yang mengklaim dirinya sebagaipengurus (quod non, hal mana ditolak) padahal belum mendapatkanputusan dari Lembaga Pengadilan;Bahwa lebih lanjut secara prosedural penerbitan Objek Sengketa a quopada saat Perkumpulan Nahdlatul Ulama sedang dalam sengketahukum di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dimana Sengketa Hukuma
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 22-06-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Pmn
Tanggal 1 Maret 2016 — MULYADI - melawan - H. ZAINIR, DKK
80 — 7
  • bahwa kuasa Penggugat, Tergugat A.1, Tergugat A.2,kuasa Tergugat B, dan kuasa Tergugat , masingmasing telah mengajukankesimpulan pada persidangan tanggal 9 Februari 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 29-12-2016 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Gns
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 20
  • Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek GugatanAkta Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor : 227 tanggal 10 November 2015yang dibuat oleh ZULKARNAIN, SH., M.Kn ditandatangani oleh para pihakantara PT. BUSSAN AUTO FINANCE dengan konsumen EDI HARIANTO diBandar Lampung.B. Dasar hukum Gugatan Perbuatan Melawan Hukum1.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pilkada
Register : 07-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 01/G/PILKADA/2016/PT.TUN-MDN
Tanggal 24 Nopember 2016 — H. SAIFANNUR, S.Sos., dkk vs Komisi Independen Pemilihan (KIP) Kabupaten Bireuen
203 — 95
  • dasar itu dibuatlah MOU antara KIP Aceh dan RumahSakit Zainal Abidin.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan kesimpulanmasingmasing di persidangan tanggal 17 November 2016Menimbang, bahwa segala sesuatu tentang berjalannya proses pemeriksaan telahdimuat secara lengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Hal 78 dari 89 Hal, Putusan Perkara Nomor : 01/G/PILKADA/2016/PT.TUNMDNFormul02/proksi03/KIMTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA