Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal14 Februari 2015, Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda;Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding maupun Penggugat/Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage),sesuai Surat Keterangan yang dibuat oleh Plt.

Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda, tanggal 16 Maret 2015 dan Nomor2188/Pdt.G/2014/PA.Sda, tanggal 16 Maret 2015, meskipun untuk kedua belahpihak telah diberitahukan untuk melakukan inzage, sesuai Surat PemberitahuanUntuk Memeriksa Berkas Perkara Banding (/nzage) yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 26 Februari 2015 kepadaTergugat/Pembanding dan tanggal 24 Februari 2015 kepada Penggugat/Terbanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Surabaya setelah membaca dan meneliti dengan seksama terhadapberkas permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding, ternyata telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan Pasal 7UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2188

Namun alamat terakhir Tergugat/Pembanding ternyata adalah di KABUPATEN SIDOARJO, maka salinanputusan ini tidak perlu dikirim kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, seperti yang disebutkandalam amar putusan Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tambahan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, putusan PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda tanggal 02 Februari 2015Miladiyah bertepatan

89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku danhukum Syari/nukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2188

PENETAPANNomor 2188/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Semampir Kota Surabaya, disebutsebagai Pemohon I;, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kecamatan

Semampir Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03 Oktober2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 03 Oktober 2019 Nomor 2188/Pdt.P/2019/PA.Sby dengan keterangandihadapan sidang pada pokoknya

Pejalan kaki yang mana sebelum kejadian korban An.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN KphASIMUN Bin HASUN (Alm) menyebrang dari kanan menuju kiri jalan biladilihat dari arahn Pasar Kepahiang menuju arah Dusun Kepahiang danketika hendak sampai dikiri jalan pejalan kaki ditabrak oleh Sepeda MotorHonda Revo warna Biru merah BD 2148 GG yang dikendarai olehTerdakwa; Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas Terdakwaselaku pengendara Sepeda Motor Honda Revo warna biru BD 2188

klakson sebagai tanda peringatanuntuk pejalan kaki yang menyebrang jalan, pada saat pejalan kakimenyeberang jalan Terdakwa tidak ada upaya mengelak maupunmengurangi kecepatan sepeda motor yang Terdakwa kendarai danTerdakwa tidak memerhatikan pejalan kaki tersebut sehingga Terdakwamenabrak korban ASIMUN Bin HASUN (Alm) dan mengenai bagian tubuhsebelah kanan korban; Bahwa Terdakwa pada Saat terjadinya kecelakaan tidak ikut menolongkorban dan langsung mengambil Sepeda Motor Honda Revo warna biruBD 2188

Sepeda Motor Honda Revo warna Biru merah BD 2148GG dengan Pejalan kaki yang mana sebelum kejadian korban An.ASIMUN Bin HASUN (Alm) menyebrang dari kanan menuju kiri jalan biladilihat dari arah Pasar Kepahiang menuju aran Dusun Kepahiang danketika hendak sampai dikiri jalan pejalan kaki ditabrak olen Sepeda MotorHonda Revo warna Biru merah BD 2148 GG yang dikendarai olehTerdakwa; Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas Terdakwaselaku pengendara Sepeda Motor Honda Revo warna biru BD 2188

klakson sebagai tanda peringatanuntuk pejalan kaki yang menyebrang jalan, pada saat Pejalan kakimenyeberang jalan Terdakwa tidak ada upaya mengelak maupunmengurangi kecepatan sepeda motor yang Terdakwa kendarai danTerdakwa tidak memerhatikan pejalan kaki tersebut sehingga Terdakwamenabrak korban ASIMUN Bin HASUN (Alm) dan mengenai bagian tubuhsebelah kanan korban Bahwa Terdakwa pada Saat terjadinya kecelakaan tidak ikut menolongkorban dan langsung mengambil Sepeda Motor Honda Revo warna biruBD 2188

2188/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor:2188/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Sri Nurbaeti binti H.

pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan STM, tempat tinggal di KampungRawagebang, RT.002 RW.002, Desa Jatibaru, Kecamatan CikarangTimur, Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 2188

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Penggugat hadirkuasanya menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanJurusita Pengadilan Agama Cikarang ,Nomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Ckr. masingmasing tanggal 13 Desember

2016 dan 30 Desember 2016, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2188/Pdt.G/

2188/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 2188/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama lLumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakkerja, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal19 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2188/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal O7 Oktober 2011 dan 25 Oktober 2011Nomor: 2188/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

2188/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 2188/Padt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Semampir Kota Surabaya, disebutsebagai Pemohon ;, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kecamatan

Semampir Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutsebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelan membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03 Oktober2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 03 Oktober 2019 Nomor 2188/Pdt.P/2019/PA.Sby dengan keterangandihadapan sidang pada

Perobuatan demikian ini berlangsungterus dari sejak awal "perkawinan" Tergugat dengan TurutTergugat hingga diajukan gugatan perceraian (dalam 35bulan);Bahwa dari hasil perbuatan melawan hukum Tergugatdengan memanfaatkan Turut Tergugat atas harta kekayaanPenggugat, selain Tergugat mendapatkan biaya hidup +Rp10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah)/bulan juga Tergugatjuga mendapatkan sebuah mobil merk KIA Visto nomorpolisi N. 2188.

Putusan Nomor 23 PK/Pdt/201213.14.15.kerugian immateriil yang diperkirakan sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta Rupiah) kepadaPenggugat secara tunai sekaligus akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat;Bahwa untuk menjamin supaya gugatan Penggugat tidaksiasia dan harta kekayaan atas nama Tergugat tidakdipindahtangankan atau dialinkan pada pihak lain, makasangat wajar bilamana harta benda yang diperolehTergugat dari Turut Tergugat, yaitu berupa:e 1 unit Mobil Merk KIA Visto N. 2188.

N 2188 CN yang tercantumatas nama Tergugat yang diperoleh secaramelawan hukum atau bila tidak diganti dengansejumlah uang Rp100.000.000, (seratus jutaRupaih);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanahbangunan ruko yang terletak di PertokoanKomplek Pertokoan Taman Niaga Town Centredi Jalan SoekamoHatta Blok B Nomor 3Hal. 9 dari 21 Hal.

Menghukum Turut Tergugat untuk mentaatiputusan dalam perkara ini;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu sekalipun adaperlawanan, banding, kasasi atau upaya hukumlainnya (putusan serta merta);11.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangsudah diletakkan dalam perkara ini yaitu atasberupa:1 unit Mobil Merk KIA Visto N. 2188.

N 2188 CN harus diangkat;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Memerintahkan agar supaya Turut Tergugat tunduk pada isi putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.289.000, (satu juta dua ratus delapan puluh sembilan ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 333/PDT/2007/PT.SBY tanggal 14 Januari 2008 adalah sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding jugaTerbanding dan Tergugat/Pembanding

2188/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryaswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman

Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 2188

2188/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2014/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur20 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiTermohon

;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggall8 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor:2188/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohonhadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal22 September 2014 danl0 Oktober 2014 Nomor:2188/Pdt.G/2014/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata

Setelah kejadianpenganiayaan tersebut, terdakwa pun melarikan diri masuk kedalam HutanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 129/Pid.B/2019/PN Bdwyang tidak jauh dari lokasi kejadian untuk mencari perlindungan hingga akhirnyamenyerahkan diri ke Mapolsek Koba Bangka Tengah;Berdasarkan hasil Visum et Revertum Nomor/445/2188/RSUD/2019,tanggal 27 September dari RS Umum Daerah Bangka Tengah atas nama Sdr.Indri Gunawan als Dri bin Kamil, Hasil Pemeriksaan Umum:Korban datang dalam keadaan sadar penuhPada pemeriksaan

tersebut olehTerdakwa disuruh datang ke rumah Terdakwa dengan nada tinggi danemosi dengan katakata kesini kamu...kesini kamu... sambilmengayunkan sebilah pisau kecil menghampiri Saksi yang kemudianlari; Bahwa ketika lari tersebut, Saksi terjatuh ke tanah dan Terdakwalangsung menikam Saksi mengenai punggung dan kaki sebanyak 4(empat) kali lalu Terdakwa berhenti dan melarikan diri ke hutan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami lukasebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum No.445/2188

disuruh datang ke rumah Terdakwa dengannada tinggi dan emosi dengan katakata kesini kamu...kesini kamu...sambil mengayunkan sebilah pisau kecil menghampiri Suami Saksiyang kemudian lari; Bahwa ketika lari tersebut, suami Saksi terjatun ke tanah danTerdakwa langsung menikam suami Saksi mengenai punggung dankaki sebanyak 4 (empat) kali lalu Terdakwa berhenti dan melarikandiri ke hutan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, suami Saksi mengalami lukasebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum No.445/2188

Surat, berupa Visum et Repertum No. 445/2188/RSUD/2019 tanggal 27September 2019 yang dikeluarkan oleh UPTD RSUD Bangka Tengahditandatangani dr.

Luka tusuk di paha kiri bagian belakang diameter satu koma limasentimeter, kedalaman nol koma lima sentimeter;Menimbang, bahwa luka tersebut telah dikonfirmasi melalui bukti suratberupa Visum et Repertum No. 445/2188/RSUD/2019 tanggal 27 September2019 yang dikeluarkan oleh UPTD RSUD Bangka Tengah ditandatangani dr.Putri Satriany yang juga diakui dan dibenarkan oleh Saksi Soliah alias Sol bintiAnwar, Saksi Yulia alias Yuli bin Madiah yang memberikan keterangan dipersidangan serta keterangan Saksi

2188/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PENETAPANNomor : 2188/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini, dalam perkaranya:PEMOHON , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS staf DinasPerhubungan Lalu Lintas Angkutan Jalan JATIM,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan 47, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah, nikah pada tanggal 08 Februari 1989, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 647/12/1989 tanggal 08 Februari 1989 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Banyuwangi, tanggal 07September 2016 Nomor : 2188

Menyatakan perkara nomor 2188/Pdt.G/2023/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah).

2188/Pdt.G/2023/PA.Smdg

2188/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2188/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur20 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawantoko,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi ,

sekarangtidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2188/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 28 Agustus 2006, Nomor : 2188/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 29 September 2006, Nomor : 2188/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2188/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 2188/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG ; Dalam hal inidikuasakan lepada KUASA PENGGUGAT,pekerjaan Pembantu rumah tangga, AgamaIslam, bertempat tinggal

selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanPemulung, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan,;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal15 September 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2188

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir kuasanya TURYO bin SELAMUN,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal 29 September 2010 dan 19Oktober 2010 Nomor: 2188

2188/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor: 2188/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan : MOCHAMAD FAIZIN, bertempat tinggal di Jalan Wonorejo IV/71Kelurahan Wonorejo, Kecamatan TegalsariKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai .....PEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal13.

Maret 2012 Register Nomor : 2188/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby. tentangpenunjukan Hakim yang =memeriksa ~ permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan halhal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya tertanggal 26 Januari 2012, yang secaralengkap terlampir dalam berkas, yang petitumnya berbunyi sebagai berikut : 1.

2188.PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 2188/PDT. P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yangdiajukan oleh ;Nama : BURUZITempat / Tanggal lahir : Pusar/01 Juli 1970Umur : 42 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pusar Kec.Baturaja Kab.

OKUAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; a Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 12 Desember2012,Nomor: 2188/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; 2 erent nnn nnn Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 146.000,(seratus empat puluhenam ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 17 Desember 2012 oleh kami JIMMYMARULLE,SH.MH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 12 Desember 2012 Nomor : 2188/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu oleh SYAIFUL AMRI,SHsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan

Bahwa anak ke dua Para Pemohon tersebut ( WAHYU DEWANINGARTA DWI KARTIKA ) telah mempunyai akra kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPati No. 2188/TP/2002 tertanggal, 23 April 2002 ; 4. Bahwa karena anak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan dansaran dari Kyai agar nama anak Para pemohon tersebut diganti ; 5.

Mmemerintahkan Kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati setelah ditunjukkan Penetapan ini untuk merubah /mengganti nama anak Para Pemohon yang semula bernama WAHYUDEWANING ARTA DWI KARTIKA menjadi WAHYU WIDODO padaakta kelahiran No. 2188 / TP / 2002 tanggal, 23 April 2002 ; 4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2188/TP/2002 atas namaWAHYU DEWANING ARTA DWI KARTIKA yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Pati tanggal,23 April 2002, selanjutnya diberi tanda P3 ; 4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3318031507080006 atas namaKepala Keluarga TEGUH WIDARTO Ds.

Menyatakan perkara nomor 2188/Pdt.G/2018/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2018/PA.Ba

PadangSelatan Kota Padang.Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yang diberinama Najua Putri Syahrani Jenis Kelamin Perempuan lahir di Padang padatanggal 25 Mei 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor2188/1920/2007 yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Padang.Bahwa untuk keseragaman data, maka Pemohon bermaksud untuk menggantinama anak Pemohon yang tercantum di dalam Kartu Keluarga dan KutipanAkta Kelahiran Nomor 2188/1920/2007 yang mana nama anak Pemohondisana

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapanini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta KelahiranNomor 2188/1920/2007 nama anak Pemohon Najua Putri Syahranidi ganti menjadi Nadjwa Putri Syahrani. Dan nama Pemohon yangtercantum Yeni Roza diganti menjadi Yeny Roza4.

SalinanPUTUS ANNomor : 2188/Pdt.G/2010/ PA.Slw.BISMILLAHTRROHMANTRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat di XXXXXKabupaten Tegal, disebut sebagaiPENGGUGAT ; MEL A W A NTERGUGAT, umur 27 #4xtahun, Agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, terahir

Kabupaten Tegal, yang saat initidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah RI, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Penmgadilean Ageia. bareiui po SeesTelah membaca dan mempelajari berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di mukaTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal05 Nopember 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi pada tanggal 05 Nopember 2010 denganregister perkara Nomor : 2188

Mengabulkan gugatan Penggugat ;~2.Menetapkan jJjatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT) ; ~~SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya;~~~Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pula mengirimwakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat dengancara yang sah dan patut melalui surat panggilan (Relaas)Nomor: 2188/Pdt.

G/2010/ PA Slw, tanggal 12 Nopember 2010,dan Nomor: 2188/ Pdt. G/ 2010/ PA Slw. Tanggal 13 Desember2010, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak ternyataadanya @lasiam. SealineBahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tanggal05 Nopember 2010 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat Sess Se SS Sn SS SS i SS SS SeBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut : 1. Alat bukti surat;a.