Ditemukan 376 data
133 — 173
Bahwa seluruh berkaspermohonan kredit dilakukan verifikasi atas kelengkapandan keabsahannya dan poin 5.3.tentang Analisa kreditpada poin 5.3.1 bahwa pengumpulan data yaitu prosespengumpulan selurun data yang diperlukan secaralengkap, up to date dan akurat secara aktif dan langsungdari berbagai sumber sertapoin 5.2.3. bahwa verifikasidata yaitu proses verifikasi atas data yang diterima untukmenunjukkan kewajaran, ketepatan dan kebenaranndata/informasi yang sudah terkumpul.
97 — 0
6 (enam) orang saudara seayah mendapat 32/54 bagian, dengan rincian sebagai berikut:
5.3.1 Mahpud Jaelani bin Djaelani (laki-laki/Penggugat I) mendapat = 8/54 bagian;
5.3.2 Jaemah binti Djaelani (perempuan/Pengggat II) mendapat
7.11 Menghukum kepada para Tergugat secara bersama-sama dan/atau sendiri-sendiri dan/atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan secara baik-baik objek harta warisan sebagaimana pada diktum angka 4.1., 4.2., 4.3., dan 4.4. dalam keadaan bebas, sempurna dan tanpa beban apapun kepada para Penggugat sesuai dengan ketentuan pembagian sebagaimana pada diktum angka 5.3.1 sampai angka 5.3.6 dan apabila pembagian, pengosongan
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.IRFAN HARISMAN, SH
Terdakwa:
H M MURTADJI DRS Als DJUNAIDI
74 — 6
Periode Tanggal 01012018 s/d 12Agus2019;Halaman 75 dari 79 Putusan Nomor 537/Pid.B/2019/PN Bil5.2:5.3.1 Lembar Asli Slip Penarikan Bank BRI 351101030496534 an.H. Ahmad Murtadji, tanggal 14 Agustus 2019, senilai Rp24.000.000, 1 Lembar Asli Slip Penarikan Bank BRI 351101001490503 an.H. Ahmad Murtadji, tanggal 14 Agustus 2019, senilai Rp19.000.000, ;1 Lembar FC berisi 2 FC Slip penarikan BCA masing masing :FC Slip penarikan BCA 2250913454 an. H.
Terbanding/Tergugat I : MUNZIRIN
Terbanding/Tergugat II : HAMSIAH ABDULLAH Binti ABDULLAH
Terbanding/Tergugat III : AHMADA BIN HAJI BENU Als MADA
Terbanding/Tergugat IV : TAMBUK BOW SH
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KEPALA DESA DURIAN
Terbanding/Tergugat VI : Kementerian Agraria Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional RI, Cq. ATR atau Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kalimantan Barat Cq. ATR atau Badan Pertanahan Nasional Kantor Kabupaten Kubu Raya
Terbanding/Turut Tergugat I : ZAINI Bin ABDURRAHMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : ABDUL AZIZ BiN ABDURRAHMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : JUWITA BintI ABDURRAHMAN
108 — 62
JUWITA BINABDURRAHMAN.Adalah para Tergugat dalam Perkara 102/Pdt.G/2018/PN Mpw,yang diputus pada tanggal 26 Agustus 2019 ini belum mencapaikekuatan hukum pasti, karena terhadap putusan tersebut telahdiajukan upaya banding Pengadilan Tinggi Pontianak oleh KuasaaHukum Penggugat.5.3.1. Bahwa fakta menunjukan masingmasing Gugatan baikperkara no 46/Pdt.G/2019/PN Mpw, dan 102/Pdt.G/2019/PNMpw, tidak ada relafansinya atau tidak terkait secaralangsung mengingat :1.
- Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
PKPU TETAP.5.3.1. Tujuan pemberian PKPU Tetap adalah untuk memberikankesempatan kepada Debitor untuk mengajukan rencanaperdamaian (Pasal 228 UUK PKPU);5.3.2. PKPU Tetap diberikan dalam hal:a. Rencana perdamaian belum diajukan oleh Debitor;b. Pembahasan rencana perdamaian belum selesai;c. Berdasarkan permohonan Debitor dan disetujui oleh ParaKreditor dalam voting (Pasal 229 UUK PKPU);5.3.3.
131 — 86
Bahwa terdapat ALAT PERABOT RUMAH TANGGA YANG DIBELISENDIRI oleh Penggugat selama perkawinan meliputi : berupaRanjang, lemari pakaian, lemari piring, kulkas, air conditioner (AC),kursi teras dan SELURUH PERABOTAN DAPUR DITAKSIR totalseluruh sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), termasukperabot rumahtangga berupa ;5.3.1. tempat tidur 180 x 200 cm 1 (satu) pcs,5.3.2. lemari pakaian 4 pintu 1 (satu) pcs,5.3.3 lemari pakaian anak 2 pintu 1 (satu) pcs,5.3.4. lemari piring 1 (satu) pcs,5.3.5
25 — 9
Bahwa atas dalil Pemohon point ke.5.3.1 sampai dengan 5.10.1,Termohon Tolak dengan alasan sebagai berikut: Bahwa terhadap permohonan harta benda yang lain juga tidakdijelaskan oleh Pemohon, siapa yang membelinya dan dibeli padasiapa tidak jelas dan kabur, oleh karena permohonan Pemohontentang harta tersebut tidak jelas kapan dibelinya, dengan hargaberapa serta siapa yang membelinya tidak dijelaskan oleh Pemohon,maka Permohonan Pemohon tentang harta tersebut, haruslahditolak atau di nyatakan tidak
46 — 24
Lima orang ahli waris pengganti yang menggantikan bagian IRIT bin AMAQ WIRAT sebesar 1/7 bagian dari harta peninggalan AMAQ WIRAT yaitu : 5.3.1. SAHWAN bin IRIT, memperoleh 2/8 X 1/7 = 2/56 bagian; 5.3.2. SAMIAH binti IRIT, memperoleh 1/8 X 1/7 = 1/56 bagian ; 5.3.3. MARWI bin IRIT, memperoleh 2/8 X 1/7 = 2/56 bagian ; 5.3.4. KEJUM binti IRIT, memperoleh 1/8 X 1/7 = 1/56 bagian ; 5.3.5.
78 — 38
Karya agro Lestari :5.3.1. dstdst.5.3.17......dst5.4. Asset PT.
457 — 164
Sri Haryani (cucu) (PENGGUGAT XVIII)5.3.1. T. Josef Haryana (cucu) ) (PENGGUGAT XIX)5.3.J. E. Sri Hari Lestari (cucu) (PENGGUGAT XX)5.3.K. A.T.H. Mari Putranti (cucu) (PENGGUGAT XXI)5.3.L. Putrantomo Martosudarmo (cucu) (TERGUGAT ll)5.4. Rngt. Sukardjimah Djojo Hadisumarto (anak IV) meninggal dunia 19Juni 1986 dan dikaruniai seorang anak yaitu : FX. R. Poerwijanto (cucu)(TERGUGAT Il).6. Bahwa semasa hidupnya, Alm. R.
70 — 33
Dengan demikian mobil tersebut milik PT.Pangeran MitraAbadi, bukanhartabersamaselamaperkawinanantaraPenggugat dengan Tergugat.5.3. 1 (Satu) Unit Mobil Merk Nissan Type Xtrail 2.5, NomorRegistrasi B 1599 SFN, Tahun Pembuatan 2009, Atas namaChairuddin R Latif, Warna Hitam, Nomor RangkaMHBF2CF1A9J002947, Nomor Mesin QR25800615A, Bahan BakarBensin, sebagaimana tersebut pada Gugatan dan PerubahanGugatan Penggugat angka (3.3).5.3.1.
123 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 906 K/Pdt.Sus/20105.3.Upaya Hukum Keberatan terhadap Putusan KPPU (selanjutnya disebut"Perma No. 3 Tahun 2005") dalam Pasal 5 ayat (4), disebutkan bahwa:"Pemeriksaan keberatan dilakukan hanya atas dasar putusan KPPUdan berkas perkara sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)";Penerapan Pasal 5 ayat (4) Perma No. 3 Tahun 2005 a quo telahdibenarkan dan dikuatkan oleh Mahkamah Agung Republik Indonesiadalam beberapa Putusannya sebagai berikut :5.3.1.
70 — 40
Agar penggugat bersedia menolong adik tergugat sekaligus untukmembayar hutang tergugat, tergugat mengajukan kredit ringanJawaban penggugat tidak terima, kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, dagang dibenci (terjawab di poin 5.3.1 halaman 5). Surat jinusaha selama ini untuk kepentingan kredit di Bank memang saya buatatas nama penggugat.
PT.NIPPON INDOSARI CORPINDO TBK.
Tergugat:
KOMISI PENGAWASAN PERSAINGAN USAHA
Turut Tergugat:
PT. PRIMA TOP BOGA
286 — 178
Butir5.3*Bahwa tanggal Penggabungan, Peleburan, dan Pengambilalihantelah berlaku efektif secara yuridis untuk badan usaha yang berbentukPerseroan Terbatas, sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 133 UUNomor 40 Tahun 2007 pada bagian penjelasan adalah (PeraturanKomisi Nomor 2 Tahun 2013):5.3.1. Tanggal Persetujuan Menteri atas Perubahan Anggaran Dasardalam terjadi Penggabungan;5.3.2.
20 — 2
Agil Nahdi bin Said Nahdi alias Said Agil Nahdi sebagai saudara laki-laki ;
5.3.1. Menetapkan, bahwa Agil Nahdi bin Said Nahdi alias Said Agil Nahdi telah meninggal dunia pada tanggal 25 Desember 2004 karena sakit ;
5.3.2. Menetapkan, bahwa ahli waris dari Agil Nahdi bin Said Nahdi alias Said Agil Nahdi adalah Noor Shahbal alias Nur S.Sahbal binti Said S. Shahbal alias Said Shahbal sebagai istri selaku Pemohon VIII ;
5.4.
154 — 59
ANALISA HUKUM VERSI UNDANGUNDANG DANPUTUSAN KOMISI KPPUB.5.3.1.BideB.5.3.3.B.5.3.4.Bahwa apabila putusan Termohon Keberatandianalisa, dicermati dan ditelusuri, serta dihubungkandengan ketentuan undangundang dan hukum PerdataPositif, maka dapat dikatakan bahwa putusanTermohon Keberatan telah salah mengartikanPerjanjian sebab Termohon Keberatan dalamputusannya mengartikan perjanjian hanyalah melihatdan mengartikan surat (bukti Investigator : (C.29 danC.40) yang ditandatangani oleh Para Terlapor/Pemohon
HENY WIJAYANTI
Tergugat:
SANTOSO WINOTO
278 — 78
(Catatan: Penebalan dan garis bawah ditambahkan sebagaipenekanan)Artinya HAK INGKAR yang kami ajukan tersebut telah sangat beralasandan patut untuk dikabulkan, yaitu untuk mencegah lebih dini terjadinyadugaan pelanggaran, khususnya yang berkaitan dengan aturanaturan KodeEtik dan Pedoman Perilaku Hakim yaitu Butir 5.3.1 yang tegas mengaturbahwa:"Hakim yang memiliki konflik kepentingan sebagaimana diatur dalambutir 5.2 wajib mengundurkan diri dari memeriksa dan mengadili perkarayang bersangkutan.
86 — 23
;Ayat (5.3) berbunyi : Penarikan Kredit dilakukan ..... dst setelahdilaksanakan ketentuan ketentuan sebagai berikut :Ayat (5.3.1) : Koperasi dan Anggota Koperasi telah menyetorkankepada bank uang muka ....dst, Tabungan Beku...... dst, untuk setiapAnggota.
42 — 16
. ;5.3.1 (satu) buah mobil Suzuki RS 415 Swift GT A/T, KT 1897 KP,pembuatan tahun 2011, atas nama ............
225 — 156
berlaku efektif secara yuridis sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 Peraturan Komisi PengawasPersaingan Usaha Nomor 4 Tahun 2012;Bahwa tanggal berlaku efektif secara yuridis sebagaimanadimaksud Pasal 2 ayat (1) Peraturan Komisi PengawasPersaingan Usaha Nomor 4 Tahun 2012 adalah untuk badanusaha yang berbentuk Perseroan Terbatas sesuai denganketentuan dalam Pasal 133 UndangUndang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (selanjutnyadisebut UU Nomor 40 Tahun 2007) pada bagianpenjelasannya adalah:5.3.1