lisan yangmenyebutkan tetao pada tuntutannya dan Dupiik dari Penasihat Hukum terdakwasecara lisan yang pada pokoknya Penasihat Hukum terdakwa telap pada notapembelaannya semula;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan yakni sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa DUDI SUPRIADI Alias ISAN Bin OOM SOMANTRI,pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2015 sekira jam 16.00 Wib atau padasuatu wakitu dalam bulan Desember tahun 2015 bertempat di KampungBabakan Laksana Rt. 04 Rw. 09 Desa Pangalengan

Pada hari yang sama yaitu hari Minggutangggal 27 Desember 2015 sekira jam 21.00 Wib, ketika terdakwasedang berada dirumah mertua terdakwa datang saksi Faisal Bahri,saksi Fajar Agung dan saksi Ahmad Sahid (ketiganya anggota KepolisianResor Bandung) bersamasama dengan rekan yang lainnya yangsebelumnya telah melakukan penyelidikan atas informasi darimasyarakat tentang penyalahgunaan narkotika didaerah KampungBojong Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung, ketika dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa

Pada hari yang sama yaitu hari Minggutangggal 27 Desember 2015 sekira jam 21.00 Wib, ketika terdakwasedang berada dirumah mertua terdakwa datang saksi Faisal Bahri,saksi Fajar Agung dan saksi Ahmad Sahid (ketiganya anggota KepolisianResor Bandung) bersamasama dengan rekan yang lainnya yangsebelumnya telah melakukan' penyelidikan atas informasi darimasyarakat tentang penyalahgunaan narkotika didaerah KampungBojong Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung, ketika dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa

Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekitar jam 21.00 wib di Kp.Bojong Desa PangalenganKecamatan Pangalengan Kab.Bandung,dan pelakunya adaiah sdr.DudiSupriadi alias Ilsan bin Oom Somantri.

Saksi Ahmad Sahid bin Sujai:Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa saksi dipanggil kepersidangan untuk dimintai keterangannyasehubungan telah terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotikajenis daun ganja kering yang dilakukan oleh terdakwa Dudi.Bahwa saksi bekerja sebagai anggota Polisi.Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekitar jam 21.00 wib di Kp.Bojong Desa PangalenganKecamatan Pangalengan

PUTUSANNomor 1384/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kecamatan Pangalengan,Kabupaten Bandung., sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

diKecamatan Pangalengan, KabupatenBandung, Alamat tersebut merupakanalamat terdahulu namun sekarang sudahtidak diketahui keberadaannya = diWilayah Republik Indonesia., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Februari 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaHalaman 1 dari halaman 16.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di kediaman orangtua Penggugat diKampung Panyindangan, RT 004, RW 005, Desa Margamulya,Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Andriansyah, lahir tanggal 18Februari 2008.4.

SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung.. Saksiadalah ayah Penggugat.

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung..Saksi adalah ibu Penggugat.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada hari Selasa tanggal 12 September 2006 M bertepatandengan tanggal 17 Sya'ban 1427 H dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung berdasarkan kutipan aktanikah No.1152/98/IX/2006;2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon berkediamanbersama terakhir di Kampung Rancagadog RT 03 RW 02 Desa TribaktiMulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung,3.

isinya terdapat perubahan mengenaiketerangan nama Pemohon sebagaimana termuat dalam berita acara sidang,selainnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Termohon tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1152/98/IX/2006 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangalengan

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Kampung Cinangka RT 01 RW 01 Desa LamajangKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung, bahwa saksi adalah pamanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Rancagadog RT 03 RW 02 Desa TribaktiMulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun

SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kampung Cinangka RT 01 RW 01 Desa LamajangKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung, bahwa saksi adalah adikkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahdikarunial satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Rancagadog RT 03 RW 02 Desa TribaktiMulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2015 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan diwilayah hukum Kantor Urusan1 dari 11 halamanPutusan Nomor 7029/Pdt.G/2021/PA.SorAgama Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 0718/176/V/2015;2.

Bahwa setelah menikah (Januari 2015) Penggugat dan Tergugatterakhir berumah tangga dan tinggal di wilayah Desa MargamulyaKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung, dan dari pernikahannyatersebut telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;3: Bahwa awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi tidak dapat dipertahankan lagi karena sejakpertengahan 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0718/176/V/2015 tanggal 15Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1.

XXXXXXXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanBUMN, alamat Kabupaten Bandung, mengaku sebagai ayah kandungPenggugat, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXXXXXXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaMargamulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun

XXXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat Kabupaten Bandung, saksi mengaku sebagai paman Penggugat, dibawah sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXXXXXXXXXX;A dari 11 halamanPutusan Nomor 7029/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaMargamulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 05 Januari 2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0049/049/1/2017 pada tanggal 05 Januari 2017.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1098/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir dirumah Perkebunan yang beralamat di KampungCibolang, Desa Banjarsari, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) anak yangbernama: ANAK KANDUNG, tempat tanggal lahir Bandung, 23 Juli2017.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0049/049/I/2017 tanggal 05Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.

SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamatKampung Sukamenak RT 002 RW 018 Desa Pangalengan KcamatanPangalengan Kabupaten Bandung, mengaku sebagai kakak kandungPenggugat, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungCibolang, Desa Banjarsari, Kecamatan Pangalengan

SAKSI Il, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, alamatKampung Sukaati RT 004 RW 001 Desa Bangansari KecamatanPangalengan Kabupaten Bandung, mengaku sebagai paman Penggugat, dibawah sumpah sesuai agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungCibolang, Desa Banjarsari, Kecamatan Pangalengan, KabupatenBandung

memeriksa dan mengadili perkaraPidana Biasa pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmurJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmurJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmurJenis Kelamin: TETEN NURSYAHID Bin HUSEN: Bandung: 39 Tahun/19 Juli 1977Lakilaki ;Indonesia;Kampung Jublegan RT.03 RW.15 Desa PangalenganKecamatan Pangalengan

Kabupaten BandungIslam: Karyawan Harian Lepas Perkebunan PTPN VIIIKertamanah Pangalengan Kabupaten Bandung: SMA: RIRI RIANTO PALIT Alias IKI Bin DEDEN(Alm): Bandung: 21 Tahun/20 Juni 1995Lakilaki ;Indonesia;: Kampung Sukamenak RT.01 RW.05 Desa Margamukti Kecamatan Pangalengan Kabupaten BandungIslam: Karyawan Harian Lepas Perkebunan PTPN VIIIKertamanah Pangalengan Kabupaten Bandung: SMP (tidak tamat): IWAN SETIAWAN Bin DEDI> Cianjur: 25 Tahun/06 Oktober 1991Lakilaki ;Halaman dari 50 halaman perkara

Pidana Nomor 1004/Pid.B/2016/PN BibKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmurJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmurJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanIndonesia;Kampung Kertamanah RT.05 RW.17 Desa Margamukti Kecamatan Pangalengan Kabupaten BandungIslam: Karyawan Harian Lepas Perkebunan PTPN VIIIKertamanah Pangalengan Kabupaten Bandung: SD: ECEP YANA Alias ECEP MAYOR Bin ALIT: Bandung: 36

Tahun/01 Juli 1980Lakilaki ;Indonesia;Kampung Kertamanah RT.04RW.17 Desa Margamukti Kecamatan Pangalengan Kabupaten BandungIslam: Karyawan Harian Lepas Perkebunan PTPN VIIIKertamanah Pangalengan Kabupaten Bandung: SMP (tidak tamat): AAS ABDUL HAMZAH Als.

ATEP REBING bin(Alm) DADANG: Bandung: 21 Tahun/18 Agustus 1995Lakilaki ;Indonesia;Kampung Kertamanah RT.03 RW.17 Desa Margamukti Kecamatan Pangalengan Kabupaten BandungIslam: Karyawan Harian Lepas Perkebunan PTPN VIIIKertamanah Pangalengan Kabupaten Bandung: SD (tidak tamat)Para Terdakwa dilakukan penangkapan oleh Penyidik sejak tanggal 06September 2016 sampai dengan Tanggal 07 September 2016 ;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan : 1.

Sukajaya RT.04 RW.02 DesaBanjarsari Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung, dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernama:Elang Rahyu, dan Lilis Rasmanawati;4. Bahwa suami Pemohon (RAKHMAT Bin A. SUDARMAN) dalammasa hidupnya pernah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru) di SMPNegeri 1 Kertasari Kab. Bandung yang telah mendapat tunjangan Pensiundari Negara;5. Bahwa ternyata tanggal 28 Mei 2019, suaami Pemohon (RAKHMATBin A.

SUDARMAN tidak ada,sementara yang dimiliki saat ini hanyalah Duplikat Buku Kutipan Akta NikahNomor. 608/1979 yang dikeluarkan oleh KUA Pangalengan tersebut;7. Bahwa akan tetapi Kutipan Akta Nikah Nomor. 608/1979 yangdikeluarkan oleh KUA tersebut tanggal tanggal 6101979 tersebutdiragukan, sehingga hal inilah yang menimbulkan keraguraguan secaraHalaman 2 dari 11. Penetapan No. 220/Pdt.P/2019/PA.Soradministrasi dari PT. TASPEN, karena pada Kutipan Surat Nikah tertulisnama ROKHMAT Bin A.

SUDARMAN alias ROKHMAT Bin A.SUDARMAN yang dilaksanakan pada tanggal 6101979 dihadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pangalengan KabupatenBandung dengan segala akibat hukumnya;a.

Dadang Setia Arisandi ;Untuk membicarakan tentang penyaluran KUT kepada paraKelompok Tani dan dalam pembicaraan tersebut mereka sepakat untuk bekerjasama dalam penyaluran KUT kepada para Kelompok Tani ;Bahwa Terdakwa Iwan Setiawan, Aan Kurniawan, Aep Riswandikemudian menemui saksi Asep Puryatna (Ketua KSU Bina Mandiri J.ElangNo.1 Bandung) dalam pertemuan tersebut membicarakan mengenai pembuatanRDKK dan penyaluran KUT di Pangalengan ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Iwan Setiawan, Aan Kurniawan,Aep Riswandi

Pemerintah sebesar ..................0ceeeeeees = 1% setahun ;Potonganpotongan diatas sesuai dengan Surat Edaran BI No.31/17/UK tanggal15 Januari 1999 diterima secara riil Rp.7.778.742.081, (tujuh milyar tujuhratus tujuh puluh delapan juta tujuh ratus empat puluh dua ribu delapan puluhsatu rupiah) ;Bahwa saksi Asep Puryatna menyerahkan dana KUT yangditerima kepada Pengurus Unit Pangalengan bertahap yaitu sebagai berikut :Terdakwa Iwan Setiawan bersamasama Aep Riswandi, AanKurniawan, Dadang Setia

Elang No.1 Bandungmemperoleh uang Rp.2.390.000.000,;= Jumlah seluruhnya yang diterima Pengurus KSU Bina MandiriUnit Pangalengan Terdakwa Iwan Setiawan, Aan Kurniawan,Dadang Setia Arisandi dan Aep Riswandi sebesarRp.6.834.200.000, (enam milyar delapan atus tiga puluhempat juta dua ratus ribu rupiah) ;= Sedangkan dana yang diterima oleh saksi Asep PuryatnaKetua KSU Bina Mandiri dari Bank Danamon sebesarRp.7.778.742.081, diserahkan/disalurkan kepada PengurusUnit Pangalengan sebesar Rp.6.834.200.000,

Elang No.1 Bandungmemperoleh uang Rp.2.390.000.000,;Jumlah seluruhnya yang diterima Pengurus KSU Bina MandiriUnit Pangalengan Terdakwa Iwan Setiawan, Aan Kurniawan,Dadang Setia Arisandi dan Aep Riswandi sebesarRp.6.834.200.000, (enam milyar delapan ratus tiga puluhempat juta dua ratus ribu rupiah) ;= Sedangkan dana yang diterima oleh saksi Asep PuryatnaKetua KSU Bina Mandiri dari Bank Danamon sebesarRp.7.778.742.081, diserahkan/disalurkan kepada PengurusUnit Pangalengan sebesar Rp.6.834.200.000,

Elang No.1 Bandungmemperoleh uang Rp.2.390.000.000,;Jumlah seluruhnya yang diterima Pengurus KSU Bina MandiriUnit Pangalengan Terdakwa Iwan Setiawan, Aan Kurniawan,Dadang Setia Arisandi dan Aep Riswandi sebesarRp.6.834.200.000, (enam milyar delapan atus tiga puluhempat juta dua ratus ribu rupiah) ;Sedangkan dana yang diterima oleh saksi Asep PuryatnaKetua KSU Bina Mandiri dari Bank Danamon sebesarRp.7.778.742.081, diserahkan/disalurkan kepada PengurusUnit Pangalengan sebesar Rp.6.834.200.000, adapun

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yangtelah melangsungkan pernikahannya pada 26 Juni 2018 diKecamatan Pangalengan Kab.Bandung, disaksikan dua orang saksidan pernikahan tersebut di catat pada Kantor Urusan Agama/KUAKecamatan Pangalengan, bagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :751/49/V1/2018 tertanggal 26 Juni 2018.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 751/49/V1/2018 tanggal 26 Juni2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama/KUA Kecamatan Pangalengan. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 2143/Pdt.G/2020/PA.Sor.1.

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Cibadak RT 003 RW 007 DesaMargaluyu Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksiadalah sepupu Penggugat.

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kampung Sindang Sari RT 001 RW 003 Desa SukamanahKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksi adalahHalaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 2143/Pdt.G/2020/PA.Sor.keponakan Penggugat.

,oleh karena itu keterangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Penggugat danbuktibukti yang diajukan Penggugat serta dari faktafakta di persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah, menikah pada tanggal 26 Juni 2018 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama/KUA Kecamatan Pangalengan ;Halaman 10 dari halaman 15.

Pangalengan, Kab.Bandung., disebut Pemohon I;Eros, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di Kp. Mekar Bakti RT 004 RW 002 DesaMargamekar, Kec. Pangalengan, Kab.

Pangalengan, Kab. Bandung.Nama Ramdan Hidayat Bin Ade SNIK 3204151106000009Tempat Tanggal Lahir Bandung, 11062000Agama IslamPendidikan SD/SederajatPekerjaan Buruh TaniAlamat Kp. Laspada RT 001 RW 008, Desa Pulosari,Kecamatan Pangalengan, Kab. Bandung.2.

keterangan penghasilan atas nama Ramadan, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen ,bertanda P.8; Asli surat keterangan tidak tamat sekolah dasar atas namaRamadan, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen , bertanda P.9;Him. 5 dari 13Penetapan 362/Pdt.P/2020/PA.Sor Asli surat keterangan tidak ada hubungan keluarga, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen , bertandaP.10; Asli surat penolakan dari KUA Kecamatan Pangalengan

iniyang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mengajukan permohonan dispensasi kawin untuk anak ParaPemohon yang bernama Lilis Karlina yang akan menikah dengan calon suamibernama Ramdan Hidayat, keduanya telah menjalin hubungan erat dan paraPemohon akan segera menikahkan namun Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Pangalengan

keterangan tidaktamat sekolah, maka telah terbukti bahwa calon suami tidak menamatkansekolah dasar dan saat ini tidak menyandang status sebagai seorang pelajar ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 berupa surat keterangantidak ada hubungan keluarga, maka telah terbukti antara anak para Pemohondan calon suami tidak ada hubungan darah/saudara yang menghalangi sahnyaperkawinan ;Him. 9 dari 13Penetapan 362/Pdt.P/2020/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 berupa surat Penolakan dariKUA Kecamatan Pangalengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 13 Juni 1992 berdasarkan Duplikat AktaNikah dari KUA Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam DuplikatHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 3082/Pdt.G/2019/PA.Sor.Akta Nikah Nomor: 233/48/V1/1992 pada tanggal 22 April 2019.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di mess perkebunan yang beralamatdi Kampung Kertamanah, RT 004, RW 017, Desa Margamukti,Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 233/48/VI/1992 tanggal 22April 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. BuktiSurat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSIHalaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 3082/Pdt.G/2019/PA.Sor.1.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Kertamanah, RT 004, RW 017, DesaMargamukti, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saya sering melihat antara Penggugat dengan

SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiBUMN/BUMD, tempat tinggal di Kampung Tugu Mulya RT 001 RW 001Desa Margamulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung.Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 3082/Pdt.G/2019/PA.Sor.Saksi adalah Teman Penggugat.

Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan PangalenganKabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Pangalengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 2109/Pdt.G/2019/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 12 April 2009 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 472/103/IV/2009 pada tanggal 12 April 2009.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kp.Pasanggrahan WetanRT 004 RW 007 Desa Pangalengan Kecamatan PangalenganKabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama:Salman AlFarizi, lahir tanggal 21 Maret 2010.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 472/103/IV/2009 tanggal 12April 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. BuktiSurat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Pasanggrahan Wetan RT 02 RW07 Desa Pangalengan Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung.Saksi adalah Paman Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 2109/Pdt.G/2019/PA.Sor.

PUTUSANNomor : 1096/Pid.B/2015/PN.Blb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas 1A Bale Bandung yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ENUNG Binti SUMA (Alm).Tempat Lahir : GarutUmur atau tanggal lahir : 55 Tahun / 19 Agustus 1960Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Cipangisikan RT.01 RW.14 DesaWarnasari Kecamatan Pangalengan

Pangalengan Kab.

CECE Alias ACE Bin (Alm) DADANG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian.Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya.Bahwa diketahui pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekirajam 10.00 Wib di Kampung Cipangisikan RT.03 RW.17 DesaWarnasari Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung terdakwatelah melakukan penipuan.Bahwa yang telah menjadi korban atas perbuatan terdakwa tersebutadalah Sdri.

ENENG RASMANAH Binti SOMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian.Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya.Bahwa diketahui pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekirajam 10.00 Wib di Kampung Cipangisikan RT.03 RW.17 DesaWarnasari Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung terdakwatelah melakukan penipuan.Bahwa yang telah menjadi korban atas perbuatan terdakwa tersebutadalah Sdri.

Bahwa kurang lebih sekitar tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan karenaTergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita lain bernamaRosiana dari Pangalengan bahkan tergugat telah menikah lagi denganRoiana dari Pangalengan,;.

Umur 12 Tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di kediaman bersama di PERUM BCA G 2Nomor 13 Rt.001 Rw.007, Desa Cimanganten, Kecamatan Tarogongkaler, Kabupaten Garut;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2016 , antara keduanyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat diketahuimempunyai hubungan dengan wanita lain bahkan tergugat telahmenikah lagi dengan Roiana dari Pangalengan

No. 1995/Pdt.G/2018/PA.Grt.terpisah di muka persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itutelah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanitalain bernama Rosiana dari Pangalengan bahkan tergugat telah menikah lagidengan Roiana dari Pangalengan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah milik Penggugat di Kampung MekarMulya RT 001 RW 0024, Desa Margamulya, Kecamatan Pangalengan,Kabupaten Bandung3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan dari Pernikahan tersebut telah di karuniai 2 (dua) orang anakyang bernama:oO4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 235/116/II/2013 tanggal 18Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan,Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

XXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal ci ises Saksi adalahpaman Penggugat Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXXXXXsebagai suami Penggugat; Bahwa saksi tahu pada 18 Februari 2013 Penggugat dan Tergugatmenikah di KUA Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung;Hal. 4 dari 16 Hal. Put. No. 67/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

Saksi adalah bibiPenggugat Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXXXXXsebagai suami Penggugat; Bahwa saksi tahu pada 18 Februari 2013 Penggugat dan Tergugatmenikah di KUA Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Mekar Mulya RT 001 RW 0024, Desa Margamulya,Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung;Hal. 5 dari 16 Hal. Put.

No. 67/Pdt.G/2021/PA.SorKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dan sudah di karuniai 2(dua) orang anak;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Mekar Mulya RT 001 RW 0024, Desa Margamulya,Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung;3.

Pangalengan Kab. Bandung,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kec.Pangalengan Kab.

Pangalengan Kab. Bandung;3. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut, Penggugatdan Tergugat tidak dikaruniai anak;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, rukun, dan harmonis sebagaimanalayaknya suatu rumah tangga yang baik. Kalaupun terjadi perselisihanmasih bisa diatasi dengan kesabaran dan hati yang dingin;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0031/031/I/2016 tanggal 04Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. BuktiSurat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Sukamulya RT 002 RW 006 DesaMarga Mekar Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksiadalah Ibu Kandung Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp. Sukamulya RT 001 RW 006, Desa Marga MekarKec. Pangalengan Kab.

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Kampung Sukamulya RT 002 RW 006 Desa MargaMekar Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksi adalahAdik Ipar Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp. Sukamulya RT 001 RW 006, Desa Marga MekarKec. Pangalengan Kab.

SD, pekerjaanPengadilan Agama tersebut:Swasta, tempat kediaman di Semulaberalamt di Kp.Cibeureum Empe, RT 02RW 20, Desa Pangalengan, KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung.Sekarang beralamat di Kp.

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yangtelah melangsungkan pernikahannya pada 16 Pebruari 2017 diKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung, disaksikan dua orangsaksi dan pernikahan tersebut di catat pada Kantor UrusanAgama/KUA Kecamatan Pangalengan, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 0304/057/II/2017 tanggal 16 Pebruari 2017.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupatenBandung.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0304/057/II/2017 tanggal 16Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pangalengan. Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 4 dari halaman 16. Putusan Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA.Sor.SAKSISAKSI1.

SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Cibeureum empe RT.002, RW.20, DesaPangalengan kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung.. Saksiadalah adik Penggugat.

Putusan Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA.Sor.Pangalengan Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung.. Saksiadalah saudara Penggugat.

sah, menikah pada tanggal 28 Agustus 2013 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung denganHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 0118/Pdt.G/2019/PA.Sor.memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 1259/162/VIII/2013 pada tanggal 28 Agustus 2013.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat Kp.

Cinangsih RT 001 RW 005 Desa MargamekarKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Apipa Fitiya Mulyani, tempat tanggallahir Bandung 11 Mei 20144.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1259/162/VIII/2013 tanggal 28Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung.Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

SAKSI Il, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kampung Babakan Klara RT 02 RW 04 DesaMargamekar Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksiadalah Uwa Penggugat.

Berdasarkan bukti tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan hukum (rechts betrekking)antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 28 Agustus 2013 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung;Menimbang, bahwa terhadap kedua saksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari halaman 15.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DENDI AHMADIN BIN DIDIN AYAT) dengan Pemohon II (SILVI RAHMAWATI BINTI AYAT) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2019 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat

Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat;

PUTUSANNomor 5197/Pdt.G/2020/PA.Sor aise 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :es, uur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SDpekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal jiDesa Margamulya, Kecamatan Pangalengan,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanDe, Umur 40 tahun, agama

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 April 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:HE Dada tanggal 18 April 2010.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman Penggugat, di ii Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung,.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor i yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung.Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;SAKSISAKSI1 mr 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal 7 RR 7Ren, Kabupaten Bandung. Saksiadalah paman Penggugat.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:: Bahwa saksi kenal dengan TergugatBE Sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 13 Hal. Put.

Dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Agus Saepudin binAdang Karmana sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung,.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa