Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semy samu semua setu sempu
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
11 — 0
  • Tergugat mengatakan, apabila ingin berhubungan intim dengan Penggugat,Tergugat terlebih dahulu membuka account facebook DC agar timbul nafsubirahi; Tergugat mengatakan pernikahannya dengan Penggugat selama 15 (limabelas) tahun adalah semu;Bahwa atas faktafakta pengakuan Tergugat dan DC yang diperoleh dalampertemuan sebagaimana diuraikan dalam posita ke8 diatas, Penggugat sangatterluka, namun dengan pertimbangan mengedepankan kepentingan anakPenggugat dan Tergugat yang dalam masa pertumbuhan menuju
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 13-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1 / Pdt.G / KPPU / 2012 / PN. Smda.
Tanggal 25 Juli 2012 — PT. Budi Indah Mulia Mandiri (PT.BIMM) PT KEMBAR JAYA ABADI melawan 1. KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA 2. PT TANJUNG NUSA PERSADA 3. PT YALA PERSADA ANGKASA 4. PT PAGAR SIRING GROUP 5. Panitia Tender Pekerjaan Pelabuhan Laut Samboja, Pembangunan Pelabuhan Terpadu di Kecamatan Kota Bangun di Dinas Perhubungan Kabupaten Kutai Kertanegara Tahun Anggaran 2009 ( PANITIA)
198 — 39
  • Menciptakan persa ingan semu ;e. Menyetujui dan atau memfasilitasiterjadinya persekongkolan ;f. Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahui atausepatutnya mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukan untuk mengaturdalam rangka memenangkan peserta tender tertentu ;g.
    Pasal 22, yang dimaksud dengan bersekongkol adalah:"kerjasama yang dilakukan oleh pelaku usaha dengan pihak lain atas inisiatif siapapundan dengan cara apapun dalam upaya memenangkan peserta lelang tertentu".Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, unsur bersekongkol tersebut dapat berupa:a. kerjasama antara dua pihak atau lebih;24b. secara terangterangan maupun diamdiam melakukan tindakan penyesuaiandokumen dengan peserta lainnya;c. membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan;d. menciptakan persaingan semu
    Bahwa buktibuktimenunjukkan telah terjadi persaingan semu, dan meeting of minds untukmemenangkan atau memfasilitasi PIT Kembar Jaya Abadi sebagaipemenang tender;m.
    Bahwa buktibukti menunjukkan telah terjadipersaingan semu, dan meeting of minds untuk mem.enangkan ataumemfasilitasi Terlapor I sebagai pemenang tender;m. Berdasarkan seluruh uraian tersebut, maka Investigator berpendapattelah terdapat cukup bukti terjadinya persekongkolan horizontalyang dilakukan oleh Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, TerlaporIV, dan Terlapor V.1.5.
    Bahwa keseluruhan fakta faktaclan bukti tersebut merupakan saturangkaian yang sating berkaitan satu sarna lain dan tidak terpisahkan.Bahwa buktibukti menunjukkan telah terjadi persaingan semu, danmeeting of minds untuk me menangk an atau memfasilitasi Terlapor Isebagai pemenang tender;m.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 1204/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Memberi ijin kepada Pemohon (SUHENDRA BIN SEMU BUDIYANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUKESTI BINTI WANDITO) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
    3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa : a. Mutah, sejumlah Rp ......,- (........ rupiah);
    b. Nafkah Iddah, sejumlah Rp ......,- (.......... rupiah);
    4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2762 B/PK/PJK/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SENAMAS ENERGINDO MULIA;
38 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sangaji Nomor 11K, Petojo Utara, Gambir, JakartaPusat, yang diwakili oleh Vinsensius, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Syuhadallalahi, Kewarganegaraan Indonesia, technical assistant,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 001/SEMU/II/2018, tanggal 9 Februari 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 23 Maret 2021 — PT RAJAWALI VS NORMA OHORELLA
136 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jufri Malik berhak menerima atasuang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebagaimana ketentuan UndangUndang Ketenagakerjaan;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) adalah sah dan berharga;Menyatakan sah dan berharga semu alat bukti surat maupun saksisaksiyang diajukan Penggugat dalam perkara ini;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 295 K/Padt.SusPHI/20215.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-01-1997 — Putus : 04-02-1997 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 23/Pdt/1997PT MDN
Tanggal 4 Februari 1997 — Pembanding/Tergugat VI : AMA RISSON SIDABUTAR
Pembanding/Tergugat IV : W. SIAHAAN
Pembanding/Tergugat II : AMA RONDANG MANURUNG
Pembanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional TK II Tapanuli Utara
Pembanding/Tergugat V : M SIANIPAR
Pembanding/Tergugat III : KRISMAN SIALLAGAN
Pembanding/Tergugat I : WAKIM MANIK
Terbanding/Penggugat : OMER BENNO AMBARITA
103 — 56
  • Nasional Tk IITapattdi Tarutung,semu la Tergugat VII d.k/lurutTergugat d.r./sSk a rang Pemband ing VJ.I ; OMER BENNO AHBARITA.lahir di Sosor Ambarita Tuk tukSiacong , umur 56 tahun,agama Katolik pekerjaanV/iraswasta tinggal di Sosor Amba rita Kel TuktukSiadong kec.Simanindo,se mula Penggugat d.k./Tergugatd.r.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 16-03-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 64/Pdt.P/2022/PN Mks
Tanggal 31 Maret 2022 — Pemohon:
RUSDIAH
20 — 13
  • Memberi ijin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selaku wali/kuasa yang mewakili anak pemohon yang belum dewasa yang bernama Naila Amelia, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untuk mengalihkan atau menjual:

    - Sebidang tanah peninggalan almarhum Syamsuddin Bin Semu berupa tanah persil 16.D.III Kohir 1620 CI seluas kurang lebih 1100 M2 (Seribu seratus meter persegi) yang terletak desa roman polong, Kec.

Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Harta Bersama
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 89/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
35 — 15
  • .> .. aya h *SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili Jawa Barat, yang dalam hal iniAto Ardato, S.H. danKonsultan Hukum Rekan Alamat Jl.berdasarkan Sura2017, semu agaiTergugat Konvensi/PenggugatRek si arang Pembanding;elawanTerbanding, Umur 29 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, bertempat Tinggali Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NataSasmita, S,H. & Ilham Nurwahid, S.Sy
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 07-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 113/Pdt.P/2017/PN Mkd
Tanggal 28 September 2017 — Pemohon:
MUSTAQIM
23 — 3
  • Saksi Semu RochmatBahwa saksi merupakan Paman Pemohon;Bahwa orang tua Pemohon bernama Toyibah dan Maknun;Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama Mustaqim;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya di Dusun GemohRt.001 Rw. 010 Desa Dlimas, Kecamatan Tegalrejo, KabupatenMagelang;Bahwa selama ini Pemohon sakit sakitan, sejak kecil sering kejang danketika remaja dan hingga saat ini sering mengalami sesak nafas;Halaman 3 dari 6 hal Penetapan No 113/Pat.P/2017/PN Mkd Bahwa karena sakit sakitan,
Pengadilan PT BANDUNG
Register : 04-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 482/PDT/2015/PT.BDG
Tanggal 14 Desember 2015 —
88 — 34
  • Prabu Gesan Ulun 4 Lt Il Sumedang, sebagai :PEMBANDING semu Ra sure aHj. YUYU NURHASANAH, Gee di Jalan Prabu Tajimalela, Nomor 06,Koay kor Kaler, Kecamatan Sumedang Utara,en Sumedang, Pekerjaan Wiraswasta, sebagaiANDING semula TERLAWAN/PENGGUGAT ; gi tersebut ;8 aCa : ao ao nnn nnn ncnQ rat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 06Nopember 2015 Nomor : 482 /Pen / Pdt / 2015/ PT. Bdg, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; 2.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 07-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1750/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 16
  • ., M.H. adalahAdvokat/Pengacara/Penasehat Hukum pada KantorOTORITAS SEMU LAW FIRM & ASSOCIATES yangberalamat di Jalan Tegal Sari (ujung) Gg. Mekar Sari 2Hop 16 No. 2 Rumbai, PekanbaruRiau, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 08/SKKPA/OS/X/2018tertanggal 30 Oktober 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru nomor541/2018 tanggal 7 November 2018, selanjutnyadisebut Para Penggugat;Melawan1.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Perceraian
Register : 26-06-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1250/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 11 September 2013 — SITI ZAENAH binti SUDARNO JAKA KUSYANTO bin MANGUN PAIDI
38 — 14
  • XX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang sebagai "Penggugat;MELAWANXXXXX bin XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,Tempat tinggal di semu/a di Dusun XXXXX RT XX RW.XX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, Namun sekarang tidak diketahui alamatnyadiseluruh wlayah RI , sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan No : 1250/Pdt.G/2013PA.MkdHal
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 108/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 14 Juni 2017 — PEMBANDING, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, pendidikan S1, tempat tinggal di Kabupaten Demak, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Toro Masiran, SH dan M. Fahmi Nashrallah, SHI, keduanya advokat/penasihat hukum pada Kantor Hukum dan Mediator Toro Masiran, SH dan Rekan, yang berkedudukan di Jalan Sultan Trenggono, Perum Nusa Indah Permai Blok A No. 1 Demak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2017, semula sebagai Tergugat, sekarang Pembanding; melawan TERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan – (tidak bekerja), pendidikan Madrasah Tsanawiyah, tempat tinggal di Kabupaten Semarang, semula Penggugat sekarang Terbanding;
54 — 21
  • yang menyatakan tidakdapat menemukan ketenteraman dalam rumah tangga, adalah bersifat subyektifemosional yang hakekatnya hanya bisa dirasakan oleh yang bersangkutan sendiri,oleh karena itu keadaan tersebut cenderung pada keadaan bahwa sebenarnyaPenggugat tidak menghendaki pernikahannya dengan Tergugat sejak semula,dengan demikian dapatlah dipandang bahwa persetujuan Penggugat untukmenikah dengan Tergugat sebagaimana dimaksud Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 hanyalah persetujuan semu
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Perceraian
Register : 04-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 722/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 21 Agustus 2013 — SULASTRI binti DJOYO DARSO bin ATMO WIRAJI
38 — 19
  • SALINANPUTUSANNomor : 0722/Pdt.G/2013/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Ceraigugat antara :XXXXX binti XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,Tempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, sebagai"Penggugat';MELAWANXXXXX bin XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,Tempat tinggal di semu
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 400/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2019 — pembanding vs terbanding
35 — 15
  • karena merasa sulituntuk bisa rukun kembali dengan Terbanding sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Sidang tanggal 3 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa meskipun Pembanding mengakui dalildalil gugatanTerbanding khususnya mengenai terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Pembanding dengan Terbanding, namun karena perkara a quo adalahperkara perceraian yang tidak hanya dituntut teroenuhinya kebenaran formilsebagaimana perkara perdata pada umumnya, disamping juga untukmenghindari terjadinya kebohongan semu
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 22-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 90/Pdt.G/2013/PTA.Bdg
Tanggal 17 Juli 2013 —
42 — 35
  • akanberakhir dengan suatu perdamaian kecuali Penggugat dapat membuktikanbahwa hal serupa terulang kembali sebagai fakta baru setelah terjadinyaperceraian;Menimbang, bahwa keterangan saksi ahli yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tidak dapat dipertanggungjawabkan, karenapemeriksaan sepihak yang hanya dilakukan terhadap ayah dan anak saja tanpadilakukan terhadap Tergugat/Terbanding sebagai ibunya apalagi bila dikaitkaitkan dengan pilihan anak yang masih di bawah umur adalah merupakanpilihan yang semu
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN KIP
Register : 10-11-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 226/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 2 Februari 2015 — BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA;PUSAT TELAAHAN DAN INFORMASI REGIONAL (PATTIRO)
222 — 184
  • Kerahasiaannya telah menjadi semu ;20 Membiarkan laporan tersebut tersandera di Pimpinan DPR akanmembuat status kerahasiaan menjadi semu. Membiarkan status informasitersebut sebagai suatu kerahasiaan semu adalah suatu kekeliruan mendasardan bertentangan dengan tujuan kerahasiaan tersebut. Inilah yang disebutoleh Aftergood sebagai bad secrecy yang didasarkan atas suatu kepentinganpolitik.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 20-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3713/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan sebagaimana layaknya suami Istri;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti; Bahwa semu
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 04-05-2006 — Putus : 13-07-2006 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1194/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 13 Juli 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
  • Salim yang bertindak sebagaiwali nikah Bapak Termohon bernama SEMU dengan dihadiri dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSI 1 DAN SAKSI 2 dengan maskawin uangsebesar Rp. 50, (lima puluh rupiah) telah dibayar tunai ;3. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatus sebagai jejaka ,sedangkan Termohon berstatus sebagai perawan ;4.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3759/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
  • 3759/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:0n ne nn nnn nenPEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, semu