Ditemukan 562 data
58 — 4
No. 277/Pid.Sus/2017/PN.KisMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Ihdonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotka telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagai mana didakwakan dalam dakwaanaltemaiifpertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat
14 — 1
K / A G/1990 tanggal 5S Oktober 1991 antara lainisinya menyatakan bahwa Mahkamah Agung R.I. berpendapat kalau judex factie10berpendapat alasan perceraian menurut pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 telah terbuktii maka hal ini sematamata ditujukkan kepadaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Mahkamah
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
KUNA SEGREN Als KUNA Als BAY
129 — 94
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Kuna Segren Als Kuna Als Bay telah terbuktii secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana ;sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Menyatakan Terdakwa Kuna Segren Als Kuna Als Bay telah terbuktii secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana;sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 18 (delapan belas) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan dan menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
76 — 12
No.492/Pid.Sus/2017/PN KisMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terobukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan altematf kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan
42 — 3
didakwakan olehpenuntut umum dan dijatuhi hukuman, selama pemeriksaan disidang, tidak ditemukan alasanuntuk mengeluarkan terdakwa secepatnya dari tahanan, maka berdasarkan pasal 193 ayat 2 hurufb jo pasal 197 ayat 1 huruf k KUHAP, diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Mengingat ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan pasalpasal lain dari peraturan yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan bahwa terdakwa FAUZAN AZWAR Pgl.AAN Als.ANE, telah terbuktii
99 — 24
produksi yang kegiatannya terdin dari12penyiapan lahan, perbenihan, atau pembibitan, penanaman , pemeliharaan, pengamanan,pemanenan atau penebangan , pengolahan dan pemasaran hasil hutan kayu.Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan primer JaksaPenuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi bagi diri dan perbuatan terdakwa berdasarkanbuktibukti dipersidangan telah pula diyakini terbuktii
36 — 9
DANU terbukti secara sah dan meyakinkan telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan alternatif Kedua , terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dengan Pasal 112Ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;12Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternative, dan dakwaanalternatif Kedua telah terbuktii maka Majelis Hakim tidak membuktikan lagi dakwaanalternative Pertama ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan selamapemeriksaan
70 — 10
Meskipun perbuatanpenggunaan kekerasan tidak dilihat oleh orang lain, akan tetapi jika dilakukan di suatutempat yang dapat dilihat oleh orang lain, maka unsur Openlijk atau secara terangteranganr telah dinyatakan terbuktii Dengan secara terangterangan danmenggunakan kekerasan diartikan apa yang disebut vis publica terhadap orang ataubarang (KUHP dan KUHAP , R.
50 — 6
Bahwa uang hasil penjualan mobil danpinjaman dari saksi korban dipergunakan Terdakwa untuk keperluan pribadiTerdakwa, sehingga dengan demikian unsur ini menurut Majelis telah terpenuhidan terbuktii;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan Tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang
35 — 3
untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa harus memenuhisemua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum:Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan Primair Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana Subsidair Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum secara Subsidaritas maka MajelisHakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair, dimana apabila dakwaanPrimair telah terbuktii
74 — 8
pengelola unt Pegadaian Limapuluh telah melakukan penimbanganbarang bukit berupa 26 (dua puluh enam) paket Narkotika golongan tanaman jenisganja yang disita dari Terdakwa BNU HAJAR alias HAJAR dengan berat bruto 33.58gram;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terobukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
36 — 22
Apabiladakwaan primair terbukti, maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbuktii maka Hakim akan mempertimbangkandakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primar Terdakwa didakwa melanggar PasalPasal 286 Jo 55 Ayat 1 ke 1 KUHP Jo Pasal 1 Ayat 1 UU RI No.03 Tahun 1997 tentangperadilan Anak yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.
10 — 0
sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Quran Juz II hlm. 405 yang berbunyi:4 ga Yale ged pe aly Syclinall alsa on ala Ul co UnArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
57 — 3
Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang pada umumnyayaitu segala sesuatu baik yang berwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilaiekonomis;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan terbuktii maka Terdakwa dalammemperoleh barang itu bukanlah dengan jalan melakukan kejahatan;Putusan No.177/Pid.B/2016/PN.Pmi.
24 — 6
di Desa Sidowayah Kecamatan bejiKabupaten Pasuruan ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak berwenang untuk mengedarkanNarkotika jenis sabusabu ;Menimbang, bahwa baik Penuntut umum maupun terdakwa sertaPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi hal hal yangakan di kemukakan di persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakan selesai selanjutnyatuntutan pidana dari Penuntut Umum;1.Menyatakan mereka Terdakwa SHOLEH HUDN Bin HUSEN terbuktii
67 — 14
Menyatakan terdakwa Ari Wastu Jatmiko telah terbuktii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan olehorang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan ..;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa = dikurangkanseluruhnya dan pidana yang dijatunkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
ROSLINA SH.
Terdakwa:
GUNAWAN Als WAWAN OMPONG Bin SUGIANTO
41 — 6
danpertimbangan pertimbangan sebagaimana seluruhnya tersebut diatas, makaseluruh unsur dari dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu dakwaan melanggarPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUP KUHP adalah telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum, sehingga beralasan hukum Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umumtelah terbuktii
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
SAMUEL SERWUNAN Alias SAMA
41 — 25
yangdibacakan dan keterangan Terdakwa, maka subyek hukum yang dimaksuddalam perkara ini adalah Terdakwa Samuel Serwunan alias Sama dengansegala identitas yang melekat padanya yang oleh Penuntut Umum diajukanke persidangan sebagai terdakwa yang sehat jasmani dan rohani dan dapatmenjawab dengan baik semua pertanyaan yang diajukan kepadanyasehingga dianggap cakap dan dapat dimintakan pertanggung jawaban pidanaapabila perbuatannya memenuhi semua unsur dalam pasal ini, dengandemikian unsur ini telah terbuktii
44 — 20
ini adalah sebagai uraian danpertimbangannya, Majelis Hakim menunjuk pada pertimbangan unsurunsurdalam dakwaan Primair tersebut diatas, karena itu unsur ini telah terpenuhi;ad.2.Unsur: Tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa begitu juga yang dimaksudkan unsur ini adalah sebagaiuraian dan pertimbangannya, Majelis Hakim menunjuk pada pertimbanganunsurunsur dalam dakwaan Primair tersebut diatas, dan unsur ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Subsidairtidak terbuktii
86 — 4
SULEMAN MAPPASESSU;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka menurut Majelis Hakim,terdakwa telah terbuktii melakukan findak pidana sebagaimana dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kedua telah terbukt, maka dakwaan pertamatidak perlu dipertimbangkan lagi:Menimbang, bahwa selanjutnya