Ditemukan 4477 data
69 — 6
kuliah, bahkan ketika TergugatKonpensi meminta dengan sangat hingga sampai terjadi pertengkaran supayaPenggugat mengambil cuti kuliah untuk menyusui dengan memberi Air Susulbu kepada Hansen Immanuel yang baru berusia 20 hari tapi PenggugatKonpensi menolaknya dengan alasan harus tetap meneruskan kuliah danlebih memilih bolak balik Karawang Bogor seminggu sekali menyusui anaknya, sehingga ASI nya menjadi kering dan akhirnya Hansen Imanuel diberisusu formula oleh Turut Tergugat Konpensi yang penting terurus
59 — 16
0119 /Pdt.G/2017/MS.Bnadiipesijuk (padahal pesta) akhirnya orang tua Ruli, geuchik serta adiknya ikutjuga diacara pesta kami yang kami bilang pesijuk kecilkecilanSering rasa sedih saya karna perlakuan mertua saya lampiaskan kesuami karena juga Suami tidak ada pendirian semua iya apa kata ibunya semuaiya.Sebelum menikah, saya bertanya ke Ruli, setelah menikah nantibolehkah saya bekerja bang, Ruli menjawab boleh dektapi setelah menikah,ibu Ruli tidak memperbolehkan saya bekerja,sayang cucunya tidak terurus
penting uanga ada padahal yangbanyak uang bank otak pun sudah buntu mikir utang bank tapi masih jugamertua angkuh dengann gk memperbolehkan saya bekerja untuk apa kamuHalaman 14 dari 43 halaman Putusan Nomor 0119 /Pdt.G/2017/MS.Bnakerja ida, kanada si Ruli cari uangehhmmm lelah sekali kerja salah, gak kerjapun seperti kk ipar saya dikatai asal pulang beli baju/belnaja di depan sayahabisin uang anaknya karna kk ipar saya gak kerja/gak bisa cari uang, kerjapunkayak saya dikatai saying cucunya gak terurus
106 — 51
Ada sebuah kapal pengangkut sapi tetapisekarang sudah tidak beroperasi lagi berada di pelabuhan Kwandang,Kabupaten Gorontalo, sudah tidak terurus lagi.
Jumlah kapal lautnya ada 3 buah yakni KMSipakatau, KM Syukur dan KM Baka Putra, akan tetapi sekarang tinggal 1buah itupun sudah tidak terurus bahkan biaya anak buah kapal hinggasekarang tidak terbayar. Pernah saksi mengantarkan uang sejumlah 3 juta tapipekerjanya tidak mau menerimanya bahkan saat itu mereka mengancam akanmembiarkan kapal tersebut.
disebutkan pada bagian duduk perkara dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta bersama benda bergerak berupakapal laut pengangkut sapi yakni KM Sipakatau dan KM Syukur Penggugat RekonvensiSaksi II Penggugat Rekonvensi memberikan keterangan bahwa Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi selama masa perkawinan telah memiliki 3 (tiga) kapal motorpengangkut sapi masingmasing diberi nama KM Sipakatau, KM Syukur dan KM BakaPutra, namun saat ini hanya tersisa 1 (satu) kapal, itu pun tidak terurus
24 — 7
Bahwa selama kedua anak tersebut ikut bersama Tergugat,ternyata kedua anak tidak terurus dengan baik karena karena hanyatinggal bersama pengasuh anak dan berbeda tempat tinggal denganTergugat, disamping itu kedua anak sempat tidak bersekolah selama8 bulan;c. Bahwa pada Mei 2016 Tergugat kembali mengambil anakpertama dari Penggugat secara paksa di depan rumah makan XXXdi daerah XXX;d.
17 — 7
dimohonkan dijatuhkan kepada saya,dimana anak saya yang pertama berada dan ikut bersamasamasaya, dan terhadap anak saya yang kedua yang saat ini ikut bersamadengan isteri saya, haruslah dijatunkan hak pemeliharaannya kepadasaya, dengan alasan bahwa Tergugat ( isteri saya ) tersebut tidakdapat mendidik anak saya tersebut dengan baik dan benar,dikarenakan isteri saya tersebut sering keluar rumah bermainkeybord dengan orang lain dan bahkan sering pulang larut malam,sehingga anak saya tersebut tidak terurus
72 — 37
Tergugat khawatir anak tersebut tidak terurus jika ikutdengan Penggugat karena Penggugat bekerja sebagai pemandu lagu ditempat karaoke dan pulang nya hingga larut malam, bahkan saat iniPenggugat telah tinggal 1 kontrakan dengan suami sirrinya dan suamiSirrinya tersebut belum bercerai secara resmi dengan istri sah nya;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat, kecualiyang diakui kebenarannya oleh Tergugat;Maka berdasarkan halhal di atas, Tergugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa
42 — 4
Bahwa Tergugat khawatir kedua anak tidak terurus dan tidak mendapatkasih sayang dari Penggugat, karena menurut informasi Penggugatbekerja sebagai SPG (Sales Promotion Girl) yang bekerja dari pagi hinggajam 10 malam. Sedangkan kedua anak masih sekolah dan perlubimbingan dari kedua orang tuanya ;. Karena akhlak dan moral Penggugat yang kurang baik .
67 — 5
Sinarotersebut tidak terurus dan banyak ditumbuhi pepohonan/semak belukar; maka olehS BADUNIB glr Dt. Sinaro, karena tidak tega melihat tanah miliknya telahmerimba; maka oleh SI BADUNIB Gir. Dt. Sinaro menyuruh S DANDAM glrBagindo Marajo bersama istrinya SARIMIN (Nenek/Kakek dari Para Tergugat A,1,2,dan 3) untuk mengurus dan membersihkan tanah hak miliknya tersebut (SI14BADUNIB glr Dt.
19 — 2
TERMOHON sampaidewasa dan mandiri setiap bulannya Tergugat hanyamenyanggupi sebesar = Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa Tergugat bekerja sebagai petani denganpenghasilan rata rata Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) perhari;Dalam KonpensiBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan duplik tetap dengan jawaban semula danTermohon membenarkan memang Pemohon ada meninggalkankebun markisa, akan tetapi kebun tersebut sudah lamatidak menghasilkan karena tidak terurus
67 — 3
Nursaich;Untuk selanjutnya disebut sebagai: TANAH SENGKETA.Bahwa setelah RUSJANI meninggal dunia pada tahun 1960, tanahsengketa tersebut jatuh waris kepada anak satusatunya bemamaMISNAYU, dan dalam perjalanan hidupnya MISNAYU menikahdengan orang Situbondo namun tidak punya anak dan mengalamigangguan jiwa sehingga tanah tersebut tidak terurus dan padatahun 1974, MISNAYU meninggal dunia lalu tanpa alas hak yangsah tanah sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat (SUMULYO )mulai tahun 1974 hingga sekarang
7 — 0
diberi izin untuk menceraikanTermohon Konpensi, Pemohon Konpensi juga menuntut agar PemohonKonpensi diberi hak untuk mengasuh seorang anak Pemohon Konpensidengan Termohon Konpensi dengan alasan Termohon Konpensi didugaakan beralin ke agama Termohon Konpensi yakni agama Nasrani;Menimbang, bahwa terlepas dari jawab menjawab antara PemohonKonpensi dengan Termohon Konpensi, terbukti senyatanya anak tersebutsaat ini berada dalam asuhan Termohon Konpensi, dan tidak terukapkeadaan anak tersebut tidak terurus
212 — 37
berapapun hasil rejeki yang di berikan allah swtselalu Tergugat syukuri demi memenuhi kebutuhan anak dan istri agar bisahidup layak sampai saat ini, bahkan tergugat tidak memperhatikan dirinyasendiri karna tidak terurus seperti yang bapak hakim lihat sekarang.Berdasarkan faktafakta yang terurai di atas, maka Tergugat tetap padapendiriannya mohon Majelis Hakim untuk :1. Tidak mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;2.
31 — 22
Mengenai hak asuh satu orang anak, Tergugat rekonpensi keberatan jikahak asuh anak ada pada Penggugat rekonpensi dengan alasan ketikaanak diasuh oleh Penggugat Rekonpensi tidak pernah terurus;Hal 18 dari 27 hal Put.
12 — 0
dalam konpensi, maka dianggaptermasuk dalam Rekonpensi ini.Bahwa Tergugat dalam kedudukannya sekarang sebagai PenggugatRekonpensi akan mengajukan gugatan Rekonpensi kepada Penggugatsekarang kedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi.Bahwa sejak Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi menikah danmempunyai anak dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi,Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensilah terkadang mengurus,merawat sedangkan Penggugatbekerja sehingga dikhawatirkan anakanakmenjadi tidak terurus
37 — 9
Menurut Kamus Bahasa Indonesia: kata te/antar berarti :tidak terawat, tidak diperhatikan, terletak tidak terpelihara, serba tidakkecukupan (tentang kehidupan), tidak terurus (Kamus Lengkap BahasaIndonesia, Tim Prima Pena, Gita Media Press halaman: 626 ), sehinggamenelantarkan mempunyai arti tindakan atau perbuatan mengabaikandengan sengaja kewajiban untuk memelihara, merawat, atau mengurussebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa secara yuridis menurut pasal 2 UU Nomor 23tahun 2004 yang dimaksud Dalam
Pembanding/Penggugat II : AMOS SITUMORANG Diwakili Oleh : ASTON SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : RUSMA SIHITE isteri dari alm Darwin Munthe
Terbanding/Tergugat II : SARIDO MUNTHE Anak dari alm Darwin Munthe
Terbanding/Tergugat III : SAUT P. SIMAMORA
Terbanding/Tergugat IV : MANOGI SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat V : AMASTER SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat VI : SAHATA SIMANULLANG
29 — 21
Rasli Situmorang meninggaldunia dan anak anaknya sebagian pergi merantau, maka tanah tersebutmenjadi tidak terurus lagi;Bahwa ketika pada tahun 2015 Para Penggugat pulang ke kampunghalaman Para Penggugat di Hutagurgur Doloksanggul,betapaterkejutnya Para Penggugatkarena di atas tanah tersebut telah berdiribangunan rumah milik Tergugat , II dan sebahagian lagi sudah ditanamidan diusahai oleh Tergugat III dengan menanami tanaman jagung, cabaidan tomat, sehingga Para Penggugat menjadi terhalang untukmengusahai
233 — 91
surat Akte Kelahiran anak dan keterangansaksisaksi, di mana anak tersebut masih dibawah umur dan belum berumur 12tahun dan juga berdasarkan bukti saksisaksi yang menyatakan bahwaPenggugat berkelakuan baik dan masih berpikiran waras (tidak gila), dan padadiri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela,yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak beradadalam asuhan Penggugat dengan Tergugat selama terikat perkawinan lebihkurang 2 tahun, anak tersebut terurus
97 — 39
tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa telah ada musyawarah untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat kurang lebih 2 bulan yang lalu bulan Oktober 2021,saat itu ada ketua RT, namun saat Tergugat itu pulang saatmusyawarah belum selesai sehingga tidak ada kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga upaya damai dari keluargauntuk Penggugat dan Tergugat tidak berhasil; Bahwa kondisi kedua anak Penggugat dan Tergugat yang tinggalbersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus
79 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Para Penggugat masih menunggu niat baik dari Tergugat dan Tergugat II agar dapat menyelesaikan permasalahan ini dengan jalankekeluargaan, oleh karena masih adanya ikatan tali silaturahmi yang manaPenggugat III dahulu pernah tinggal selama 2 bulan di rumah Tergugat ,akan tetapi justru Tergugat II melalui abangnya yang bernama Erwinmengadukan Penggugat II ke polisi dengan dalih pengrusakan tanamanyang mana Penggugat III memotong pokok kelapa sawit yang sudah matidan tak terurus di atas tanahnya
15 — 8
Saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sudahlama dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Saksi mengetahui masalah rumah tangga Pengguat danTergugat karena Saksi yang menjodohkan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmeminta kiriman uang dari Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama 1 tahun, dan anak ikut Tergugat;Bahwa menurut ceritera orang tua Penggugat kondisi anaktersebut sekarang tidak terurus