Ditemukan 1491 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
membratkan
mematikan
membertkan
memerikan
meberikan
memberkan
memeberikan
memebrikan
membeikan
membarikan
Register : 28-02-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 336/Pdt.G/2008/PAJS Tanggal 7 Juli 2008 — HERNAWATI binti NANA SURYANA
melawan
MARZUKI bin YUSUF
33 — 1
33 — 1
meringkas uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan Penggugat mengajukangugatannya adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sejakbulan Maret 2005, sebab Tergugat sebagai suami tidak pernah membrikan
Register : 29-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2278/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :
- Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,-(satu juta rupiah);Dibayar pda saat sebelum ikrar diucapkan;
- Menetapkan Termohon sebagai pemegang hak asuh 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Alif Al Aqas, lahir tanggal 09 Januari 2017 dan Agung Al Fatih lahir 03 Desember 2017, dengan membrikan
Register : 23-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2029/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SABRINA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRSANNUDIN
14 — 3
SABRINA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRSANNUDIN
14 — 3
wanita tersebut langsung memberikan bungkusanNarkotika jenis shabu tersebut kepada terdakwa, setelan terdakwa menerimabungkusan Narkotika jenis shabu tersebut, Kemudian FAUZI memberikan nomor calonpembeli, setelah itu terdakwa mengarahkan calon pembeli untuk bertransaksi dipinggiran Jalan Lintas Medan Pematang Siantar tepatnya didepan sekolah bersudsidiTanjung Morawa.Selanjutnya sekitar pukul 19.30 wib terdakwa bertemu dengan calon pembellyang sebelumnya telah berhubungan dengan Fauzi, lalu Fauzi membrikan
wanita tersebut langsung memberikan bungkusanNarkotika jenis Shabu tersebut kepada terdakwa, setelah terdakwa menerimabungkusan Narkotika jenis Shabu tersebut, kKemudian FAUZI memberikan nomorcalon pembeli, setelah itu terdakwa mengarahkan calon pembeli untuk bertransaksi dipinggiran Jalan Lintas Medan Pematang Siantar tepatnya di depan sekolahbersudsidi Tanjung Morawa.Selanjutnya sekitar pukul 19.30 wib terdakwa bertemu dengan calon pembelliyang sebelumnya telah berhubungan dengan Fauzi, lalu Fauzi membrikan
Register : 18-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 296/Pdt.P/2015/PA.Spg. Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa perbedaan nama tersebut disebabkan karena kesalahan SekretarisDesa setempat yang membrikan data ke Kantor Urusan Agama KecamatanKetapang kabupaten Sampang tidak menanyakan terlebih dahulu kepadaPemohon sehingga biodata Pemohon tidak sama dengan biodata sebenarnya;.
Register : 15-09-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 374/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
28 — 12
28 — 12
karenaPenggugat adalah keponkana saksi;= Bahwa, setelah menikah antaraa penggugat dan tergugat tinggalbersamaa di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 6taun dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang dipeliharaoleh Penggugat;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baik akan tetapi setelah anak pertama lahir,mulaisering terjadi cekcok dan sering bertengkar;Bahwa, pnyebab pertengkaranya adalah karena Tergugat tidakmempunyaipekerjaan shingga tergugat tidak membrikan
Register : 01-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 9 Mei 2016 — Pemohon:
Suleman Sayedi bin Aminudin Sayedi
Termohon:
Memi Nento binti Nune Nento
11 — 1
Suleman Sayedi bin Aminudin Sayedi
Termohon:
Memi Nento binti Nune Nento
11 — 1
perselisihan;Menimbang, bahwa oleh karena masalah ini adalah masalah perceraiansehingga meskipun Termohon tidak hadir dalam persidangan, namun untukmeyakini kebenaran atas kenyataan dari peristiwa yang dikemukakan olehPemohon dalam permohonannya, maka Majelis hakim tetap membebankanwajib bukti kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpahnya, keduasaksi tersebut telah membrikan
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5847/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Membrikan ijin kepada Pemohon(PEMOHON) untukmenjatuhkan/mengucapkan talaq satu) bain kepada Termohon(TERMOHON), dihadapan sidang Pengadilan Agama Jember;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pangadilan Agama Jember cq.
Register : 23-01-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Membrikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak satu kepadaTermohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Hal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.601/Pdt.G/2020/PA.
Register : 18-11-2008 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 155/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 18 Mei 2009 — RUFI'AH Binti SYAMSUDIN Melawan NUR AHLI Bin TIKRAM
33 — 5
33 — 5
sebab terjadinya perpisahan tempat tinggalterse but antara Penggugat dan Tergugat telah put ushubungan/k omni kasi, Penggugat hi dup bers ama orangtua Penggugat dan Tergugat tinggal di Bat amBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana terse but diat as, tujuan rumh tangga sebagaimana dimaksud dalamUndang Undang Perkawinan yakni membentuk keluarga (rumbhtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa telah tidak dapat terwujud dengan baik, masingmasing telah tidak dapat saling membrikan
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 21 September 2015 — PT
7 — 0
7 — 0
49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah lbu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa membrikan
Register : 06-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1323/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama terjadi pisah tersebut, Tergugat tidakpernah membrikan nafkah wajib kepada Penggugat ;5. Bahwa Penggugat sudah tidak ingin meneruskan ikatanpernikahan dengan Tergugat dan akan mengakhiri denganperceraian ;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1.
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.TR Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 11
45 — 11
Sedangkan untuk duaorang saski telan dewasa, membrikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dan di bawah sumpah agamanya, oleh karenanyasecara formil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini sesuaiketentuan pasal 171, 172 dan 175 R.BgMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat dalam jawabannya membantah sebagian dalil gugatanPenggugat, mengakui secara berklausula dan mengakui secara murnisebagian lainnya yang selengkap tertuan dalam duduk perkara
Register : 31-01-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Membrikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak satu kepadaTermohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai
Register : 25-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Pensiunan BUMN, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi bapak kandung Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat ;bahwa, Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah kontarakan diJakarta;bahwa, Penggugat dan tergugat belum mempunyai anak ;bahwa, yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar di sebabkanTergugat tidak pernah membrikan
Register : 08-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 201/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara patut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2011, antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang membrikan
Register : 03-03-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1433/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Membrikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak satu kepadaTermohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapHal
Register : 21-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 389/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 26 Nopember 2014 — -
44 — 14
44 — 14
Bahwa perselisihan penggugat dan tergugat pada intinya disebabkan oleh* tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernamaSelingkuhe tergugat tidak pernah membrikan uang belanja kepadapenggugate tergugat jarang pulang ke tempat tinggal bersama dantergugat lebih banyak tinggal bersama wanitaselingkuhannya dari pada tinggal bersama penggugat..
Register : 31-03-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 127/Pdt. G/2011/PA Wsp Tanggal 11 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
SAKSI 3, dibawah sumpah membrikan keteranngan sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan penggugat bernamaPENGGUGAHan i tergugat bernama Boddi, tidak adahubungan keluarga hanya bertetangga dengan penggugatdan tergugat ; Bahwa, penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamaselama 2 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, sewaktu tinggal bersama penggugat dantergugat kelihatannyua tidak harmonis sering timbulperselisihan karena tergugat tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami (lemah syahwat
Register : 07-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 168/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 dengan menasihati penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah :e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggahidup rukun layaknya suami isteri;e Bahwa dalam membina rumah tangga, penggugat dan tergugat diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, yang mana tergugat suka mabukmabukan, bermainjudi dan tidak membrikan
Register : 27-10-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2075/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 13 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Termohon tidakm terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah membrikan seluruh penghasilanPemohon; b. Termohon kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasanyang jelas sedangkan Pemohon juga tidak betah tinggal dirumahorang tua Termohon karena Termohon tidak bisa meninggalkanpekerjaannya;4 Bahwa sejakSeptember 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 1tahun bulan hingga sekarang.