Ditemukan 379 data
M. ALKINDI, SH., MH.
Terdakwa:
RESIANDHI Bin TAMRIN
56 — 12
Lebih lanjut mengenai tahanandijelaskan bahwa tahanan adalah orang yang ditahan atas perintahkuasa umum atau karena putusan (ponis) atau perintah hakim (R.Soesilo, Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal, Politea, Bogor, 1983, Hal.175).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Danang danketerangan saksi Alex yang bersesuaian dengan keterangan saksiFirmansyah, saksi Gopin, saksi Beni, saksi Deka dan saksi Edo yangjuga bersesuaian dengan keterangan
390 — 295
Menghukum tergugat konvensi/penggugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebanyak Rp. 566.000, (lima ratusenam puluh enam ribu rupiah); Menghukum Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat IIuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Tingkat Banding pada hari SELASA tanggal 25 JANUARI 2011oleh kami PONIS TARIGAN, SH. sebagai Hakim
64 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa (Paimin) menerima sebanyak Rp65.000.000, untukpembayaran bahan bangunan (kwitansi terlampir dan meubeler);Dan saya mohon kepada Mahkamah Agung RI dapat meninjau kembali ponis(keputusan) pengadilan tinggi Makassar, meninjau kembali atas putusantersebut karena tidak sesuai dengan kesalahan yang saya terdakwa (pemohon)kasasi buat;ALASAN KASASI KEEMPATBahwa Bantuan Dana Alokasi (DAK) SDN 126 Garampak Rehabilitasi SDN 126Garampak Kecamatan Sangalla Kabupaten Tana Toraja dilaksanakanberdasarkan
25 — 12
Ponis Bukit sekarang berbatasan dengan tanahyang diusahai oleh Sastra Bukit ;Sebelah Timur : dulunya berbatasan dengan tanah yang diusahai olehAlm.Nangketi Sinuraya sekarang dengan tanah yangdiusahai oleh Robet Tarigan (tukang Las) ;adalah boedel warisan Alm. Jahondi Tarigan Tambun dengan keduaorang isterinya Alm. Nande Roma Beru Ginting Jawak dan Alm.
Terbanding/Penggugat : Sri Astuti
Turut Terbanding/Tergugat II : Dendy Oktavianto
33 — 22
belli yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat tidak dilakukanoleh Penggugat dan Tergugat didepan PPAT atau Pejabat Pemerintah, hal inidikarenakan Tergugat dan Tergugat Il selalu menghindar atau dengansengaja Tergugat dan Tergugat Il tidak ingin membaliknamakan SuratPenyerahan Hak Milik Nomor 593/24/SPMH/TM.V/2017, tanggal 8 Mei 2019,dari nama EPI SARTIKA DEWI menjadi nama SRI ASTUTI (Penggugat),sehingga perbuatan Tergugat yang diduga menipu Penggugat dilaporkan kePolisi dan akhirnya Tergugat di ponis
54 — 15
Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggitersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh para pihak yangberperkara.HAKIM ANGGOTA MAJELIS, HAKIM KETUA MAJELIS,PONIS TARIGAN, SH1. HUMUNTAL PANE,SH.MHHalaman 65 dari 49 halaman Put.No.09/Pdt/2011/Pt.PLG+3.
52 — 7
Saksi Rudi Santoso alias Rudi bin Warsito dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi pernah menjalani hukuman pada tahun 2010 dalam perkaraPenadahan Barang hasil Kejahatan dan ponis hakim 2 (Dua) 2 (dua) bulan5 (Lima) hari Di Lembaga Pemasyrakatan Talang Rejo Lubuk LinggauBahwa kejadian pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015sekira jam 23.15 Wib di lapangan Serunai Baru Kecamatan Rimbo TengahKabupaten Bungo yang dilakukan oleh Saksi , Saksi Armanto danTerdakwaBahwa
Pembanding/Penggugat II : SARUDIN SIGALINGGING
Pembanding/Penggugat III : URAT UBALDUS SIGALINGGING
Terbanding/Tergugat I : KATORIA Br. SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : ULAK MANULLANG
Terbanding/Tergugat III : SAUR MANULLANG
Terbanding/Tergugat IV : SAHAT MANULLANG
53 — 17
No. 44/1936 yang mana putusan tersebut berbunyi"dibatalkannya ponis tersebut" dengan pertimbangan hukum yaitu nasihatdari pimpinan rapat besar di pangururan tanggal 28 April 1936 jo. Suratdari asisten Residen Batakladen tanggal 19 Mei 1936, dengan No.4073/9;19. Bahwa terhadap putusan tersebut, Pendawa/ Penggugat yaitu A.R.
Terbanding/Terdakwa : M. BAHTIAR Alias TIAR
29 — 15
Nomor 3 poin terakhir tentang Buku Bunga Rampai karanganTersebar halaman 8 tentang pemberian efek jera:Maksud saya adalah jika pendapat Jaksa Penuntut Umum yanghendak menambah hukuman / ponis yang di Putusakan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Polewali supaya saya mendapatHal. 48 dari 55 Putusan No.113/PID.SUS/2019/PT MKSefek jera, Putusan Hakimpun saya sudah merasa ampun dantobat, untuk saya 7 (tujuh) hari rasanya seperti 1 (Satu) tahun, dansayapun sudah berjanji didepan persidangan menyatakan
47 — 17
menjabat sebagai stafKplp (kesatuan pengamanan lembaga pemasyarakatan) menjaga keamanan danpenertiban melakukan sidak dan pemeriksaan didalam ruang kamar tahananuntuk mencari barang barang terlarang, seperti senjata tajam dan alatkomunikasi (HP) dan barangbarang terlarang lainnyaBahwa menurut data bahwa Narapidana atas nama VICKY ADI PRIONOmelakukan tindak Pidana Narkotika Golongan dan terbukti melanggar pasal 115Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan oleh pengadilansetempat di Ponis
Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan oleh pengadilasetempat di Ponis dengan hukuman 5 (lima) tahun penjara denda sebesar Rr800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) Sub 2 (dua) bulanBerawal pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekitar jam 16.30 wita, ketiksaya bersama Ka KPLP melakukan pengawalan ke Kuta dalm rangka pentaMusik warga Binaan di Kuta, saat itu Ka KPLP memerintahkan untuk balik kLapas karna ada perintah dari Ka Lapas bahwa petugas dari BNN akamelakukan pengembangan
pemasyarakatan) menjaga keamanan danHal 50 dari 78 Halaman Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2017/PN Dpspenertiban melakukan sidak dan pemeriksaan didalam ruang kamar tahananuntuk mencari barang barang terlarang, seperti senjata tajam dan alatkomunikasi (HP) dan barangbarang terlarang lainnyaBahwa menurut data bahwa Narapidana atas nama VICKY ADI PRIONOmelakukan tindak Pidana Narkotika Golongan dan terbukti melanggar pasal 115Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan oleh pengadilansetempat di Ponis
YARNELIS
Tergugat:
1.Martini
2.Yulianis
3.Murniati
4.Rita Pebrianti
5.Lili Lusiani
6.Novita Eka Candra
91 — 31
Bahwa pada tanggal 5 November 2011, Penggugat mengajukangugatan kepada Tergugat A, ke Pengadilan Negeri Klas 1.A Padang, untukpersyaratan Balik Nama ke Badan Pertanahan Negara (BPN) Kota PadangharuSs mempunyai, ada keputusan ponis Pengadilan Negeri Padang, atasbantuan Tergugat A, akhirnya Pengadilan memutuskan sesuai denganPermintaan Penggugat untuk balik nama, atas nama Penggugat.11.
29 — 10
tersebut ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 5 Agustus2010 Nomor: 33/Pdt.G/2009/PN.SKY, yang dimohonkan bandingtersebut ; e Menghukum kepada Pembanding semula Tergugat I,Tergugat Il,dan Tergugat Ill, untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang, pada hari: Kamis tanggal 19 Mei 2011 olehkami : PONIS
1.SINTONG HARAHAP
2.WINNER HARAHAP
3.NAEK P. HARAHAP
Tergugat:
3.JONNY HARAHAP
4.Pdt. FREDDI HARAHAP
5.M.H PANANGIAN HARAHAP
6.Pdt.TUNGGUL HARAHAP
7.ZUSANNA TIURMAIDA HARAHAP
8.NURANI SIAHAAN
9.HERMIDA HUTAHAEAN
10.DONNA HARAHAP
11.LINCE HARAHAP
12.RISMAULI FRIDA ARUAN
Turut Tergugat:
12.MANGASI HALOMOAN HARAHAP
13.Kepala Kelurahan Pasar Laguboti
14.Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
90 — 41
tanah objek perkara sudahmemiliki sertipikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Jawabannya tersebut, Kuasa ParaTergugat telah mengajukan buktibukti surat di persidangan, sebagai berikut :1.10.11.12.13.14.15.Fotokopi dari Asli Gambar Pekarangan dari Toean Henok Harahap DiLaguboti tertanggal 27 Juli 1941, untuk selanjutnya diberi tanda T 1;Fotokopi dari Asli Salinan Vonis No. 93/1941 tanggal 23 Juli 1941, untukselanjutnya diberi tanda T 2;Fotokopi dari Asli Berita Atjara Mendjalankan Keputusan Ponis
Keteranganmana ternyata sejalan atau pengulangan yang disampaikanya sebagai Saksidengan dalil pokok gugatan a quo;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dalambuktisurat bertanda T3 yaitu Berita Atjara Mendjalankan Keputusan Ponis RapatKetjil Balige tanggal 23 Juni 1941 No. 133/1941 diketahui bahwa perkara antaraAlm. Henok Harahap dengan Nai Esta Sibarani sebagaimana dalam buktibertanda T4 dimenangkan oleh Alm.
50 — 15
adalah TergugatRekonvensi;Bahwa dengan adanya Gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi Penggugat Rekonvensi, maka Tegugat Rekonvensiterhadap tuntutan Termohon pada point 3 dan 4 tersebut, Pemohonsangatlah keberatan, karena selama berumah tangga Termohontidak dapat memberikan / memperhatikan semua kebutuhanPemohon sebagaimana layaknya yang ada juga PenggugatRekonvensi telah Mempenjarakan tergugat Rekonvensi denganadanya laporan kepolisian dari Penggugat Rekonvensi terhadapTergugat Rekonvensi hingga ponis
39 — 11
Terdakwa RUDI SANTOSO A Is RUDI Bin WARSITOBahwa Terdakwa 1 RUDI pernah menjalani hukuman pada tahun 2010dalam perkara Penadahan Barang hasil Kejahatan dan ponis hakim 2 (Dua)2 (dua) bulan 5 (Lima) hari Di Lembaga Pemasyrakatan Talang Rejo LubukLinggau ;Bahwa terjadi di lapangan Serunai baru kec. Rimbo Tengah kab.
Pembanding/Tergugat I : BONA TUA PARULIAN SIANTURI
Pembanding/Tergugat II : LINCERIA SIANTURI
Terbanding/Penggugat : SANTIKA LINDA HUTAGALUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA Persero Tbk, Cq PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA TELKOM KANTOR DATEL SIBOLGA
Turut Terbanding/Tergugat IV : POLTAK SILALAHI
58 — 47
14hari;Bahwa, akan tetapi kita lihat penegasan informasi upaya hukumdimaksud tidak seperti lazimnya tetapi kalimatnya menjadi sedikitHalaman 14 dari 43 halaman Putusan Nomor 204/Pdt/2020/PT MDN3.163.173.18terpelintir karena katakatanya berbunyi: Kami beri 7 hari untukmediasi ditunjuk melalui penyidik;Bahwa, keseluruhan rangkaian faktafakta hukum ini, mulai upayaupaya ganjil Penggugat baik melalui Kelurahan, Oknum Kepolisian,Satpol PP hingga pemagaran, pengaduan pidana sampaipersidangannya hingga ponis
1.MAYES TUHUMURY
2.RALPH GILYAN TUHUMURY
3.MARCE OTLINE de FRETES TUHUMURY
Tergugat:
1.NY. ANAJTE NANLOHY TUHUMURY
2.NY. OKTOVINA TUHUMURY
3.JOHNNY TUHUMURY
4.JOHANIS TUHUMURY
5.COSTAVINA TUHUMURY
6.FITSIA TUHUMURY
7.YANSER TUHUMURY
8.LODEWIK TUHUMY
9.MARLEN JEANNE PETTA, SH
10.PEMERINTAH NEGERI URIMESSING
11.ABIGAEL AGNES SERWORWORA, AH, Notaris dan PPAT
12.BADAN PERTANAHAN NASIANAL KOTA AMBON
111 — 155
78/Pdt.G/2014/PN.Amb tanggal 18September 2014 antara Johanis Tuhumury sebagai Penggugat melawanYacob Tuhumury dkk, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.V, VI, VII, VIII2;Foto copy Salinan Penetapan Nomor 184/Pdt.G/2015/PN.Amb tanggal 24Mei 2015, antara Mayes Tuhumury dk melawan Jacob Tuhumury dk, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T.V,VI, VII, VIII3;Foto copy Ponis
114 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Desa Medan krio,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, yang diperolehberdasarkan jual beli antara Ponis Sembiring dengan SS padatanggal 23 Agustus 1993;Sebidang tanah seluas + 6.556 m?, yang terletak di Desa MedanKrio, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, yangdiperoleh berdasarkan jual beli antara Tuah Br.
408 — 306 — Berkekuatan Hukum Tetap
*, Desa Medan Krio,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, yang diperolehberdasarkan jual beli antara Ponis Sembiring dengan SS padatanggal 23 Agustus 1993:Sebidang tanah seluas + 6.556 m?, yang terletak di Desa MedanKrio, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, yangdiperoleh berdasarkan jual beli antara Tuah Br. Ginting denganSS pada tanggal 23 Agustus 2014:Sebidang tanah seluas + 200 m?
24 — 16
perceraian Termohon memohon pada Majeli Hakim Yang Muliaagar hutang Mahar Pemohon kepada Termohon di bayar atau dikembalikan kepada Termohon;Bahwa Termohon tidak menerima semua dalildalil Pemohon pada poinnomor 10 dan menolak keras Pemohon sebagai Hak Asuh Anak dikarenakan Pemohon bekerja sebagai Pelaut yang jarang pulang sampaiberbulanbulan dan sudah pasti anak Pemohon dan Termohon akan dititpkan pada ibu nya yang keseharian nya adalah mengurus Bapak nyaPemohon di Penjara karena kasus Pembunuhan dan di ponis