Ditemukan 383 data
583 — 501
Kompetensi Absolute :Bahwa Tergugat Ill / BALAl PELAKSANAAN JALAN NASIONAL IXMALUKU DAN MALUKU UTARA), berdasarkan Pasal 124 Permen PUDan Perumahan Rakyat RI Nomor: 20/PRT/M/2016 tentang OrganisasiDan Tata Kerja Unit Pelaksana Teknis Di Kementerian Pekerjaan UmumDan Perumahan Rakyat dinyatakan bahwa Balai Pelaksanaan JalanNasional berada di bawah dan bertanggung jawab kepada DirekturJenderal Bina Marga";Bahwa Direktur Jenderal Bina Marga berada di Kementerian PekerjaanUmum Dan Perumahan Rakyat, sehingga
HENDRA EKA SAPUTRA
Terdakwa:
H. DIRWAN, SH Alias DIRWAN MAHMUD
252 — 160
Bina Marga Dinas PUdan Penataan Ruang Kab. Bengkulu Selatan III.b.BB No.31 :1 (satu) bundel fotocopy legalisir Surat PernyataanPelantikan Nomor : 800/787/B.1/BKPSDM/2017 tanggal 20 Nopember2017, Nama : IWAN DARMAWAN, ST, NIP : 19760909 200502 1 002,Jabatan Kabid Cipta Karya Dinas PU dan Penataan Ruang, yangditandatangani oleh H.
HENDRA EKA SAPUTRA
Terdakwa:
NURSILAWATI
140 — 101
SUHADI, ST sebagai Kepala Dinas PUdan Penataan Ruang Kab. Bengkulu Selatan dan Pengangkatan M.SUHADI, ST menjadi Kepala Perhubungan Kabupaten Bengkulu Selatandan 1 (satu) lembar lampirannya.BB No. 47 : 2 lembar asli Rekapitulasi Kegiatan POKIR pada Dinas PUPR2018, dengan nilai total 15.525.000.000 dan ditandatangani oleh M.SUHADI, ST ( Kepala Dinas PUPR Kab.
51 — 20
dari Terdakwa Milawati tersebut saksipergunakan sendiri dan tidak ada dibagi dengan Karyawan Dinas PU lainnyayang terlibat kegiatan pekerjaan Waterboom ;e Bahwa pelaporan mengenai pekerjaan dilaksanakan berjenjang mulai darisaksi ,kemudian ke PPK dan keKadis PU Kabupaten Kapuas ;e Bahwa mengenai BA ,yang merupakan syarat pencairan dana saksi tandatangansendiri yang diserahkan kepada saksi oleh rekanan untuk ditandatangani ;e Bahwa saksi baru sekali ini bermasalah dalam menangani pekerjaan diDinas PUdan
62 — 15
acara klarifikasi/ negosiasi ;f) usulan calon pemenang lelang (hanya oleh ketua panitiapengadaan) ;g) pakta integritas ;Yang membuat dokumen tersebut saksi tidak mengetahuinya,sedangkan untuk yang menyerahkan dokumendokumen lelangtersebut adalah stafnya Terdakwa EDI SUTOYO yaitu MAHDIHIDAYAT, DIAN ADI NUGROHO, HASAN WIDADA, denganmenyampaikan atau mengatakan disuruh Terdakwa EDY SUTOYOuntuk meminta tandatangan saksi dokumen penunjukan danpemilinan langsung pekerjaan di tahun 20092010 pada dinas PUdan
RULLY AFANDI, SH.MH
Terdakwa:
Drs. ISKANDAR, M.Si
81 — 133
ISKANDAR menjawab itu nanti kan ada orang teknis dari PUdan orang itu bukanlah orangorang bodoh pasti mereka tahu berapa volumekerjanya dan berapa dananya yang pantas;Halaman 82 dari 201 halaman Putusan Nomor 30/Pid.SusTpk/2018/PN.Pbr Bahwa saya ada mengetahui atau melihat bahwasanya ada pekerjaan yangdilaksanakan pada tahun 2015 tersebut, tetapi asal usul dana darimana danberapa volume dan anggarannya saksi tidak diberitahu; Bahwa adapun salah satu pekerjaan yang saksi lihat adalah pengerukanbendungan
164 — 123
Haluoleo) APBD KotaKendari Tahun Anggaran 20182020 (Multiyears) antara Dinas PUdan Penataan Ruang Kota Kendari dengan PT.
ZILZALIANA, SH.
Terdakwa:
Ir. CHAIRIL ANWAR Alias AKUEK
173 — 99
Core Drill / Penggalian dan pengambilan sampel sebanyak 3.Titik untuk mengukur volume tanah kompos di median jalanDan terhadap sampel yang di ambil tersebut dibawa bersamasama denganRekanan, PPTK dan Tim Polda ke Laboratorium pada Dinas Bina Marga danCipta Karya Aceh Tenggara untuk dilakukan pengujian.Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta persidangan sesuai denganketerangan Rekanan, Terdakwa bahwa pengujian terhadap sampel yangdiambil, pada tanggal 21 s/d 26 maret 2013 dilakukan pengujian oleh Ahli PUdan
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
YUSRIZAL, ST
226 — 570
Kantor Dinas PUdan Saksi tidak pernah melakukan pemeriksaan tersebut;Bahwa Saksi menjelaskan Berita Acara Serah Terima Pertama PekerjaanPelaksanaan Nomor : BAPHO/FSKRTH.EXPU/CIPTADATRTB/XII/2016/04 Tanggal 19 Desember 2016 dan Berita Acara Serah Terima PertamaPekerjaan Pelaksanaan Nomor : BAPHO/FSKRTH.EXPU/CIPTADATRTB/XII/2016/04 Tanggal 26 Desember 2016 seharusnya belum dapatdilaksanakan karena pada CHECK LIST PEKERJAAN terhadap lamputaman masih terdapat isian kolom yaitu 17 titik belum dipasang
DWIAGUS SUMARNO;Bahwa setelah proses pembukaan penawaran pada tanggal 5 Agustus 2016Pokja melakukan proses evaluasi namun pada saat sore hari sekitar jam16.00 wib setelah proses pembukaan penawaran Saksi ditelepon oleh pakDWI AGUS SUMARNO untuk menghadap kepada beliau, pada saat itubeliau mempertanyakan perkembangan proses evaluasi RTH Ex Kantor PUdan Saksi menjawab bahwa jumlah penawaran yang masuk ada 5perusahaan, dan beliau menyebut untuk membantu Sdri.
83 — 40
.), karena untuk mengamankan danaDAK supaya dapat diserap dan tidak dikemblikan, sehingga saksidisuruh untuk melakukan penagihan hingga 100% dengan catatandana yang dicairkan tersebut diblokir di rekening perusahaan dandapat dicairkan apabila sudah mencapai bobot atau progres riildilapangan 100% setelah melalui pemeriksaan fisik dari Dinas PUdan Inspektorat;Bahwa dokumen yang dilampirkan saat mengajukanpembayaran/pencairan 100% (termin Il dan termin Ill) dalampekerjaan pembangunan Kantor Dinas SKPDKD
353 — 218
memberikan uang pertama Rp. 4juta 500ribudan yang kedua memberikan uang kepada Wawan sejumlah Rp.500ribu;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;11.Saksi H.UMAR, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa benar saksi menjabat sebagai Kepala PU dan Bina Margasejak pertengahan tahun 2009 sampai dengan awal tahun 2014;Bahwa benar pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Dinas PUdan
74 — 13
PUDAN KREASI Rp. 14.129.496.000,(empat belas milyard seratus dua puluhsembilan juta empat ratus sembilan puluhenam ribu rupiah)PT. TEKTONIA GRANDISKONTRAKTOR Rp. 14.535.593.000,(empat belas milyard lima ratus tiga puluhlima juta lima ratus sembilan puluh tigaribu rupiah )9101112131415e PT. YOSCO UTAMA Rp. 14.982.671.000,(empat belas milyard sembilan ratusdelapan dua juta enam ratus tujuh satu riburupiah)e PT.
64 — 20
PUDAN JAYA, CV.
167 — 70
Atas BAPdibacakan tersebut, ia luruskan keterangan itu dengan mengatakan LibrataNababan itu mengamankan proyek dari preman dan LSM lalu ia katakandalam BAP Librata Nababan dipercaya teknis karena tahu letak dinas PUdan sebagainya.
187 — 89
GSD sehubungan dengan ProyekPLTD ini dan pembayaran termin dilakukan pada Januari 2005 menggunakanAnggaran tahun 2005 sebesar Rp. 1 milyar ;= Bahwa saksi tidak ingat besar dari keseluruhan anggaran tahun 2005 dantetapi ditransfer per 3 (tiga) bulan dari Pusat ;= Bahwa sepengetahuan saksi mekanisme pembayaran proyek PLTD ini, karenakontrak tersebut oleh Dinas Pekerjaan Umum dan Pertambangan, Dinas PUdan Pertambangan mengajukan SPP ke Bupati pada bagian Keuangan danBagian Keuangan menerbitkan SPMU
57 — 18
Setelah hasil pekerjaan saksi GAMALIEL TUMONdiperiksa dan dinilai oleh P2HP, Konsultan Pengawas, Teknisi dari Dinas PUdan Pengelola Teknis didapat hasil kemajuan fisik pembangunan telahmencapai 100 % kemudian saksi GAMALIEL TUMON kembalimemberitahukan saksi LULIK SUPRIYATI bahwa ada uang masuk kerekening LULIK SUPRIYATI untuk pembayaran termyn 100 % sebesar Rp.406.575.000,00 (empat ratus enam juta lima ratus tujuh puluh lima riburupiah), setelah uang masuk lalu oleh saksi LULIK SUPRIYATI serahkankepada
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
CHANDRA PURNAMA, S.ST Als CANDRA PURNAMA Bin MAHYUDIN
182 — 82
Amran Rahman, ST selaku Anggota.Bahwa berdasarkan SK Kepala ULP Bengkulu Kementerian PUdan PR Nomor : 8 / KPTS / ULP7 / 2017, tanggal 6 Februari2017, bahwa yang ditunjuk selaku anggota Pokja X adalah :1. Ir. Anmad Fauzi, MT selaku Ketua2. A. Saihoni Anwar, ST, M.Si selaku Sekretaris3. Zulkarnain, ST, MT selaku Anggota4. Aprezi, SE selaku Anggota5. Indrawansyah Putra,ST, M.Si selaku Anggota6. M. Sulkin, ST, M.Si selaku anggota7.
71 — 30
Faisal selaku Kepala Dinas PUdan selaku Pengguna Anggaran tersebut tidak menyimpang dari ketentuandalam peraturan perundang undangan yang berlaku ;Tentang proses pencairan anggaran dari Kas Daerah telahmenyimpang dari mekanisme dan tidak dilandasi dengan alat buktiyang sah dan lengkap :Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas karenapelaksanaan kegiatan dalam DPA SKPD yang Ir.
75 — 25
Saksi Belgie,ST dalam rapat tanggal 27 Nopember 2012untuk mengurangi penurunan pondasi tidak dilakukan ;Bahwa Berita Acara serah Terima Pertama dan Kedua saksi tidak ikut tandatangan ;Bahwa Pendongkrakan atap bukan karena beban berat tetapi supaya maximalhasil pembongkaran atap dari pendapat Ibu Yuyun (Ibu Wahyuningsih) selakuKontraktor Pelaksana ;146Bahwa produk dari Konsultan Perencana adalah Gambar,RAB,RKS pada tanggal6 Mei 2011 dan diketahui oleh Saksi Belgie,ST selaku Pengelola Teknis dari PUdan
95 — 38
SH sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 UndangUndang no. 31 Tahun1999 tentnang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang No: 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut PenasihatHukum terdakwa dan terdakwa menyatakan mengerti atas isi surat dakwaan PUdan