Ditemukan 508 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selalu selaku sekali selasi selli selamun selaguri silalhi samalui selaluã selakui selaluk selali
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Bsk
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ZULHERMAN ATIN
2.ALDI SASWERI
Tergugat:
2.KARMAN
3.SARBAINI
110 — 15
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian Moril paraPenggugat yang selalui diintimidasi dan diancam oleh para Tergugat sejak tahunHalaman 6 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2021/PN Bsk2007 hingga sekarang yang para Penggugat taksir sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).9.
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 21-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA TUAL Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.Tul
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 39
  • Tul7.Bahwa pada poin 8 tidak benar, upaya perdamaian sudah pernah dilakukandimana ibu dan kakak Termohon pernah datang kerumah Pemohon danpernah juga dilakukan perdamaian di rumah wakil wali kota Tual sebelumsidang pertama;Bahwa pada poin 9 tidak benar, Termohon selalui minta cerai ketika terjadipertengkaran;Bahwa pada poin 10, Pemohon tetap pada pendiriannya untuk menceraikanTermohon dan tetap pada surat pernyataanya dan siap menanggung segalaresikonya;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon
Pengadilan PA MASOHI Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MASOHI Nomor 12/Pdt.G/2021/PA Msh
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 17
  • Bahwa sebagaimana pengakuan dari PEMOHON yang sendirimeningalkan TERMOHON dan jarang Pulang kerumah dengan alasan yangtidak jelas karena sejak awal menikah samapi dengan telah dikaruniyai 4orang anak dari hasil perkawinan PEMOHON dan TERMOHON selalui adapersilisian dan pertengkaran tetapi tidak perna sampai harus menimbulkanperceral ; Bahwa adapun perbuatan Pemohon sendirilah yang menyebabkanPemohon menderita Lahir Dab Batin karena tidak perna menetap dirumah, dan TERMOHON sebagai seorang Isiri terhalang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 23-10-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 227/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 19 April 2016 — HARDI WIDJAJA KUSUMA ; 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, dkk
65 — 34
  • Berdasarkandatayang ada pada kami, Girik yang diakui oleh Penggugat adalah GirikNo.49 Persil 11 S.Il jadi bukan Girik No. 9 persil 13 S.Il sebagaimanayangselalu didalilkan oleh Penggugat.Bahwa girik No. 9 yang selalui diakui oleh Penggugat sebagaimiliknyadiduga adalah girik palsu, baik dilinat dari format giriknyamaupunpenulisannya.Tergugat Il Intervensi sudah mengetahui hal ini,karenasi pernbuat girik palsu tersebut telah mengaku kepada TergugatIIlntervensi.Bahwa selain itu, berdasarkan data buku
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 04-07-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 110/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 31 Oktober 2012 — Drs. Eep Hidayat, MSi BIN P. Oeking;Menteri dalam negeri republik indonesia.
70 — 49
  • HADJON dkk dalambukunya Pengantar Hukum Administrasi, cetakan ITV Tahun 1995, adalahasas praduga rechtmatig (Vermoeden Van Rechtmatigheid = Praesumptiolustse Causa), artinya bahwa setiap tindakan penguasa selalui harusdianggap rechtmatig sampai ada pembatalan.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 30-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
IRMA HASIBUAN, SH,MHum
Terdakwa:
MHD SIDDIK PERMANA RITONGA Alias SIDIK
511 — 376
  • Siddik Permana Ritonga Als Sidik dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keteranganyang diberikan saksi dalam BAP dibenarkan oleh Terdakwa ; Bahwa sebelumnya terdakwa selalui menemui saksi TogaHabinsaran Panjaitan untuk menanyakan perkembangan laporan yangterdakwa buat yang ditangani oleh Ditreskrimsus Polda Sumut ; Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di Polda Sumutsehubungan dengan postingan media online
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 22 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
  • Penggugat sudah merasa tidak sayang dan cinta lagi terhadapdiri Tergugat dan selalui dihantui rasa ketakutan untuk disakitioleh Tergugat;7.3. Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan' secarabiologis lagi selama + 3 bulan dan sudah pula Pisah Ranjangdan sudah tidak serumah lagi;7.4.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
  • Bahwa ternyata untuk selanjutnya kehidupan Rumah tanggaPemohon dan Termohon selalui diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran, dan semakin sering terjadi dan permasalahan yangmenjadi pemicu pertengkaran juga semakin kompleks, yaitudisebabkan berbagai hal antara lain : Termohon kembali ke agamanya semula (Katholik) meskisecara formal di KTP belum pindah agama dan juga mengajakanak kami untuk ke gereja, bahkan berusaha dengan berbagaicara mempengaruhi Pemohon untuk pindah agama, namunselalu ditolak
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pilkada
Register : 30-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 172/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 28 Januari 2014 — 1.PANCANI GANDRUNG, S.H., M.Si,,2.Drs. H. ZAIN ALKIM;MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
198 — 55
  • Hadjon, dkk dalambukunya Pengantar Hukum Administrasi, cetakan IV Tahun 1995, adalahasas praduga rechtmatig (Vermoeden Van Rechtmatigheid = Praesumptiolustse Causa), artinya bahwa setiap tindakan penguasa selalui harusdianggap rechtmatig sampai ada pembatalan.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus PHI
Register : 01-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 4/PHI/2015/PN Mtr
Tanggal 12 Nopember 2015 — - M. IKBAL RITAULDIN - PT.BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO)Tbk KANTOR CABANG BIMA
89 — 45
  • 2012sampai dengan 2015;Bahwa saksi pernah mendapat Insentif sejak tahun 20183 ;Bahwa sejak 2014 samapi dengan 2015 yang belum dibayarkan hakPenggugat ;Bahwa sisa gaji bulan Januari belum di bayar secara Proposonal ;Bahwa gaji dibayarkan setiap tanggal 25 September 2012 ;Bahwa selama Asorsing 2 tahun lebih, sesuai kontrak 13 bulan, tanpakontrak 15 bulan ;Bahwa kotrak saksi yaitu 2 tahun 2 bulan di BRI pada waktu Asorsing2010 ;Bahwa BRI ada hubungan kerja dengan PT.PKSS ;Bahwa selama bekerja di BRI selalui
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 56/Pid.Pra/2020/PN Mdn
Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
PANDAPOTAN LIMBONG
Termohon:
PEMERINTAH R.I. Cq KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq KAPOLRESTABES Cq KAPOLSEK PATUMBAK
50 — 9
  • Bahwa terkait identitasseseorang tidaklah selalui diketahui orang lain secara lengkap,demikian saksi korban dan saksi ARIE WULAN SUKMAWATY (istriPelapor/Korban), dan INDRA, mengetahui nama Pemohon adalahPANDAPOTAN MAULANA LIMBONG namun yang terpenting tidakterjadi salah orang yang ditangkap maka selanjutnya dilakukanperbaikan identitas Pemohon menjadi PANDAPOTAN LIMBONG dalamSurat Perintah Penangkapan Nomor: SP.KAP/241/VIII/2020/Reskrimtanggal 19 Agustus 2020.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 04-08-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 63/PID.SUS/2020/PT KDI
Tanggal 14 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LA ZAERU Bin LA ZILU Diwakili Oleh : NARDIN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HAMRULLAH, S.H
75 — 31
  • Hakim Ketua tersebut Penasehat Hukummembenarkan, akan tetapi penunjukkan penasehat hukum tersebut dibuatsetelah selesai Pembacaan Surat Dakwaan, dan diberi tanggal sesuai dengantanggal Pembacaan Surat Dakwaan, sehingga terkesan seakanakan terdakwa didamping oleh Penasehat Hukumnya pada saat dan ketika Surat Dakwaandibacakan didepan persidangan, dan kejadian seperti ini sudan menjadikebiasaan yang dilakukan oleh oknum Hakim Pengadilan Negeri Pasarwajo danoknum Jaksa pada Kejaksaan Negeri Buton, yang selalui
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 03-11-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 503/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 30 April 2015 —
53 — 14
  • mempertimbangkan apakahada perbuatanperbuatan ingkar janji dalam perjanjian yang telah dibuat olehPenggugat dengan Tergugat yakni perjanjian tanggal 14 Nopember 2011 mengenaiperjanjian renovasi rumah yang terletak di jalan Citarum Nomor 25 kota Bandung,perlu kiranya dicermati terlebih dahulu mengenai keberadaan perjanjian tanggal14 Nopember 2011;Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat dalam dalildalilgugatan, jawaban maupun dalam surat jawabjinawabnya dan diakhiri dalamsurat kesimpulan selalui
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus
Register : 09-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 44/Pid.Sus/2015/PN.Trk
Tanggal 3 Juni 2015 — SUWIGNYA, S.Sos Bin SUWIRYO
89 — 41
  • Trenggalek dengan SMS yang berisi : /aiya kamu kok dak takut dosa ya jadi orangitu mbok jadi orang yang baik to dunia inisemakin tua kapan kamu mautaubat.kelakuan selalui biadap otak asuk,km it (oh iya kamu apa tidak takut dosa yajadi orang itu yang baik lho dunia ini semakinHalaman dari 35 Putusan No.44/Pid.sus/2015/PN Trktua kapan kamu mau taubat kelakuan selalubiadap otak anjing kamu itu).Yang kedua terjadi pada hari Senin tanggal 7Oktober 2013, sekira pukul : 22.22.31 Wib, dirumah saya yang beralamat
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-11-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor: No. 36/Pid.B/2013/PN. Pangkajene.
Tanggal 14 Nopember 2013 — PAHARUDDIN Bin H. MOGA.
44 — 7
  • Pangkajene Bahwa saksi mengetahui Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar dibeli olehterdakwa PAHARUDDIN Bin H.MOGA dari Kepala Cabang PT.Bangun MitraSejahtera Int Yaitu terdakwa Il MUH.ARSYAD dan terdakwa Il MUH.ARSYADsebagai Kepala Cabang PT.Bangun Mitra Sejahtera Int telah menunjuk terdakwa PAHARUDDIN Bin H.MOGA sebagai marketing PT.Bangun Mitra Sejahtera dansetiap solar diantar ketempat penyimpanan solar milik terdakwa PAHARUDDINBin H.MOGA selalui disertai dengan surat pengantar PT.Bangun Mitra
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 84/Pid.B/2013/PN.Plh
Tanggal 17 Juli 2013 — HAIRUL HASANAH Binti ZAINAL ABIDIN
46 — 26
  • 2012 terdakwa mengajukananggaran kekantor pusat sebanyak 5 (lima) kali dengan jumlahtotal Rp. 140.250.000,00 (seratus empat puluh juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) kemudian di tambah kas bulan juni 2012sebesar Rp. 67.565,080,00 (enam puluh tujuh juta enam ratuslima puluh enam ribu delapan puluh rupiah) jadi jumlah totalpada bulan Juli 2012 adalah sebesar Rp. 207.356.080,00 (duaratus tujuh juta tiga ratus lima puluh enam ribu delapan puluhrupiah) ;Bahwa anggaran yang dilakukan oleh terdakwa selalui
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
WIDAYANI
Tergugat:
POERWANTO
Turut Tergugat:
1.NY. IDA SETIASIH FATHURRAHMAN, SH.
2.Pemerintah RI Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kepala BPN Propinsi Jawa tengah Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Klaten
3.BPN Klaten
77 — 13
  • kebendaan dan pihak yang lain untuk membayar hargayang telah dijanjikan;Menimbang, bahwa pada umumnya jual belli adalah perbuatanpersetujuan untuk saling mengikatkan diri untuk menyerahkan suatu benda danmembayar harga yang telah dijanjikan, jual beli dianggap terjadi antara parapihak seketika setelah mencapai kesepakatan tentang kebendaan danharganya, walaupun kebendaan tersebut belum diserahkan (vide pasal 1457 jo.Pasal 1458 KUHPerdata) dengan demikian menurut hukum jual beli benda telahterjadi selalui
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Khusus
Register : 06-12-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 222/Pid.Sus/2017/PN Bau
Tanggal 9 April 2018 — - LA ODE MUALLAMUN GAFUR, S.E.
252 — 110
  • dengan menggunakan kopiahwarnah hitam yang mana gambar tersebut menunjukan beliau sepertidalam keadaan tidur, dan Terdakwa menulis kata Wibawa Pemimpinkita, datang tidur ditempat orang kedukaan, saat melayat ;Bahwa Saksi melihat postingan dan komentar Terdakwa dimuat padaAkun Facebook milik Terdakwa sendiri dengan nama Akun MuallamunGatfur;Bahwa Saksi sempat mengomentari postingan Terdakwatersebutdengan kata Pak Muallamun Gafur ini orang paling saya hormaiti,karena beliau ini paling kritis dan selalui
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 630/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • KompilasiHukum Islam Pasal 116;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagidipertahankan karena kehidupan seharihari dirumah tangga Penggugatdan Tergugat selalui diwarnai dengan perselisihan dan kesalahpahaman,sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar dan rumahwalaupun masih satu rumah karena 2 rumah dijadikan satu di tempatkediaman bersama yakniXXKXKXKXKKXKXKKKKK KKK KKK KKK MK KKK KKK KKK MK KKK KK KK KKK KK KKKXXXX, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor;Bahwa dengan tidak dapat
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
1.NAZAR
2.MALAH
Tergugat:
1.SUDIRMAN
2.MULYADRI R, SE
3.ASNIARTI
4.RATNA DEWI
5.RISNAWATI
6.RIRI DAFRIANTI, R
7.HARUN AL RASYID
8.RIDWAN. R
9.ASMIRAWATI
10.M. ARIF. R
11.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
109 — 15
  • Bahwa tentang dalil Penggugat pada halaman 5 angka 10 yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan berbagai upayauntuk mencari penyelesaian atas perkara ini dengan Tergugat A secara damai,namun selalui menemui jalan buntu , adalah dalil yang tidak benar dan tidakberdasar, karena Penggugat tidak pernah berupaya mengupayakanpenyelesaian permasalahan secara damai dengan Tergugat A, yang manaPenggugat langsung saja mengajukan gugatan a quo ke Pengadilan NegeriPariaman tanpa pernah berusaha