Ditemukan 3153 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0989/Pdt.G/2019/PA. Lpk
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.866.000,00 ( delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).

    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.866.000,00 (delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA. LpkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.
Register : 23-08-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2124/Pdt.G/2022/PA.Lpk
Tanggal 7 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 960.000,00 (sembilan ratus senam puluh ribu rupiah).
Register : 26-02-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 110/PID.B/2015/PN MLG
Tanggal 18 Agustus 2015 — WIWIET INDRAWATI
387
  • pribadi, serta tidak adasedikitpun keuntungan yang diperoleh terdakwa, dan terdakwa memperoleh ijin atasadanya perintah dari yang berhak yaitu Agus Eko Buwono.Tidak ada kehendak jahat (Mens Rea), dimana dalam perkara ini untuk membantuAgus Eko Buwono selaku Manager, terdakwa mencairkan dana endapan diluarprosedur biasanya bukan dari niatnya, tetapi atas suruhan Agus Eko Buwono, selainitu sepanjang yang terdakwa ketahui, bahwa Agus Eko Buwono adalah salah satupemilik/investor usaha jasa fitnes dan senam
    hari Selasa, tanggal 07 Juli 2015, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaan (Pledooi)nya, demikian juga dengan Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan inidengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa WIWIWET INDRAWATI pada kurun waktu bulan April 2011sampai dengan Mei 2013 atau setidaktidaknya pada waktu di sekitar itu, bertempat di tempatusaha fitnes dan senam
    setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang di tetapkan oleh saksi Agus Eko Buwonodan saksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes dan Senam kepadaterdakwa di bagian keuangan adalah terdakwa harus mengambil uang pendapatanMax Gym setiap harinya ke kasir, kemudian dari hasil pendapatan harian yang disebut pendapatan kotor tersebut terdakwa harus menyetor ke rekening bersama BCAatas nama Agus Eko Buwono dan Ayub Wahyudi dengan
    , suatu tempat usaha fitnesdan senam milik saksi Agus Eko Buwono dan saksi Ayub Wahyudi dimana terdakwaditempatkan pada bagian keuangan sejak pertama kali bekerja pada bulan Juni tahun2007.e Tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian keuangan adalah :1 Membuat laporan keuangan bulanan.2 Mengambil setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang ditetapkan oleh saksi Agus Eko Buwono dansaksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes
    milik AyubWahyudi dan Agus Eko Buwono, dimana terdakwa bekerja di Max Gym di bagiankeuangan ;Menimbang, bahwa pada bulan April 2011 sampai dengan Mei 2013 bertempat ditempat usaha fitnes dan senam yang bernama Max Gym milik Agus Eko Buwono dan AyubWahyudi yang terletak di Ruko Sukarno Hatta C 68 Kec.
Register : 09-11-2009 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 9/PDT.G/2009/PN.SPG
Tanggal 25 Februari 2010 — TRIVENA DORIS KARTIKA DAVID ADJI SOETJAHYO,
15841
  • Kronologi Kejadian, bermaterai cukup, kemudian diberi tanda T.7 ;8. 18 Lembar Foto keluarga. diberi tanda T. 8 ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat juga mengajukan saksisaksi didengarketerangannya di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi AJI TJAHYONOBahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam karena dia sering pulang
    akan tetepai tidak bisakarena telpon putus, bahkan saksi pernah mendatanginya ke Sampang yangdijawabnya dia sudah angkat tangan dan sebaiknya bertemu di Pengadilan saja ;Bahwa saksi tidak setuju dengan perceraian ini karena berakibat tidak baik bagiCucu saksi ;Saksi THE ARI SUSANTI Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam
    Surabaya Caca lebih sering minta diantar oleh saksi, sedangkanterhadap mamanya dia tidak mau ikut karena Caca bilang nanti dia menganggu ;Bahwa sebelum punya anak, Penggugat pernah cerita ke saksi kalau diasebenarnya belum siap punya anak karena takut tubuh jadi tidak bagus ;Saksi AJIT KRISTIANBahwa saksi tahu tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebab Tergugat (adik saksi) sering cerita sejak dua tahun terakhir ini keadaanrumah tangganya sudah tidak baik lagi semenjak Penggugat aktif senam
    karenaPenggugat lebih sering diluar untuk urusan senam sehingga anaknya yangberumur 5 tahun menjadi tak terurus ;Bahwa puncak kemelut terjadi setahun terakhir dan semakin parah ;10Bahwa untuk meredakan suasana pada sekitar bulan Juni 2009, keluarga besarmengajak Penggugat dan Tergugat serta anaknya berlibur ke Bali akan tetapirupanya perselisihan jalan terus setelah pulang dari berlibur ;Bahwa Tergugat pernah omong pangkal masalahnya karena sex, lalu saksisarankan pergi ke klinik saja ;Bahwa selama
    pihak Penggugat mengaku kepada saksi bahwa diadibekap oleh suaminya dengan mempergunakan bantal sehingga semenjak kejadianitulah saksi menjadi takut kalau terjadi sesuatu terhadap anaknya ( Penggugat).Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah mengajukan saksi antara lain ADJITJAHYONO, saksi THE ARI SUSANTI, saksi ANITA FUNGADI dan saksi AJIKRISTIAN yang mana saksisaksi ini juga menyatakan memang ada masalah dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semenjak pihak Penggugataktif dalam senam
Putus : 23-02-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 2/Pid.Sus/2016/PN Pms
Tanggal 23 Februari 2016 — IVAN SYAHPUTRA
194
  • Senam Kel.Banjar Kec.SiantarBarat Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis Shabushabu dengan berat bruto 1,42 (satu komaempat puluh dua) gram, yang dilakukan dengan cara :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2016/PN PmsBahwa pada tanggal
    ,Senam,tepatnya di kosan Diki, karenamenurut Johan Freeando Silalahi ianya berada di tempat kosan tersebut,sampai di tempat kosan Diki tersebut pintu di buka lalu terdakwa langsungmasuk sedangkan Abdul Ghovur di suruh Reza Manullang untuk membeli kartuDomino, kemudian terdakwa yang mengetahui kalau Diki ada memiliki shabushabu lalu terdakwa meminta satu paket shabu dari Dlki, lalu Dikimemberikannya kepada terdakwa dan terdakwa menerimanya.
    ,Senam,tepatnya di kosan Diki, karena menurut Johan Freeando Silalahiianya berada di tempat kosan tersebut, sampai di tempat kosan tersebut pintu dibuka lalu terdakwa langsung masuk sedangkan Abdul Ghovur di suruh RezaManullang untuk membeli kartu Domino, selanjutnya terdakwa yang sudahmengetahui kalau Diki ada mempunyai narkotika jenis shabu, meminta kepadaDiki sebanyak satu paket dan Diki memberikannya kepada terdakwa dan satupaket shabu tersebut dipegang terdakwa.
    Senam Kel.Banjar Kec.SiantarBarat Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar sebagaiPenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengancara:Bahwa pada tanggal 03 September 2015 sekitar pukul 18.00 Wibterdakwa bersamasama dengan Abdul Ghovur dan Johan Freeando Silalahi(Berkas terpisah), sedang bermain playstation di JI.Volly Pematangsiantarsekitar pukul 22.00 Wib selanjutnya sekitar pukul 22.00
    ,Senam,tepatnya di kosan Diki, karena menurut JohanSilalahi ianya berada di tempat kosan tersebut, sampai di tempat kosan tersebutpintu di buka lalu terdakwa langsung masuk sedangkan Abdul Ghovur di suruhReza Manullang untuk membeli kartu Domino, selanjutnya di dalam kamar kosttersebut terdakwa melihat sudah ada satu buah bong yang terbuat dari botolplastic teh Pucuk Harum yang dihubungkan dengan satu buah pipa kaca yangdidalamnya ada narkotika jenis shabu dan terdakwa melihat Diki, JohanFreeando
Register : 29-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 50-K/PM.III-17/AD/X/2021
Tanggal 8 Desember 2021 — Oditur:
ANDI HERMANTO, S.H.
Terdakwa:
IFAN
12638
  • Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelahselesal pelaksanaan senam dan makan pagi untukBaja dan Taja Yonif 713/ST dilaksanakan apelpengecekan yang diambil langsung oleh Saksiselaku bintara piket Kolat Baja Taja baru, namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak hadir tanpa keterangan, sehingga hal tersebutditeruskan oleh Saksi kepada Danlat Ba/Ta remajaatas nama Letda Inf Bambang Sulaksana danlaporan tersebut kemudian diteruskan kepadaDanyonif 713/ST atas nama Letnan Kolonel InfLawdewick
    Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelahselesai pelaksanaan senam dan makan pagi untukBaja dan Taja Yonif 713/ST dilaksanakan apelpengecekan yang diambil langsung oleh Saksi1selaku bintara piket Kolat Baja Taja baru, namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak hadir tanpa keterangan, sehingga hal tersebutditeruskan oleh Saksi1 kepada Danlat Ba/Ta remajaatas nama Letda Inf Bambang Sulaksana danlaporan tersebut kemudian diteruskan kepadaDanyonif 713/ST atas nama Letnan Kolonel InfLawdewick
    Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelahselesai pelaksanaan senam dan makan pagi untukBaja dan Taja Yonif 713/ST dilaksanakan apelpengecekan yang diambil langsung oleh Saksiselaku bintara piket Kolat Baja Taja baru, namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak hadir tanpa keterangan, sehingga hal tersebutditeruskan oleh Saksi kepada Danlat Ba/Ta remajaatas nama Letda Inf Bambang Sulaksana danlaporan tersebut kemudian diteruskan kepadaDanyonif 713/ST atas nama Letnan Kolonel InfLawdewick
    Bahwa pada hari Senin tanggal 19 April 2021sekira pukul 05.15 Wita, Baja dan Taja Yonif 713/STselesai melaksanakan sholat subuh di Masjid AlHijatKompi Markas, kemudian dilaksanakan senam pagiaerobic yang dilanjutkan dengan makan pagi, padasaat itu jumlah personel lengkap.3.
    Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelah selesaipelaksanaan senam dan makan pagi untuk Baja danTaja Yonif 713/ST dilaksanakan apel pengecekanyang diambil langsung oleh Saksi selaku bintarapiket Kolat Baja Taja baru, namun setelah dilakukanpengecekan ternyata Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan, sehingga hal tersebut diteruskan olehSaksi kepada Danlat Ba/Ta remaja atas nama LetdaInf Bambang Sulaksana dan laporantersebutkemudian diteruskan kepada Danyonif 713/ST atasnama Letnan Kolonel Inf Lawdewick
Register : 27-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0412/Pdt.P/2017/PA.Kdg
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
2210
  • Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratu senam belas ribu rupiah);Hal. 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 04 12/Padt.P/2017/PA.KdgTanggal 30 Oktober 2017Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1439 Hijriyah, oleh Dra. RabiatulAdawiah sebagai Ketua Majelis, M. Sadan, S.
    Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 216.000,00(dua ratu senam belas ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 04 12/Padt.P/2017/PA.KdgTanggal 30 Oktober 2017
Register : 18-02-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 41-K/PM.III-19/AD/II/2010
Tanggal 15 Maret 2010 — PRATU GOJALI TOLANG.
4639
  • Bahwa Terdakwa pada tanggal 29 April 2009sekira pukul 08.00 Wit mendapat telepon dari PratuPetrus Tangko yang mengatakan bahwa anggotabujangan di Mayon mulai dari pukul 04.00 Wit sudahberkumpul disamping barak dan tidak maumelaksanakan kegiatan senam pagi, apel pagi danjuga masalah makan anggota bujangan jadi kalaubisa letting di Kompi E turun ke Mayon dan Terdakwamenjawab Tunggu nanti disampaikan ke lettingkemudian Terdakwa mematikan telepon selnajutnyamenyampaikan kepada letting yang pada saat
    Joko tidak mau mengikutikegiatan senam pagi sertakegiatan lainnya sebagai bentukprotes ketidak puasan terhadapkebijaksanaan Danyon dan inginberdialog langsung dengan Danyon,hal tersebut juga telahdilaporkan oleh Pasi Intel kepadaDanyon, namun Danyon tidak bisamenemui anggota karena sudahpersiapan untuk apel Dansat keKodam.2.
    Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadituntutan anggota bujangan adalah maslahpersemayanan jenazah Pratu) = Joko dan ketidaksanggupan Batalyon untuk menanggulangi biayapengiriman Jenazah ke Nabire, masalah ULPbujangan yang dipotong Rp. 12.500, tetapi hanyadimasak Rp.10.000, sisanya Rp. 2.500, untukOperasional satuan yang tidak dapat diterima olehanggota bujangan, masalah senam pagi yang menurutanggota bujangan sudah tidak perlu karena bukansiswa, makan tiga orang TC karate untuk Poradyang dibebankan
    Petrus Tangko yang mengatakan bahwa anggotabujangan di Mayon mulai dari pukul 04.00 Wit sudahberkumpul disamping barak dan tidak maumelaksanakan kegiatan senam pagi, apel pagi danjuga masalah makan anggota bujangan jadi kalaubisa letting di Kompi E turun ke Mayon dan Terdakwamenjawab Tunggu nanti disampaikan ke lettingkemudian Terdakwa mematikan telepon selnajutnyamenyampaikan kepada letting yang pada saat ituberada dirumah duka, kemudian letting semuanyamenjawab kita turun tetapi nanti Terdakwa
Register : 28-09-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 621/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
DRS. SINGAL D.V SIHOMBING, M.M,
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) NASARI Pusat, Cq KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) NASARI CABANG MEDAN
Turut Tergugat:
1.FRANKLIN GABE SUTAN IMMANUEL MARBUN
2.MATIUS JOVAN DACOSTA MARBUN
4022
  • SE, adalah seorang pekerja keras, gigih dan memilikibeberapa usaha berupa Usaha Salon, sanggar senam, dan bekerja sebagaiInstruktur Senam dibeberapa Sekolah,Usaha Laundry, Member danmarketing Herbal Life, Jualan Baju, Tas, Sepatu, serta usaha lainnya danAlmh. Lamtiur Margaretta H. SE, juga memiliki harta bawaan yang diperolehdari suami sebelumnya, dan selama ini Almh. Lamtiur Margaretta H.
    Lamtiur Margaretta H.SE juga pernah membuka Herbalife dansanggar senam namun tidak bertahan lama;Bahwa sanggar senam tersebut tidak beratahan lama dikarenakansanggar senamnya hanya memiliki kurang lebih 5 orang member yangsalah satunya adalah istri Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui Almh. Lamtiur Margaretta H.SE adamempunyai tabungan di Koperasi Nasari;Bahwa Almh.
    Lamtiur Margaretta H.SE seorangpekerja keras, semua pekerjaan yang dilakukannya yaitu berjualan,membuka usaha salon, menjual produk Herbalife di Plaza Medan,membuka sanggar Senam di daerah Tuntungan dekat Villa Batu AsriPancur Batu, dan Almh. Lamtiur Margaretta H.SE juga dipanggil sebagaiguru senam untuk mengajar di sekolahsekolah, dan berjualan di komplektempat tinggal Saksi dengan menjual beras merah, madu, menjualpakaian.
    LamtiurMargaretta H.SE adalah seorang pekerja keras, gigin dimana Almh.Lamtiur Margaretta H.SE berjualan beras merah, baju second, madu disekitar komplek perumahan, guru senam, usaha salon, usaha chateringdan menjalankan uang di Pajak;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru senam di Sanggar senam milik Almh.Lamtiur Margaretta H.SE.
Register : 16-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0580/Pdt.G/2016/PA.Trk
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang malam dengan alasan untuk mengikuti Senam;c. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagiuntuk meneruskan bahtera rumah tangganya;d. Bahwa Pemohon merasa kekurangan dengan nafkah batin yandiberikan Termohon;5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonpernah meminta cerai kepada Pemohon;6.
    Bahwa mengenai alasan poin 4.b tidak benar Termohon seringmeninggalkan rumah, Termohon mengikuti senam 3 kali seminggu danwaktunya jam 46 sore;7. Bahwa poin 5 adalah benar, karena Termohon merasa tidak kuatmenahan beban dan berharap Pemohon merubah sikapnya;8.
    Untuk senam, memang Pemohon tidak mengizinkan tapi diaselalu membantah dengan alasan untuk kesehatan kok dilaranglarang.Setelah senam selalu bilang capek lalu tidak mau melayani Pemohon. Bilapulang senam sering pulang lewat maghrib kadang sampai setelah isya...entah ini benar senam atau ketemuan...
    talak ini adalah karena rumah tangga Pemohondan Termohon sejak bulan Juli 2015 tidak rukun lagi disebabkan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah Termohonmemiliki Pria Idaman Lain, pada bulan Juni 2016 Pemohon menemukanTermohon bersama pria tersebut di rumah makan di Karang Balikdan padabulan Agustus 2016 Pemohon menemukan Termohon bersama pria tersebut diHotel Gemilang, selain itu Termohon juga sering meninggalkan rumah danpulang pada malam hari dengan alasan senam
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1825/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).

Register : 21-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Btl
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukiyadi bin Sasmodiyono alias Wagimin) terhadap Penggugat (Lasinem binti Margowiyono alias Senam);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah ).

Register : 13-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2430/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
260
  • Pdt.G/2017/PA.Plgpom F av)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXXXXXXK bin XXXXXXXXXX, umur42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir STM, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX KOta Palembang, selanjutnya disebutPemohon;melawanXXXXXXXXXX bint XXXXXX, umur35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Struktur Senam
    Senam, Termohon tidak lagi mengurus rumah tangga,Termohon pergi pagi pulang malam, setiap di tegur oleh Pemohon agarmerubah sikap , Termohon tidak terima dan marahmarah, akhirnyabertengkar.
    dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 orang,sekarang ikut Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis , tetapi dalam 2 tahun terakhir sering bertengkar;Putusan Nomor 2430/Pdt.G/2017/PA Plg Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar ketika Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = disebabkanTermohon tidak patuh lagi terhadap Pemohon, sejak Termohon menjadiInstruktur. senam
Register : 11-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Bpp
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • Bahwa Termohon lebih sering menghabiskan waktu di luar rumah,seperti kegiantankegiatan yang di ikuti oleh Termohon seperti senam,arisan dan jalanjalan bersama temantemannya, sehinggakewajibannya sebagai seorang istri sering kali terbengkalai, Pemohonsudah berusaha memberikan nasehat kepada Termohon agarTermohon dapat mengurangi waktunya di luar rumah, namunTermohon malah mendebat nasehat dari Pemohon tersebut danTermohon tetap saja sibuk dengan kegiantanya, sehingga setiap kaliPemohon memberikan
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri,menikah tahun 2007 dan sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisin dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon sering menghabiskanwaktu diluar, arisan senam, kumpulkumpul dengan temanteman,sehingga kewajiban sebagai isteri dan seorangnibu
    Provinsi Kalimantan Timur, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Bpp 6 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tante Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007 dandikarunial 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisih dan saksi pernah melihatPemohon dan termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sering keluar rumah, arisan senam
    dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon dan Termohonyang dikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsewaktu tinggal serumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selaluterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering menghabiskan waktudiluar, arisan, senam
Register : 24-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 971/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulaeman Haris bin Senam) kepada Penggugat (Dina Hendiyana Sari binti Hendi Abdul Latief);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371000,-( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Register : 09-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
177
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Ari Susanto Bin Sakat) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Lusiana Bin Jubedi) di depan sidang Pengadilan Agama Gedong Tataan;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus senam belas ribu rupiah)
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,(empat ratus senam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim PengadilanAgama Gedong Tataan pada hari Selasa, tanggal 18 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh Hj.
Register : 18-10-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1980/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 10 Mei 2017 — Perdata
70
  • PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.PLGaCeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I,alamat Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatansebagai Pemohon;melawanumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Kota
    umur 7 tahun;Sekarang kedua orang anak tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga berjalan rukun hanya dalam usia pernikahan 5 tahun sajadan benar setelah itu selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah (tuduhan Pemohon) :6.1.6.2.6.3.6.4.Bahwa saya (Termohon) memiliki hubungan asmara dengan priaidaman lain adalah tidak benar karena dengan adanya foto yangdijadikan tuduhan oleh Pemohon itu hanyalah sebagai profesinalitaskerja Termohon sebagai instruktur senam
    Yang dibilang oleh Termohon sebagaiProfesianalitas kerja Termohon sebagai Instruktur senam, dimana phototersebut menunjukkan bukan di tempat kerja atau sanggar senammelainkan tempat muka umum;Benar Termohon sering pulan malam terkadang anak sudah tidur,Termohon juga menolak untuk diantar jemput oleh Pemohon;Benar kadangkadang Termohon mengantar anak sekolah sekaligusTermohon berangkat senam, makan untuk anak sering membeli makanandari luar dan kesibukan pekerjaan dengan sosialisasi keluarga Pemohonyang
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 321/Pdt.G/2021/PA.Sak
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Juhar Maskur bin Maksum) terhadap Penggugat (Ratna Sari binti Edi Parjono);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp760.000,00(tujuh ratu senam
Register : 04-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 24/Pdt.P/2020/PN Tte
Tanggal 19 Mei 2020 — Pemohon: ADE IRMA SURYANI MAROLA
5511
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,-(Dua ratu senam ribu Rupiah) ;
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.206.000,(Dua ratu senam ribu Rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 19 Mei2020 oleh Sugiannur,S.H.
    PNBP...................:..0.::2:.......Rp. 10.000,00JUMAN......ce ce cee ee eee eee sess RP.206.000,00(Duaratu senam ribu rupiah)PenetapanNomor :24/Pdt.P/2020/PN. TteHalaman6dari6 Halaman
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 583/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah bada maghrib untukmengikuti senam tetapi pulangnya sampai larut malam dan terkadangpulang dalam keadaan mabuk;7. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan keluarga Termohon, namun tidak berhasil;8.
    Setiap Pemohon memberi nasehat kepadaTermohon, Termohon tidak pernah mau melakukannya, dansetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumengucapkan katakata ingin kabur dari rumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa penyebab lainnya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar rumahHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.setelah maghrib untuk mengikuti senam dan pulangnya larutmalam
    Termohon tidak merasa cukupdengan ekonomi selama ini padahal Pemohon sudahmenyerahkan seluruh gaji Pemohon kepada Termohon,Termohon tidak mau melakukan arahan yang baik dariPemohon sebagai seorang suami, Termohon ketika terjadipercekcokan selalu mengeluarkan katakata ingin kabur darirumah;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa penyebab lainnya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering keluar rumah setiapmaghrib untuk melakukan senam
    saksipertama dan saksi kedua Pemohon, dapat disimpulkan telah diperolehnyafakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon merasa tidak pernah cukup dengannafkah yang Pemohon berikan terutama masalah ekonomi rumah tangga,padahal Pemohion telah menyerahkan semua gaji dari hasil kerja Pemohonkepada Termohon, Setiap terjadi percekcokan Termohon selalu mengucapkankatakata ingin kabur dari rumah; dan Termohon sering keluar rumah ketikawaktu maghrib untuk senam