Ditemukan 3980 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : takdir tafsir tamsir tasir taklik takbir tapsir
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-05-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1668/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 39
  • kedalam objek harta bersama terlebihbarangbarang didalammnya adalah barangbarang sewaan sertabarangbarang jualan yang berkonsinasi dengan pihak ketiga;Bahwa dalil Penggugat yang mendalilkan keseluruhan atas harta GonoGini antara Penggugat dengan Tergugat ditaksir sejumlahRp.1.605.000.000, (satu milyar enam ratus lima juta rupiah), hanyamengadaada dan sangat tidak mendasar karena hanya penilaian sepihakdari Penggugat belum dilakukan klarifikasi mana harta bawaan, manaharta bersama juga haruslah di taksir
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 82/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 24
  • dalam penguasaan TERGUGAT, hanya BPKBdari 1 (satu) unit mobil Nissan X Trail tahun 2011 tipe XTExtrimer warna Silver, Matic yang masih dalam penguasaanTERGUGAT, namun mengingat mobil tersebut juga telahdikuasail oleh PENGGUGAT dengan tanpa izin danpemberitahuan kepada TERGUGAT, maka TERGUGATmelakukan pemblokiran pajak atas mobil tersebut karenanyatanya PENGGUGAT yang sampai dengan saat ini telahmenikmati dan memanfaatkan mobil tersebut.Bahwa dalam petitum Gugatannya maka PENGGUGATmemberikan nilai taksir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 K/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — HENRI ROBERT OLIVIER, DKK VS ANIS MUHAMMAD, DKK
145 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lumelle;Jika diperhatikan surat tersebut, maka dapat terlinat melalui surat tersebutMenteri Agraria/ Kepada Badan Pertanahan Nasional memerintahkankepada Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional DKI Jakartauntuk mengadakan taksir harga atas tanah dan bangunan obyek sengketa;20.Bahwa Tergugat IV dalam Rekonvensi secara melawan hukum mengajukan21.permohonan pengosongan rumah yang ditempati oleh ayah kandungPenggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi kepada Kepala DinasPerumahan Provinsi DKI
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 01-10-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 179/PDT.G/2011/PN.DPK.
Tanggal 1 Oktober 2012 — H. MURSALIH, ; H.RM. Wahyoe A. Setiadi,dkk VS Purwoko J. Soemantri, SH, M.Hum, Iwan Natapriyana,dkk
77 — 43
  • Bank SwansarindoInternasional dengan nilai taksir sebesar Rp. 10.313.000.000,(sepuluh milyar tiga ratus tiga belas juta rupiah) (bukti P6) ;. Bahwa sejak Tergugat mengalami perubahan nama dari PT. BankSwansarindo Internasional menjadi PT. Bank PersyarikatanIndonesia dan PT.
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA Penajam Nomor 129/Pdt.G/2020/PA.Pnj
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 77
  • Papan; keuntungan bersihdiperkirakan sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)setiap bulannya;14.Bahwa dalil posita angka 15 dalam permohonan ini mohon MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukdikesampingkan, karena pembagian harta bersama harus dilakukansecara keseluruhan, namun harta bersama pada jawaban Termohonangka 12 tersebut diatas tidak di sebutkan sehingga sebagian hartabersama dikuasi oleh Pemohon sendiri, sehingga nilai harta yang dikuasai oleh Pemohon dapat di taksir
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 16-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 22/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
MARKUS BANU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
Manutona Laiai
213 — 109
  • Manotona Lala ; 200 noon nn nno nnn nnn nnn nn nc nnnnnnn nc ncnncncnsHalaman 43 dari 75 halaman Putusan Nomor : 6/G/2020/PTUN.KPGBahwa benar perkara No. 35/PDT.G/ 2016/PNOLM saksi yang gugat 20hektare termasuk tanah milik Markus Banu, Saksi tidak tahu, Kemudian KuasaHukum Tergugat II Intervensi minta di tunjukan bukti T II Intv 31 para pihak diDErSID ANQAN n nn enon nnn nnn nw nnn n nn nnn nn nn enna enn nen ne nan en nen ene eeneneneeeBahwa saat pengukuran, saudara saksi ikut mengukur dengan hanya taksir
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 311/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Asten Butarbutar Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat II : Tiomin Butarbutar Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat III : Ephorus Huria Kristen Batak Protestan Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat IV : Praeses HKBP Distrik IV Tobasa Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat V : Pendeta Ressort HKBP Maranatha Marom Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Terbanding/Penggugat I : Monang Butarbutar
Terbanding/Penggugat II : Parulian Butarbutar
56 — 30
  • penggugatpenggugatmengalami kerugian Materil dan Moril, antara lain;Kerugian Materiil : Bahwa karena tindakan dan perbuatan tergugatI,11,V mengklaim tanah terperkara seolah milik Gereja HKBP Sigaolbarat Ressort Maranatha Marom, sehingga penggugatpenggugatdan ahliwaris alm.Op.Porang' Butarbutar lainnya terhalangmenguasai dan mengusahai tanah perkara, selain itu) untukmengurus perkara ini bahwa penggugatpenggugat harus jugabersusah payah mengeluarkan ongkosongkos dan biayapendaftaran perkara serta honor Pengacara yang di taksir
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Wng
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
MURNI
Tergugat:
1.WIRANATA GANDA WIGUNA
2.NIRMALA RATNA SARI
3.NOOR SAPTANTI, SH.MH
4.KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BPN KABUPATEN WONOGIRI
5.PT. BPR BANK CENTRAL INTERNASIONAL
Turut Tergugat:
RONI IWAN SUMPENO
139 — 30
  • Kehilangan sertifikat Hak Milik No. 1623, Luas + 329 m2, yang terletakdi desa Sendang Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri Denganbatasbatas, Sebelah Utara: Jalan Raya, Sebelah Selatan: Tanahmilik Agus Jati Wuryanto, Sebelah Barat Jalan, sebelah Timur Tanahmilik Drs.Padmadi,, Yang apa bila di taksir harga senilaiRp.350.000.000.00. ( Tiga ratus lima puluh juta ).3.3. Biaya untuk jasa PengacaraIV.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 03-05-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 135/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
ANIK SUNYAHNI
Tergugat:
1.Endang Wahyuni
2.Wakhirun Al Rasid
3.IR Edwin Rusdi SH., M.Kn., M.Hum
Turut Tergugat:
Budianto
164 — 53
  • DAS PAPAN merupakan CV dengan penanggung jawab Drs.Wakhirun AlRasid (Tergugat II) yang bergerak di bidang usaha Perdagangan Jasadengan kegiatan usaha Perantara, dan kegiatan jasa perdagangan utamabroker property, renovasi property, juru taksir property, menyalurkan KPRdan pengurusan surat Surat property sebagaimana TDUP no.255/1201/TDUP/IX/1999.(Vide Bukti P3)4.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 23-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN SINJAI Nomor 77/PID.B/2015/PN.Snj
Tanggal 10 Februari 2016 — - RINI HADDADE BINTI ILYAS HADDADE
218 — 66
  • PANAIKANG PRIMA COAL dibidang pertambangan tersebut yang apabila Saksi taksir sekitarRp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Saksi baru melaporkan perbuatan Terdakwa pada bulan Oktober2014, karena sebelumnya Saksi telah mengupayakan perdamaiandengan pihak Terdakwa, namun tidak tercapai sehingga Saksi terpaksamelaporkan Terdakwa ke pihak yang berwajib;Bahwa Saksi tidak mempermasalahkan hukuman yang akan dijatuhkanterhadap Terdakwa, Saksi hanya menginginkan perusahaan Saksidapat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 28-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 476/PDT/2016/PT SMG
Tanggal 9 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat : Eny Rahayu
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Surakarta
Terbanding/Tergugat III : JUNAIDA
Terbanding/Tergugat I : USP Swamitra Koperasi Simpan Pinjam Dana Mandiri
90 — 52
  • pelaksanaan lelang a quo telah memenuhiasas publisitas sehingga pihakpihak yang berkepentingan terhadapobjek lelang a quo dan khalayak ramai mengetahui akan adanyapelaksanaan lelang;Bahwa dalam menentukan nilai limit, yaitu harga minimal barang yangakan dilelang dan ditetapkan oleh Penjual/Pemilik Barang, Tergugat IIselaku penjual pada tanggal 11 Agusus 2014 telah menyampaikan suratpenetapan harga limit atas objek perkara a quo dengan mendasarkanpada penaksiran yang dilakukan oleh penaksir/tim taksir
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : JUHARDIN
Pembanding/Penggugat II : AMRI
Pembanding/Penggugat III : JUPRI
Pembanding/Penggugat IV : SUDIRMAN
Pembanding/Penggugat V : AHMAD BASRI LATIF
Pembanding/Penggugat VI : HASSE
Pembanding/Penggugat VII : SUKA
Pembanding/Penggugat VIII : JAMAL
Pembanding/Penggugat IX : SUPRIYADI
Pembanding/Penggugat X : BAHAR
Pembanding/Penggugat XI : RUSTAM
Pembanding/Penggugat XII : JEPRI
Pembanding/Penggugat XIII : HERMAN
Pembanding/Penggugat XIV : ASDAR
Pembanding/Penggugat XV : SAMSIR
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK Pengadaan Tanah Tol Balikpapan Samarinda
Terbanding/Tergugat III : PT. WIJAYA KARYA Persero Tbk
60 — 26
  • Selanjutnya terlepas dari umur dari tanamantanaman yang diklaimoleh Para Penggugat mempunyai nilai ekonomis ternyata keberadaan tanamantamaman tersebut tidak disertai rincian secara jelas tentang kerugian, sehinggauraian besaran ganti rugi hanya didasarkan kemauan Para Pembanding dahuluPara Penggugat saja, tidak ada ukuran atau parameter yang jelas (misalnya darijuru taksir/apraisal yang resmi); Bahwa Tergugat II membenarkan telah membayar ganti rugi tanam tumbuhkepada Penggugat Il, Penggugat IV,
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 16-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 258_Pid_B_2014_PN-Ktp_Hukum_06032015_Penipuan
Tanggal 9 Maret 2015 — LILIS TJAHAJA Alias LILIS Anak Perempuan Dari CAN SADIKIN (Alm)
49 — 2
  • sertaterdakwa, dan yang dibicarakan adalah soal besi skrap;e Bahwa saksi menerangkan terdakwa bilang semua besi mau dijualdi lokasi tersebut dan kata terdakwa ada 3000 (tiga ribu) ton, danmengaku beli dari saksi AMIN secara borongan;e Bahwa saksi menerangkan terdakwa mengatakan setiap calonpembeli yang pernah datang menaksir besi yang ada di pabrikkurang lebih jumlahnya adalah 2500 (dua ribu lima ratus)ton,2800 (dua ribu delapan ratus) ton, hingga 3000 (tiga ribu) ton;e Bahwa saksi menerangkan setelah di taksir
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0705/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 0
  • Banyuwangi, denganbatasbatas: Utara : Tanah PEMOHON Timur : Jalan Desa Selatan : Jalan Raya Barat : Tanah PEMOHONDan telah di taksir dengan harga Rp. 300.000.000,00; (Tiga RatusJuta Rupiah);2. Dua buah bangunan kandang ayam permanen pondasi, lantai batadan atap genteng (utara bangunan Rumah, dengan luas bangunanmasingmasing sama kurang lebin 8 m? x 32 m? SHM nomor:2313/Desa XXXXXX atas nama PEMOHON berdasarkan akta jualbeli tanggal 06072000, nomor 236/47/PWA/VIV/2000 luas 6430M?
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-06-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.Bkn
Tanggal 15 Juli 2014 — RIDWAN SUHIYAR DKK, LAWAN ALINUR
62 — 27
  • Secara yurudis kerugianImmaterial jumlahnya di taksir menurut kedudukan dan statusseseorang dalam masyarakat , misalnya yang menggugat atautergugat adalah presiden, Gubernur atau wali kota/bupati sehinggadapat jelas dapat ditaksir angka kerugian materilnya dan wajarmungkin ditaksir senilai Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah), atau yang menggugat atau tergugat adalah fakir miskin,pengemis, nelayan dan petani tentunya tidak rasional jika kerugianImmaterilnya sampai Rp. 10.000.000.000, (sepuluh
Pengadilan PA Rumbia Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 24-10-2021
Putusan PA Rumbia Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Rmb
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 25
  • Rp. 2.200.000 +Rp. 1.800.000X 20 bulan = Rp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah)Tergugat konvensi / penggugat rekonvensi membayar cicilan yangdimaksud dari bulan oktober 2019 sampai hari ini tanpa ada bantuan dariPenggugat konvensi/tergugat rekovensiDari hasil uang Kredit yang dimaksud digunakan untuk pembagunanrumah dua lantai yang terletak di Desa Tapuahi11Tanah dan rumah yang dimaksud di taksir dengan harga Rp.400.000.000 ( empat ratus juta rupiah )c.
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.Pw
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
  • Menyatakan bahwa harta pada poin 6.3 yaitu ;1) Isi Toko U.D.Mandiri yang terdiri dari jualan alatalat mesinlaut (tempel),mesin motor darat,alatalat pertukangan,alat alatsensor kayu ( mesin pemotong kayu ) dan bahan bangunan yangdi taksir senilai Rp.700.000.000. (Tujuh Ratus Juta Rupiah)tersebut di atas setengahnya merupakan hak PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi.9.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-03-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 104/Pid.B/2009/PN. Kbm
Tanggal 29 Juni 2009 — NASRUDIN Bin SUKRI
652 — 402
  • Umar (anggota)Pembentukan Panitia tersebut dituangkan dalam bentuk SK (terlampir).Saksi dalam kepanitiaan tersebut bertugas sebagai tim taksir harga tanahpenggantiBahwa secara umum tugas panitia diantaranya untuk mencari tanah pengganti,melakukan pengukuran tanah, melakukan penaksiran harga.
    Saksi dalam kepanitiaan tersebutbertugas sebagai tim taksir harga tanah bersama dengan Samijio, YasrudinBahwa tugas dan kewenangan dari Panitia Pengadaan tanah adalah Untukmencari tanah pengganti, melakukan pengukuran tanah, melakukan penaksiranharga.Bahwa harga tanah pengganti ditentukan berdasarkan kesepakatan antara timpenaksir harga dengan pemilik tanah.Bahwa dalam daftar hanya tercantum 17 orang akan tetapi sebenarnya adatambahan orang lagi yaitu Pak Kartosiwoyo yang dijadikan satu dengan ibuTursiyem
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 44/Pdt.G/2016/PTA.Smd
Tanggal 15 Desember 2016 — Pembanding VS Terbanding
93 — 44
  • terhadap TERGUGATINTERVENSI (1) dan TERGUGAT INTERVENSI (2) mengenai adanyapembagian harto Gono Gini yang disengketakan oleh TERGUGATINTERVENSI (1) dan TERGUGAT INTERVENSI (2) sebab dalam perolehanharta Gono Gini antara TERGUGAT INTERVENSI (1) dan TERGUGATINTERVENSI (2) selama dalam perkawinan telah membeli tanah perwatasanyang telah didirikan bangunan toko permanen yang terdapat di jalan XxxxKabupaten Kutai Timur maupun rumah tempat tinggal yang terdapat dijalanXxxx Kabupaten Kutai Timur dan jika di taksir
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 14/Pid.B/2021/PN Slt
Tanggal 20 April 2021 — * Pidana - JPU :GRAHITA FIDIANTO, SH - Terdakwa : 1.MUIN Bin ACIM 2.NOER SALAM Bin KUSMA. 3.SUGANA Bin JANUR. 4.NAHRAWI Alias KEWOY Bin BADRI. 5.HANDINI Bin SUTRISNA. 6.JUNED Bin KASMIN. 7.TRIYONO MARDIYANTO Bin EDI PRIYONO. 8.SUYONO Bin YATMO. 9.DARPIN Bin DASTRA. 10.FIRMAN SETYA ADIYANSYAH Bin EDY PRIYONO. 11.NOERTAMAN Alias NUR Bin AJIM. 12.KUNOTO Bin ACIM.
40 — 9
  • Telkom atas pencurian kabel yang diambil laludipotong sekitar 150 (seratus lima puluh) meter panjangnya, jika dihitung denganharga kabel bekas saat ini berari kerugian di taksir lebin kurang sejumlahRp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) dan temyata Para Terdakwa tidakmeminta izin kepada PT. Telkom sebelum mengambil mengambil kabeltembaga yang merupakan milik PT.