1758/Pdt.G/2018/PA.Bms

Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Bmssebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 98/06/III/2007,tertanggal 2 Maret 2007, dalam status Jejaka dan Perawan;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik Talak sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah tersebutdiatas;3.

Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.BmsTergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat danpihak keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;8.

Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa Antara2.

Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Bmsdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Bms

1758/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2016/PA.Clp.o> JI! perl alJl eo AALSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikankuasa kepada M. RIKZA PRAYOGA, SH., MH.

yang beralamat kantor di Jalan PisangNo. 29 Desa Karangkandri Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 035/SK/MRP/IV/2016 tertanggal 16 April2016, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 2020220 222222 2222Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 5222 222 oon nn nee nn nnn neePengadilan Agama tersebut;nnnno nnn nnn ne nnn nnennPutusan Nomor: 1758

/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1 dari 12 halamanTelah mempelajari berkas perkala0nannannnnnnnnnnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaDErSidANngan mannan nnn nn nnn nc enc nc ce nce ncn ncn n ane cn ncaa ncaaMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 18April 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1758/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 18 April2016, mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berkut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat; nnn nonoMenetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) dengan Iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Putusan Nomor: 1758

WIDYANINGSIH. sebagai PaniteraPengganti, serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusan Nomor: 1758/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 12 halamanL1. Drs. H. ASNAWIL2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.Perincian Biaya Perkara:1LDra. Hj. SRI ROKHMANI, MHI.PANITERA PENGGANTICLDra. Hj. DH. WIDYANINGSIH : ; UNTUK SALINANBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000.

1758/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2014/PA JS.asa!

No. 1758/Pdt.G/2014/PA JS8. Bahwa, berhubung Penggugattergolong keluarga yang kurang mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKelurahan Pasar Minggu, Jakarta Selatan No.

No. 1758/Pdt.G/2014/PA JSBahwa saksi selaku pihak keluarga sudah pernah mencariTergugat tapi tidak ditemukan ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugattetapi tidakberhasil ;2.

No. 1758/Pdt.G/2014/PA JSMenimbang, bahwa berdasarkan penetapan pembebasan biayaperkara (prodeo), tanggal 23 Juni 2014 atas perkara NomorXXXX/Pdt.G/2014/PA JS, maka biaya perkara Penggugat dibebankankepada Negara sebagaimana dalam amar putusan ini ;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.

No. 1758/Pdt.G/2014/PA JSHakim Anggota,Drs. H. Jarkasih, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Rahmi, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biayapendaftaran : Rp. 30.000,002. Biayaproses : Rp. 75.000,003. Biayapanggilan: Rp. 300.000,004. Biayaredaksi : Rp. 5.000,005. BiayaMaterai: Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat di sinibahwa:Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggalHal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1758/Pdt.G/2014/PA JS

1758/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2020/PA.TbnBeat +tKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 11 Maret 1973 / 47 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tukangan Bangunan, tempattinggal di: KABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Tempat, tanggal lahir/umur

Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2007, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX , SeSuai Kutipan Akta Nikah, NomorPutusan, Nomor 1758/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman670/17/X1/2007, tanggal 04 Nopember 2007, dan ketika menikah, Pemohonberstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatus janda ceral;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtanggadirumah orangtua Pemohon selama 9 tahun 9 bulan;3.

;Putusan, Nomor 1758/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanc. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala xxxxxxXxxXxX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 470/870/414.416.11/2020, tanggal 16 Juli2020, Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.;Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1.

Pemohon hadir sendiri diruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahPutusan, Nomor 1758/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamanmenurut hukum. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara ini dapatdiputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon).

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 427.500,00(empat ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1758/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

1758/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PENETAPANNomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatunkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT?

MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nrnnnemnanannasncemnnananannn TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 04Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 1758

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Kamis, tanggalPutusan Nomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 6 halaman20 Mei 1999, dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipari, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebutpada Kutipan Akta Nikah No.128/20/V/1999 ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca Sighat taklik talak,sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat danTergugat ;3.

Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap untuk memanggil para pihak, memeriksanya danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuhnya talak Tergugat TERGUGATkepada Penggugat PENGGUGAT, atau menceraikanPenggugat dari Tergugat ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Bapak Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Mohon putusan seadiladilnya .n nono nnn nnn nnnPutusan Nomor : 1758

AHMADNASOHAH, sebagai Hakim anggota, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan Nomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 6 halamantersebut yang dihadiri oleh SUDARSONO, SH sebagai Panitera Pengganti dandiluar hadirnya Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. FUAD AMIN, MSI Drs. MUH. LABIBURROHMANttd2. Drs. AHMAD NASOHAH PANITERA PENGGANTIttdSUDARSONO, SH. o .

1758/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:wan PEMOHONMELAWANwa TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 April

2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Januari 2012,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0043/043/l/2012 tanggal 13Januari 2012 dengan status Pemohon janda mati sedang Termohon duda mati;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon

Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JrDan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTermohon sejak 8 bulan dan sekarang berada dirumah anak Pemohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.Jrwonone Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1.234.5PendaftaranRedaksi. Biaya PanggilanBiaya Proses. MateraiJumlah :Rp. 30.000,: Rp. 5.000,: Rp. 450.000,: Rp. 50.000,:Rp. 6.000,Rp. 541. hgotuk salinan yang sama bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraH. MAHMUD, S.H.

1758/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 11 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1758/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada

Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : xx tanggal xx 52 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusPperawan; 222 nanan nnn nnn nn nnn nnn nnn enna nnn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua termohon selama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Pemohon dan TermohonHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1758

hingga dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: ANAKUmut 8 tahun;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2015/PA.Bjne Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mantalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanXxmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon tidak mematuhi dan menghargai Pemohon sebagaisuaminya terlalu berani kepada Pemohon bahkan ketika marah Termohon jugapernah mencekik leher Pemohon ketika Pemohon

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2015/PA.Bjn

1758/Pdt.G/2017/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA.

Salinan Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA. Jre Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA. Jr

1758/G/2015

PUTUSANNomor: 1758/Pdt.G/2015/PA.Cjr.Ww WwWparal yo) al ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dibawahregister Nomor: 1758/Pdt.G/2015/PA.Cjr. tanggal 15 Oktober 2015 telahmengemukakan halhal sebagai

berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yangdilaksanakan pada hari Senin tanggal 11 Mei 2009 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalongkulon, Kabupaten Cianjur,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxx,tanggal 11 Mei 2009;Halaman dari 12 halaman Putusan No. 1758/Pdt.G/2015/PA.Cjr2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Cianjur, dan telah melakukanhubungan

Saksi 2, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuayah kandung Penggugat;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan No. 1758/Pdt.G/201 S/PA.Cjre Bahwa saksi hadir sebagai wali saat Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Mei 2009, dan dalam perkawinannya mereka sudah dikaruniai oranganak;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di Kabupaten Cianjur;e Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2009 keadaan rumah tangga mereka sudahtidak

M.H.Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No. 1758/Pdt.G/2015/PA.CjrPanitera PenggantiDra. Ayi Farihat Afiyati, M.H.Perincian Biaya Perkara:1nan F&F W NY Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 375.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1758/Pdt.G/2012/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat

tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Nopember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Plg, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon

adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKabupaten Muara Enim pada tanggal 21 September 1999, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Semende Darat Tengah, Kabupaten Muara Enim KabupatenMuara Enim, Nomor 62/17/IX/2010 tertanggal 20 September 2010;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Pl2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon selama lebih kurang dua tahun, setelah

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohontelah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namun tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.PlBahwa atas permohonan Pemohon tersebut

Bawaihi Noor serta Drs.Musiazir Muis. sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh Sopendi, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Ketua MajelisHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.PlTtd.Dra. Hj. Nurlaila Thoib, S.H., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. Bawaihi Noor Drs.

1758/Pdt.G/2010/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1758/Pdt.G/2010/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat kediaman di KabupatenWBojonegoro,selanjutnya disebut sebagaiWPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawantoko, tempat kediaman di Kabupaten

membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 September 2010 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 20September 2010 dengan register perkara Nomor1758/Pdt.G/2010/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2008, Penggugat denganHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1758

diputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal;23 092010 dan tanggal;25 102010 yang dibacakan dimuka sidang,bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidakHalaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1758

lalu pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan;SASKI II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Halaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1758

Biaya ATK perkara Rp 25.000, Jumlah Rp 291.000 ,(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2010/PA.Bjn

1758/Pdt.G/2012/PA.Gs

PENETAPANNomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Gsty tTa! ! eu! iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Gresik, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaankaryawan PT.

KAS, tempat tinggal di Jalan Desa KecamatanKebomas Kabupaten Gresik, sebagai "Tergugat"; a Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26 Nopember 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dengan Register Nomor :1758/Pdt.G/2012/PA.Gs tertanggal : 26 Nopember 2012; telah

Putusan No. 1758 /Pdt.G/2012 /PA.Gs.kurang lebih 1,5 tahun, kemudian Tergugat pergi pamit pulang kerumah kosannyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih tahun 7 bulan dan selama berpisah tersebut Tergugat setiap harimasih mengunjungi Penggugat dan masih memberikan nafkah lahir dan batin bagiPenggugat, namun sejak tanggal 21 NOpember 2012, Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah batin kepada Pengguat; 4.

Putusan No. 1758 /Pdt.G/2012 /PA.Gs.

Putusan No. 1758 /Pdt.G/2012 /PA.Gs.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H.M AFFAN.Dra. MASITAH.H. SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H.Panitera PenggantiHj. ISTIQOMI, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Panggilan : Rp. 200.000,3 Adm Proses Penyelesaian : Rp. 50.000,4 Redaksi : Rp 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.4 dari 4 hal. Putusan No. 1758 /Pdt.G/2012 /PA.Gs.

1758/Pdt.G/2013/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Gs.jection Zsarea hee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Jalan Desa Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 27 tahun

, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Jalan Kelurahan Kecamatan Kenjeran Surabaya, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor : 1758/Pdt.G/2013/PA.Gs, telah mengemukakan

Putusan No. 1758/Pat.G/2013/PA.Gsperawan dan status Tergugat jejaka, sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 128/30/IV/2009 tanggal 09 April 2009;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan Tergugat di Desa KecamatanManyar, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 3 tahun ;. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat bakdadukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKh tanggal lahir 17Januari 2010;.

Putusan No. 1758/Pdt.G/2013/PA.Gsberhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya, kemudian selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 1758/Pdt.G/2013/PA.Gs

1758 K/PID.SUS/2014

No. 1758 K/PID.SUS/2014diketahui bahwa KM.

No. 1758 K/PID.SUS/2014tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam)bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit KM.

No. 1758 K/PID.SUS/20141 (satu) unit KM. Rezeki Nelayan VI GT 29 Nomor 1450/Ssd; 1 (satu) buah satelit Garmin;1 (1 (satu) unit komputer Merek Frunu;))satu) Radio merek Aicom;))1 (satu) bundel dokumen KM Rejeki Nelayan GT 29 Nomor 1450/Ssd.

No. 1758 K/PID.SUS/2014bakal diajukan lagi (pemilik kapal);Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadiliTerdakwa.

No. 1758 K/PID.SUS/2014

1758/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRIHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah

Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1758/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 September

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Pemohon sendiri di Jalan Mpu BaradaRT.23 RW.02 Desa Tulus Besar Kecamatan Tumpang Kabupaten Malanghalaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgkurang lebih selama 12 tahun. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan telah dikaruniai keturunan :a. ANAKI , umur8 tahun;3.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 24 September 2001 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK , umur 8 tahun;2.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 494.000,(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1758/Pdt.G/2014/PAJB

Salinan PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2014/PA. JB.

SehinggaPemohon berkesimpulan, dengan dua karakter yg berbeda rasanya kalautidak mungkin perkawinan ini diteruskan, karena sampai kapanpun akanterus terjadi pertengkaran;Hal. 7 dari 70 hal. putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JB.7 Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2014, ketika Pemohon dipanggil olehorang tua Termohon.

Tuduhan ini sangatlah berlebihankarena sejak awal, PEMOHON selaku kepala keluarga memang memegangbeberapa akta tanah tersebut, mengingat PEMOHON yang membeli tanahtanahtersebut dengan hasil keringat dan jerih payah PEMOHON, sekalipun tanahtanahtersebutterpaksa dibuatatas nama TERMOHON karena posisi PEMOHONHal. 21 dari 70 hal. putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JB.2222151617bekerja di luar negeri.

;Hal. 41 dari 70 hal. putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JB.4289e Sebidang tanah yang dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan Kec. Beiji Depok Jawa Barat berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor xxx Tahun 2005 a/n Termohon.

Badruddin, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hikmayati, S.H., M.H.Perincian Baya Perkara :6869 Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 950.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.066.000, (satu enam puluh enam riburupiah);Hal. 69 dari 70 hal. putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JB.

1758/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2014/PA.Ba.

No.1758 /Pdt.G/2014/PA.Ba.3.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 8 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(Bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama :Nama anak, umurnya 10 tahun, (sekarang ikut Termohon);.

No.1758 /Pdt.G/2014/PA.Ba.2.

No.1758 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukum Islam yangterkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Mahamendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No.1758 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Hakim Anggota,Dra. Hj. DhohwahPanitera Pengganti,Hj. Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses > Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 491.000,Putusan ini telahBerkekuatan hukum tetap

1758/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUS ANNomor: 1758/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik, tempat kediaman di KabupatenW WwBojonegoro, sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Jombang,W Wsebagai

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O08 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 08September 2011 dengan register perkara Nomor1758/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1758

MASDUQI, akan tetapi sesuai dengan suratHalaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2011/PA.Bjnpernyataan tertanggal 18 Oktober 2011 yang dibacakandalam sidang, proses mediasi tersebut tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut

marah lalu memukul Penggugat;Bahwa puncaknya pada Agustus 2009, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang. tuaPenggugat sendiri hingga kini 2 tahun 3. bulan;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;2.SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, tempat kediaman di Kabupaten Jombang, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutHalaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1758

MH.Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2011/PA.Bjn

1758 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1758/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. M. Ismiransyah M. Zain, Pjs. Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2.

Surat Pemberitahuan (SPT)Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 1758/B/PK/PJK/2016Bahwa Pemohon Banding telah mengisi dengan lengkap dan benar sertamenandatangani SPTSPT Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2007, serta menyampaikannya ke KPP Madya Medan tepat pada waktunya;2. Pemeriksaan PajakBahwa berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak No.

Surat Ketetapan PajakBahwa berdasarkan pemeriksaan pajak tersebut KPP Madya MedanHalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 1758/B/PK/PJK/2016menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2007 nomor: 00016/207/07/123/09 tanggal 6 Maret2009, dengap perincian sebagai berikut :Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 12.966.153.737,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp. 1.296.615.375,00Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak Masukan yg dpt dikreditkan

adanya Perjanjian Pinjaman beserta buktibuktitransfer dana yang diakui Wajib Pajak sebagai pinjaman kepada pemegangsaham";Bahwa dengan Surat Nomor S70/WPJ/BD.0603/2009 tanggal 23 Juni 2009Peneliti telah meminta Perjanjian Pinjaman dan buktibukti transfer dana yangdiakui Pemohon Banding sebagai Pinjaman lainlain, namun sampai saat ini,Pemohon Banding tidak menyerahkan asli perjanjian Pinjaman denganPemegang Saham dan buktibukti Transfer dana, sehingga PenelitiHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 1758

HARYANTOHak Milik No. 1758, luas : + 305 m2 atas nama HARYANTIEKO WULANDARI;Tanah tanah pada huruf b, c dan d atau tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 1756, SHM. 1757 dan SHM. 1758 diatas selanjutnya mohon disebut : Tanah Obyek Sengketa;Bahwa di atas tanah obyek sengketa tersebut telah berdirirumah hunian terdiri dari rumah induk dan bangunan rumahyang ditempati oleh Tergugat VII untuk usaha studio foto.Bahwa tanah bagian Ny.

Ny.Hagnyosuharjo alias Siti Mundiyah tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 17Oktober 1996 No. 444/Pdt/PT.Smg, yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 13 Maret 1996 No.66/Pdt.G/1995/PN.Ska.DAN MENGADILI SENDIRI :Dalam EksepsiMenolak Eksepsi TergugatDalam pokok perkaraDalam konvensiMengabulkan gugatan penggugat untuk sebagianMenyatakan bahwa sebagian besar tanah bekas AZ 445 persil432 yang kini menjadi hak milik No. 1756, Hak MuilikNo. 1757, Hak Milik No. 1758

No. 1758;Bahwa pembagian waris tanah obyek sengketa tersebut telahdilakukan ~ secara melawan hukum dan terbukti sangatmerugikan Penggugat, baik materiil maupun immateriil.Bahwa apabila dirinci kerugian materiil danimmateriil yangdiderita Penggugat tersebut sebesarKerugian materiil, meliputi hak = Rpmenikmati hasil dari tanah tersebut 25.000.000,yang seharusnya peroleh Penggugatselama 5 tahun Terhitung dari ;tahun 1999 sampai 2004 sebesarKerugian immaterial, yaitu) penghinaan = Rpterhadap martabat

HariyantoSHM. 1758 atas nama Hariyati Eko WulandariAdalah cacat hukum dan SHM. 1756, SHM. 1757, SHM. 1758dinyatakan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan ~~ menurut hukum penggugat menderita kerugianmateriil dan immateriil sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah)Menghukum para Penggugat secara tanggung rentang untukmembayar yang diderita Penggugat sebesar Rp 100.000.000,secara tunai, terhitung sejak putusan perkara inimendapatkan kekuatan hukum pasti;Menghukum para tergugat atau siapa saja yang

mendapatkanhak daripadanya untuk menyerahkan SHM. 1756,SHM. 1757 danSHM. 1758 kepada Penggugat, terhitung perkara inimendapatkan kekuatan hukum pasti;Menghukum para Tergugat untuk memperlancar dan mempermudahproses pembatalan sertifikat yaitu) : SHM. 1756, SHM.1757, SHM. 1758, dan apabila hal tersebut sulitdilakukan, maka berdasarkan keputusan ini Penggugatberhak mengajukan permohonan sertifikat tanpaiharusmendapatkan persetujuan Para Tergugat;Menghukum Para Tergugat untuk membongkar bangunan rumah