Syafeii yang dilakukan pembagian dalamperkara malwaris ini ;9. Menghukum pihak Para Tergugat yaitu Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III untuk membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar Rp.10.000.000, secara tanggung renteng setiap hariketerlambatan dalam melaksanakan keputusan perkara ini, terhitung sejakkeputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;10. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad) ;11.

Bahwa penyelesaian secara damai dan kekeluargaan pada point15 dan point 16 tetap tidak bisa terjadi hingga perbaikan Gugatan Waris MalWaris ini diajukan, bahkan oleh Tergugat 1 melaporkan secara pidanaPenggugat 1 ke Kepolisian Resor Lombok Timur (bukti Surat PanggilanNomor S.Pgl/212/XI/RES.1.2./2019/Reskrim) dan telah dilaksanakan sidang1 di Pengadilan Negeri Selong.18.

Hal ini penting dalam gugatan waris malwaris, karena menurut ketentuan hukum waris Islam, ayah dan ibu pewarismerupakan ahli waris golongan pertama yang tidak bisa terhijab secarahirman untuk mendapatkan harta warisan pewaris..

Hal ini penting dalam gugatan waris malwaris, karena menurut ketentuan hukum waris Islam, ayah dan ibu pewarismerupakan ahli waris golongan pertama yang tidak bisa terhijab secarahirman untuk mendapatkan harta warisan pewaris;26Menimbang bahwa terhadap eksepsi tersebut para Penggugat melaluikuasa hukumnya dalam repliknya Para Penggugat berpendirian tetap padagugatan yang telah diajukan dan secara tegas menolak segala dalildaliljawaban Para Tergugat dan Para Turut Tergugat, dari poin ke poin.

penyelesaian masalah warisdan hibah antara orang orang yang beragama Islam berdasarkan ketentuanPasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah mutlakkewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa menurut Jurisprudensi/Putusan Mahkamah AgungNomor 295 K/Sip/1973 tanggal 9121975 pada pokoknya terdapatpertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung yaituKarena petitum ke2 dari surat gugat mengenai waris malwaris

Bahwa dalam perkara aquo Para PenggugatPara Pembanding bukanlahmengajukan perkara aquo ke Pengadilan Negeri Selong sematamata karenamempertimbangkan untuk meilih hukum apa yang akan dipergunakan dalampembagian warisan karena hal tersebut dinyatakan dihapus, dengan kata lainpilihan hukum tidak dikenal lagi sebagaimana maksud penjelasan umum dariundangundang nomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan agama, akan tetapimakna, maksud dan roh dari perkara aquo bukanlah murni perkara waris malwaris tetapi dari

., tidak dialinkan dan dipindahtangankan serta tidak diterbitkan suratsurat apapun yang dapatmerugikan kepentingan Hakhak PENGGUGAT dan ataumembebani hipotik/beban lainnya serta untuk menjamin GugatanPenggugat, maka Penggugat memohon kepada yang terhormatMajelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara perdatawaris malwaris ini, kiranya berkenan untuk segera meletakkan sitaJaminan ( conservatoir beslaag ) atas obyek sengketa tersebut.10.Bahwa oleh karena terhadap ke dua obyek sengketa baik dihertasning

Rahman Kanna yang telahmeninggaldunia berdasarkan ketentuan hukum kewarisan Islam (waris malwaris).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalampermohonannya, para pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulisyang yang telah dimeterai dan dinazegel cukup berdasarkan maksud dariPasal 2 ayat (3) dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meteral jo.

20 Oktober 2016 (3) tahun, pekerjaan tidak ada, agamaIslam, beralamat di Perum Bhumi Nirwana City Jalan Barcelona III BlokE No. 02 RT. 47 Kelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, sebagai Turut Tergugat II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Januari2020 mengajukan gugatan waris malwaris

Rifai, M.H. untuk melakukanmediasi terhadap perkara aquo, namun bedasarkan laporan hasil mediasiperkara tersebut ternyata tidak berhasil mencapai kesepakatan; Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Bpp 43 dari 61Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahtentang waris malwaris alm. Edy Rachman bin H.

Ahmad Al Ghazali bin Edy Rachman (anak lakilaki) dan AhmadMustofa bin Edy Rachman (anaklaki), Keduanya menjadi asobah,mendapat 26/48 X 1/2 = 26/96 bagian, sehingga masing masing: Ahmad Al Ghazali bin Edy Rachman (anak lakilaki) mendapat13/96 bagian; Ahmad Mustofa bin Edy Rachman (anaklaki) mendapat 13/96bagian;Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya ahli waris, hartawarisan (malwaris) dan bagian masingmasing ahli waris dari alm. EdyRachman bin H.

Bahwa gugatan Penggugat tidak benar tentang Waris MalWaris karena Penggugat TERHALANG Perkara NASAB (tidak adahubungan yang sah antara anak dan ayah) dan TERHALANGPerkara Perjanjian Pranikah sebagai Wasiat. Sebagimana dalamposita halaman 7, huruf; E, pada poin 2.10, JUMINAH Binti AMAQAHIR (cerai hidup) dikaruniai 1 (Satu) anak bernama AYUNAHsekarang sebagai Penggugat.2.

Menghukum Penggugat dengan memberikan putusan menolakgugatan Penggugat sepenuhnya karena bukan gugatan perkara Waris MalWaris melainkan PERKARA NASAB (tidak ada hubungan yang sahantara anak dan ayah) sehingga Penggugat harus membuktikan dirinyadengan Ilmu Pengetahuan dan Tekhnolgi serta melibatkan saksi Para ahli ahli dibidangnya sesuai denga Hukum dan Perundang undangan yangberlaku untuk membuktikan apakah ADA / TIDAK ADA hubungannyadengan NURAYU alias AMAQ YASIH bin PAPUQ DELATIH sebagai bapakbiologisnya

Menghukum Penggugat dengan memberikan putusan menolakgugatan Penggugat sepenuhnya karena bukan gugatan perkara Waris MalWaris melainkan PERKARA NASAB (tidak ada hubungan yang sah antaraanak dan ayah) sehingga Penggugat harus membuktikan dirinya denganIImu Pengetahuan dan Tekhnolgi serta melibatkan saksi Para ahli ahlidibidangnya sesuai denga Hukum dan Perundang undangan yang berlakuuntuk membuktikan apakah ADA / TIDAK ADA hubungannya denganNURAYU alias AMAQ YASIH bin PAPUQ DELATIH sebagai bapakbiologisnya

TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa para penggugat telah mengajukan gugatan waris malwaris yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong tanggal 15 April2013 di bawah register perkara Nomor 0317/Pdt.G/2013/PA.Sel, yang diperbaikiseperlunya dengan perbaikan pertama tertanggal 20 Juni 2013, dan perbaikan keduatanggal 18 Juli 2013 pada pokoknya mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa atas gugatan tersebut Para Tergugat mengajukan Eksepsi sekaligusJawaban Atas Gugatan/Perbaikan Gugatan Para Penggugat, setelah para Tergugat(Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, dan 6) mencermati formalitas gugatan tersebut jelas telahmenyalahi ketentuan hukum acara khususnya mengenai Waris Malwaris yangmengakibatkan gugatan yang dimaksud obscuur libel, dan hal ini dapat dibuktikansebagai berikut:19DALAM EKSEPSISubyek/Pewaris1.

Bahwa jikalau Ahmad bin Usman masih hidup apakah posisinyaPenggugat atau Tergugat atau telah meninggal lebih dahulu sebelum Hj.Him 6 dari 36 him Pts No 166/Pdt.G/2015/MSLSM10.11.12.Bahwa pada nomor 7 posita gugatan, Penggugat menyebutkan harta peninggalan minta dibagi, tetapi pada nomor 9 posita gugatan, Tergugat menempati rumah tanopa membayar sewa, dan nomor 6 petitumnya mintaTergugat membayar sewa rumah, hal ini nampaknya Penggubat telahmencampur aduk antara gugatan malwaris dengan perbuatan wanprestasi

Sakdiah bintiSaleh, sehingga gugatan dianggap error in persona, apalagi Penggugat Il bintiAhmad menyatakan dirinya sebagai Penggugat Il, mestinya sebagai TergugatTergugat, karena Penggugat Il juga menguasai objek terperkara dan tinggal diHim 20 dari 36 him Pts No 166/Pat.G/2015/MSLSMrumah/tanah terperkara, permintaan agar Tergugat membayar sewa rumah, hal ininampaknya Penggugat telah mencampur aduk antara gugatan malwaris denganperbuatan wanprestasi/cidra janji, yang seolaholah telah ada perjanjiansebelumnya

PUTUSANNomor: 522/Pdt.G/2015/PA.Blk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata (Malwaris) pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT adalah kuasa Insidentil berdasar surat kuasakhusus tertanggal 24 Agustus 2015, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagaipenggugat.Kuasa dari

Sahwiyah Bin Pagi jugameninggalkan harta bersama yang di peroleh dengan almarhumDengge akan tetapi harta bersama tersebut dikuasai oleh steripertama dan Isteri ke 3 dan membagikannya kepada anaknyaadalah tidak sah dan melawan hak dan melawan hukum olehkarena itu semua harta bersama tersebut di kumpul dan dibudellalu di bagi malwaris kemudian diserahkan kepada ahli warisAlmarhum Dengge yang berhak sesuai bagiannya masingmasing.Yaitu :2Sa.

G/1970 tanggal 2 Juli 1970 ;Bahwa pada tanggal 17 Desember 1987 Tergugat mengajukan suratgugatan mal waris kepada Ketua Pengadilan Agama Takengon yang terdaftardengan registrasi No. 381/1987 dan dalam perkara tersebut Penggugat adalahsalah satu Tergugat, kKemudian sejak dalam proses pemeriksaan perkara malwaris di Pengadilan Agama dan selanjutnya pada bulan Juli 1990 Tergugat mengerjakan tanah obyek terperkara kemudian pada tanggal 23 Agustus 1990Tergugat langsung merusak pagar tempat benih padi

MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Waris MalWaris pada Tingkat Banding dengan persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:1 Hj.MAHYUNI LUBIS Alias SI JOENI Binti YUNUS LUBIS, umur 65 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Melati Nomor 13 Desa BrandanTimur Baru, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat, sebagai Penggugat I/Pembanding I.2

Pengadilan Agama Jakarta Timur tidak berwenang mengadili perkara a quokarena gugatan Para Penggugat adalah gugatan malwaris dan tidak dapatdikumulasi dengan harta bersama, karena secara procedural hukum acara diantara kedua perkara tersebut adalah berbeda;. Gugatan Para Penggugat error in persona, obscur libel, karena pada gugatanPara Penggugat poin 12 mendalilkan bahwa istri ketiga almarhum AndiHamzah Amri, bernama H.

riburupiah);Mohon kepada Majelis Hakim untuk membagi hartahartabersama Penggugat dan Tergugat yang masih tersisa menurutketentuan hukum yang berlaku, setelah dipotong untukpembayaran hutanghutang bersama Penggugat dan Tergugatselama perkwainan;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk segala sesuatu halhal dan peristiwaperistiwayang terjadi sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara gugatan malwaris

PUTUSANNomor 363/Pdt.G/2020/PA.Sidrap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaragugatan malwaris yang diajukan oleh:Penggugat, Tempat tanggal lahir Kalosi, 01071946, Agama Islam, PekerjaanUrusan Rumah Tangga, Alamat Kecamatan Dua pitue, KabupatenSidenreng Rappang, dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepadaAshar, SH.

disengketakan diantara para pihak adalah berupa benda tetap, yakni tanah sawah, terletak diDesa Kalosi Alau yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSidenreng Rappang, maka sesuai dengan asas forum rei sitae, quod est Pasal142 ayat (5) R.Bg, Pengadilan Agama Sidnreng Rappang memiliki kompetensirelatif untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan juga tidak menyampaikan jawaban, namun karena perkaraini menyangkut tentang malwaris

PUTUSANNomor 1071/Pdt.G/2014/PA.Mdnag OH a al ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Waris MalWaris pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan di bawah ini dalam perkara antara:1XXXXXXXX, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, beralamatJalan XXXXXXXX, Sumatera Utara, sebagai Penggugat I.XXXXXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Jalan XXXXXXXX

X, KampungDadap, Kelurahan XXXXXXXX Darat I, Kecamatan Medan Timur KotaMedan.Bahwa gugatan para Penggugat ditujukan melalui Pengadilan Agama Medansangatlah keliru sehingga harus ditolak karena Pengadilan Agama Medan tidakberwenang untuk mengadili perkara a quo melainkan kewenangan PengadilanUmum.Bahwa perkara a quo, bukanlah merupakan perkara ahli waris baik Ik malwaris maupun faraidnya, karena Tergugat VI bukanlah ahli waris darialm.XXXXXXXX Yanto.

PUTUSANNomor : 0114/Pdt.G/2010/MS.KC BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan Malwaris yang diajukan oleh pihakpihak sebagai berikut :1.PENGGUGAT I, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pekejaan PNS, TempatTinggal Kabupaten Aceh Tenggara, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT I ;Penggugat II, Umur 56 Tahun Agama Islam, Pekejaan

TURUTTERGUGAT VIII ; Mahkamah Syariyah tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara ; Telah memeriksa dan meneliti buktibukti tertulis yang diajukan oleh kedua belahpihak yang berperkara ; Hal. 3 dari 71 halaman putusan Nomor: 0114/Pdt.G/2010/MS.KC Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Saksisaksi di depanpersidangan ; 7722222 2222 2nn nnn nn ne =TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2010 telah mengajukan gugatan malwaris

tersebut dianggaptermuat dan merupakan bagian dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa para Turut Tergugat telah menyampaikan kesimpulannyadipersidangan yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim membagi secaramerata semua objek perkara yang disengkatakan kepada seluruh anak perempuan AyahPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk segala sesuatu halhal dan peristiwaperistiwa yang terjadi sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara gugatan malwaris

Bahwa sesuai ketentuan hukum yang berlaku, Mahkamah Syariyah hanyaberwenang menyelesaikan sengketa terkait waris malwaris bagi Warga NegaraIndonesia yang beragama Islam (Muslim), khususnya di Provinsi Aceh hal inidiatur dalam Undang Undang Nomor 44 Tahun 1999 Tentang PenyelenggaraanKeistimewaan Provinsi Daerah Istimewa Aceh (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 1999 Nomor 172, Tambahan Lembaran Negara RepublikIndonesia Nomor 3893) ataupun sesuai Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan