DalamSurat Kuasa para Terbanding tanggal 2692018 telah menyebutkan denganjelas yaitu dalam perkara waris malwaris.

Kecamatan Cakra Negara, Kodya Mataram;ABDUL MUIN bin BULKAENI, bertempat tinggal di JalanBrawijaya Gang Mawar,Nomor 9, Lingkungan Seganteng,Karang Monjok, Kelurahan Cakra Negara Selatan Baru,Kecamatan Cakra Negara, Kodya Mataram, sebagai Para TurutTermohon Kasasi dahulu Para Turut Tergugat/Para TurutTerbanding;Mahkamah Agungtersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa ParaPemohon Kasasi dahulu sebagaiPara Penggugattelah mengajukan gugatan malwaris

Bahwa jikalau Ahmad bin Usman masih hidup apakah posisinyaPenggugat atau Tergugat atau telah meninggal lebih dahulu sebelum Hj.Him 6 dari 36 him Pts No 166/Pdt.G/2015/MSLSM10.11.12.Bahwa pada nomor 7 posita gugatan, Penggugat menyebutkan harta peninggalan minta dibagi, tetapi pada nomor 9 posita gugatan, Tergugat menempati rumah tanopa membayar sewa, dan nomor 6 petitumnya mintaTergugat membayar sewa rumah, hal ini nampaknya Penggubat telahmencampur aduk antara gugatan malwaris dengan perbuatan wanprestasi

Sakdiah bintiSaleh, sehingga gugatan dianggap error in persona, apalagi Penggugat Il bintiAhmad menyatakan dirinya sebagai Penggugat Il, mestinya sebagai TergugatTergugat, karena Penggugat Il juga menguasai objek terperkara dan tinggal diHim 20 dari 36 him Pts No 166/Pat.G/2015/MSLSMrumah/tanah terperkara, permintaan agar Tergugat membayar sewa rumah, hal ininampaknya Penggugat telah mencampur aduk antara gugatan malwaris denganperbuatan wanprestasi/cidra janji, yang seolaholah telah ada perjanjiansebelumnya

Dengan menggabungkan 2 (dua) perkara yang tundukkepada peradilan yang berbeda yaitu antara Gugatan perkara waris malwaris yang menjadi kewenangan (Kompetensi Absolut) PengadilanAgama Selong dan Perkara Perbuatan Melawaan Hukum yang menjadiKewenangan (Kompetensi Absolut) Pengadilan Negeri Selong..

PUTUSANNOMOR 583/Pdt.G/2014/PA PrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang telah memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Waris Malwaris antara :PENGGUGAT I, Umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan 51,Pekerjaan PNS, Alamat JI., Kabupaten Pinrang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;PENGGUGAT II, Umur 51 tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan Karyawan BUMN,Alamat Jl.

riburupiah);Mohon kepada Majelis Hakim untuk membagi hartahartabersama Penggugat dan Tergugat yang masih tersisa menurutketentuan hukum yang berlaku, setelah dipotong untukpembayaran hutanghutang bersama Penggugat dan Tergugatselama perkwainan;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk segala sesuatu halhal dan peristiwaperistiwayang terjadi sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara gugatan malwaris

Pengadilan Agama Jakarta Timur tidak berwenang mengadili perkara a quokarena gugatan Para Penggugat adalah gugatan malwaris dan tidak dapatdikumulasi dengan harta bersama, karena secara procedural hukum acara diantara kedua perkara tersebut adalah berbeda;. Gugatan Para Penggugat error in persona, obscur libel, karena pada gugatanPara Penggugat poin 12 mendalilkan bahwa istri ketiga almarhum AndiHamzah Amri, bernama H.

Rahman Kanna yang telahmeninggaldunia berdasarkan ketentuan hukum kewarisan Islam (waris malwaris).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalampermohonannya, para pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulisyang yang telah dimeterai dan dinazegel cukup berdasarkan maksud dariPasal 2 ayat (3) dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meteral jo.

TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa para penggugat telah mengajukan gugatan waris malwaris yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong tanggal 15 April2013 di bawah register perkara Nomor 0317/Pdt.G/2013/PA.Sel, yang diperbaikiseperlunya dengan perbaikan pertama tertanggal 20 Juni 2013, dan perbaikan keduatanggal 18 Juli 2013 pada pokoknya mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa atas gugatan tersebut Para Tergugat mengajukan Eksepsi sekaligusJawaban Atas Gugatan/Perbaikan Gugatan Para Penggugat, setelah para Tergugat(Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, dan 6) mencermati formalitas gugatan tersebut jelas telahmenyalahi ketentuan hukum acara khususnya mengenai Waris Malwaris yangmengakibatkan gugatan yang dimaksud obscuur libel, dan hal ini dapat dibuktikansebagai berikut:19DALAM EKSEPSISubyek/Pewaris1.

PUTUSANNomor 1011/Pdt.G/2018/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara malwaris antara:1. #NAMA PENGGUGAT, tempat tanggal lahir,MoncongMoncong, 05 Oktober 1963, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di MoncongMoncong, DesaPaccellekang, Kec. Pattallassang Kabupaten Gowa, Provinsi SulawesiSelatan,2.

Tanggal 10 Januari 2019 sebagai TurutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan turut Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 5 November 2018 telah mengajukan permohonan malwaris, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor1011/Pdt.G/2018/PA Sgm. Tanggal 5 November 2018, dengan dalildalilsebagai berikut :1.

PUTUSANNomor 363/Pdt.G/2020/PA.Sidrap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaragugatan malwaris yang diajukan oleh:Penggugat, Tempat tanggal lahir Kalosi, 01071946, Agama Islam, PekerjaanUrusan Rumah Tangga, Alamat Kecamatan Dua pitue, KabupatenSidenreng Rappang, dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepadaAshar, SH.

disengketakan diantara para pihak adalah berupa benda tetap, yakni tanah sawah, terletak diDesa Kalosi Alau yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSidenreng Rappang, maka sesuai dengan asas forum rei sitae, quod est Pasal142 ayat (5) R.Bg, Pengadilan Agama Sidnreng Rappang memiliki kompetensirelatif untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan juga tidak menyampaikan jawaban, namun karena perkaraini menyangkut tentang malwaris

ukuran 14,50 meter; Sebelah Selatan, ukuran 8 meter; Sebelah Timur, ukuran 14 meter; Sebelah Barat ukuran 14 meter;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyaterhadap perkara ini yang pada pokoknya tetap sebagai manadalam gugatannya dan mohon kepada Majeli agar menjatuhkanputusan dengan seadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk segala sesuatu halhal dan peristiwaperistiwayang terjadi sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara gugatan malwaris

dk/TergugatI.dr ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas cukup alasan bagi MajelisHakim Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili Perkara MalWaris ini kiranya berkenan untuk mengambil Keputusan yang Amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIHalaman 9 dari 17 hal.Put. No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn10. TENTANG POKOK PERKARA :Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;ll.

G/1970 tanggal 2 Juli 1970 ;Bahwa pada tanggal 17 Desember 1987 Tergugat mengajukan suratgugatan mal waris kepada Ketua Pengadilan Agama Takengon yang terdaftardengan registrasi No. 381/1987 dan dalam perkara tersebut Penggugat adalahsalah satu Tergugat, kKemudian sejak dalam proses pemeriksaan perkara malwaris di Pengadilan Agama dan selanjutnya pada bulan Juli 1990 Tergugat mengerjakan tanah obyek terperkara kemudian pada tanggal 23 Agustus 1990Tergugat langsung merusak pagar tempat benih padi

Sukirman alias Sukirman bin Kaliman alias Kliman yang telahmeninggal dunia berdasarkan ketentuan hukum kewarisan Islam (waris malwaris);Halaman 10 dari 17 Penetapan Nomor 87/Padt.P/2019/PA. TarMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 P17 yang diajukan olehpara Pemohon telah dimeterai dan dinazegelen maka berdasarkan maksuddari Pasal 2 ayat (3) dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai jo.

di atas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama, baik gugatan paraPenggugat maupun jawaban para Tergugat dan dengan tidak mengurangi maksud dantujuan eksepsi Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalam surat gugatanPenggugat tersebut ternyata ahli waris dari almarhum Haiya bin La Bolo bernama Nurmiatibinti Haiya cucu dari almarhum La Bolo bin Martandu dengan Isterinya Wedangge bintiBasaili tidak ikut dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara waris malwaris

PUTUSANNomor: 522/Pdt.G/2015/PA.Blk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata (Malwaris) pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT adalah kuasa Insidentil berdasar surat kuasakhusus tertanggal 24 Agustus 2015, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagaipenggugat.Kuasa dari

Sahwiyah Bin Pagi jugameninggalkan harta bersama yang di peroleh dengan almarhumDengge akan tetapi harta bersama tersebut dikuasai oleh steripertama dan Isteri ke 3 dan membagikannya kepada anaknyaadalah tidak sah dan melawan hak dan melawan hukum olehkarena itu semua harta bersama tersebut di kumpul dan dibudellalu di bagi malwaris kemudian diserahkan kepada ahli warisAlmarhum Dengge yang berhak sesuai bagiannya masingmasing.Yaitu :2Sa.

., M.Kn.Hal ini sangat jelas dan terang terlihat dalam Surat Kuasa nomor : 81/SKKPdt/HcR/IX/BNA/2016 tanggal 15 September 2016 yang telah terdaftar diKepanitraan Mahkamah Syariyah Banda Aceh nomor : W1Ai 191/SK/X/2016,tanggal 31 Oktober 2016 yaitu :KHUSUS :Untuk mewakili Para pemberi Kuasa guna mengajukan Gugatan Malwaris keMahkamah Syariyah Banda Aceh atas Harta Warisan peninggalan almarhumahRumayah binti Yatim, berupa sebidang tanah seluas 2.116 M2 di DesaLungbata, Kecamatan Lung Bata Kota Banda

persoalkan dalam gugatan adalah bukanletak tanah serta batas batas tanah seperti yang didalilkan olehTergugat danTergugat Il dalilkan dalam eksepsinya, tetapi yangmenjadi persoalannya adalah hasil penjualan dari tanah tersebutdan pengakuan dari Tergugat dan Tergugat II dalam pokok perkaraakan adanya objek yang saat ini dikuasai oleh Tergugat danTergugat Il secara melawan hak dan melawan hukum;Bahwa apa yang diuraikan oleh Tergugat dan II tentang keberatankedua tentang siapa yang digugat dalam gugatan Malwaris

Nomor 0275/Pdt.G/2016/MSBna.dan mengenai keluarga Tergugat dan Tergugat II lainnya yangtelah meninggal dunia tidak ada hubungannya dengan perkara Aquo, karena titik fokus adanya gugatan Malwaris dari paraPenggugat dalam perkara A quo adalah setelah meninggaldunianya almarhumah Rumayah Binti Yatim, maka Tergugut ,Tergugat II dan para Penggugat adalah merupakan Ahli Waris.b.

waris, hal ini sangat jelas terlihathuruf a baris yaitu:*....mengenai Siapa yang meninggal duluan sepertinya tidak perlu kamijelaskan, karena yang menjadi hal yang paling pokok/substansial dalamperkara aquo adalah kapan meninggalnya si pewaris (almarhumahRumayah Binti Yatim) dan keluarga Tergugat I, Tergugat Il dan paraPenggugat lainnya dunia, dan mengenai keluarga Tergugat danTergugat II lainnya yang telah meninggal dunia tidak ada hubungannyadengan perkara Aquo, karena titik fokus adanya gugatan Malwaris

Bahwa untuk menghindari dan lebih menjamin agar objeksengketa tersebut tidak dialinkan atau dipindah tangankan serta tidakditerbitkan suratsurat apapun yang dapat merugikan kepentingan hakhakPenggugat dan atau membebani hipotik/oeban lainnya serta untukmenjamin gugatan Penggugat, maka Penggugat Memohon kepada YangTerhormat Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkaraperdata waris malwaris ini, kiranya berkenan untuk segera meletakkan sitajaminan (conservatoir Beslaag atau Revindicatoir

Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan dalam perkara perdatawaris malwaris ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voorbaar bijvooraad)meskipun ada banding, kasasi ataupun verzet (bantahan);he Menghukum pula Para Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara perdata waris malwaris ini;SUBSIDAIR :Mohon Keputusan yang seadiladilnya demi keadilan dan kebenaranberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap

V mengajukan kesimpulan secara tertulis dalam persidangantanggal 20 April 2015, untuk selengkapnya Majelis Hakim menunjuk padaBerita Acara Sidang perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat adalah perkara Malwaris yang

dan para Tergugat serta TurutTergugat adalah ahli waris dari Pewaris sesuai dengan Surat Keterangan/Silsilan Ahli Waris (P.1), sehingga beralasan pula menyatakan paraPenggugat dan para Tergugat serta para Turut Tergugat sebagai pihak yangberkepentingan/persona standi in judicio dan memiliki legal standing yangsah sebagai pihak dalam perkara ini, baik secara formil maupun materilsebagaimana ketentuan Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan gugatan malwaris