Ditemukan 217 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2007 — Putus : 18-07-2007 — Upload : 30-01-2013
Putusan PTA GORONTALO Nomor 6/Pdt.G/2007/PTA.Gtlo Tanggal 18 Juli 2007 — SANTI DAMAYANTI DOE DAN ZULKIFLI LASALEWO VS SYARIF DOE, DKK
75 — 18
75 — 18
Mei Lindawaty DoE (anak perempuan / Penggugat III) 1/4 x 60,75 M2 = 15,1875 M2 (9,375 % );5.2.4.
(9,375 % );5.2.4. Mieke Herawaty DoE (anak perempuan / Penggugat IV) 1/4 x 60,75 M?= 15,1875 M?
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 132/Pdt.P/2016/PA.Kra Tanggal 7 Januari 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV, PEMOHON V, PEMOHON VI, PEMOHON VII, PEMOHON VIII
35 — 18
35 — 18
Ida Ayuningtyas, sebagai, Pemohon VIII;5.2.4. Hekso Leksmono Purnomowatie, masih hidup sebagai Pemohon IV;5.2.5. Nugroho Budiyanto, masih hidup sebagai Pemohon ; 6. Bahwa Muhammad Koessen selama pernikahannya dengan Ngaisah Purbonegoro,telah mempunyai harta peninggalan yang berupa, antara lain Eigendom nomor 32Verponding nomor 4176, Sertipikat nomor 843, yang terletak di Kampung Klodran,(Fotocopi terlampir);; 7.
Register : 14-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 0442/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat :
Agung Purnomo bin Muhammad Mustain (Alm)
Tergugat:
Robiah binti Atmo Kandar (Alm)
52 — 8
Agung Purnomo bin Muhammad Mustain (Alm)
Tergugat:
Robiah binti Atmo Kandar (Alm)
52 — 8
Agung Bawono Setianto (Alm) bin Muhammad Mustain (Alm), telahmeninggal dunia dan semasa hidupnya belum pernah melakukanpernikahan yang sah sehingga tidak mempunyai keturunan (anak), 5.2.4. Agung Bayu Supriyanto bin Muhammad Mustain (Alm) atauPenggugat.V, 22222 nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn ne nn ne nee5.2.5. Agung Prabowo bin Muhammad Mustain (Alm) atau Penggugat.V, 5.2.6.
Putus : 24-03-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 K/Ag/2017 Tanggal 24 Maret 2017 — 1. JUANDE alias AMAQ RAMI bin AMAQ MINASIH alias PAPUQ BUNGING, dkk vs 1. MINASIH alias INAQ SUMINGAN binti AMAQ MINASIH alias PAPUQ BUNGING,, dkk
77 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Niri alias Inagq Anto;5.2.4. Nurip alias Inaq Fatimah;5.2.5. Menge alias Mengewati;5.2.6. Sarianti alias Inag Erwan;5.3. Juande alias Amag Rami bin Amaq Minasih alias Papug Bunging;6.
Niri alias Inaq Anto mendapat lima persen;5.2.4. Nurip alias Inaq Fatimah mendapat lima persen;5.2.5. Menge alias Mengewati mendapat lima persen;5.2.6. Sarianti alias Imag Irwan mendapat lima persen;5.3. Juande bin Amag Minasih mendapat tiga puluh lima persen;6.
Register : 19-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 247/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 10 Juli 2014 —
44 — 16
44 — 16
(Penggugat Ill);5.2.4. (meninggal dunia), mempunyai tiga orang anak masingmasing:5.2.4.1. (Penggugat IV);Him. 3 dari 10 Him. Putusan Nomor : 0247/Padt.G/2014/PA. Bb.5.2.4.2. (Penggugat V);5.2.4.3. (Penggugat VI);6.
Register : 14-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 148/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 29 Desember 2011 — Sanneng binti Tampeng, dkk. VS Abdul Karim bin Tambi, dkk.
72 — 27
72 — 27
;5.2.4. Hamid bin Hamido, memperoleh 2/10x 77,92 m? = 15,584 m?;5.2.5. Hasnah binti Hamido, memperoleh1/10 x 77,92 m? = 7,792 m? ;5.2.6.Udding bin Sulle, memperoleh2/10 x 77,92 m? 15,584 m? ;5.3.Kamariah binti Tambi memperoleh 1/17 x545,49 m* = 77,92 m?, yang bagiannya jatuh kepadaahli warisnya, yaitu5.3.1.Sitti binti Hading(almarhumah), memperoleh 1/6 x 77,92 m =12,833 m* yang bagiannya jatuh kepada ahliwarisnya ;5.3.2.Syamsuddin bin Hading,Hal .9. Dari 15 Hal.
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 98/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 30 Oktober 2013 — HERLINA Br SEMBIRING binti IBRAHIM NERANG SEMBIRING dkk V FIRMAN A SEMBIRING bin IBRAHIM NERANG SEMBIRING dkk
65 — 26
65 — 26
Firman Arifin Sembiring (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.4. Salmidar br. Sembiring (anak perempuan kandung) memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.5. Herlina br. Sembiring (anak perempuan kandung) memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.6.
Firman Arifin Sembiring (anak lakilaki kandung)memperoleh 2/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum IbrahimNerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.4. Salmidar br. Sembiring (anak perempuan kandung)memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum IbrahimNerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.5. Herlina br. Sembiring (anak perempuan kandung) memperoleh1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim NerangSembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.6.
Register : 08-11-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 2081/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 13
62 — 13
Sertipikat Hak Milik NO. 974, seluas 459 M2, atas nama LAMIDJObin RONOKARSO/SATIRAN;5.2.4. Sertipikat Hak Milik No. 975, seluas 453 M2, atas nama YAHMANbin RONOKARSO/SATIRAN.Tanah tegal persil No. 59, d IV, luas 0,150 Ha, terletak di desaBagorkulon Kec. Bagor, kab. Nganjuk, yang telah terbit sertipikat terdiridari:5.2.1.
Sertipikat Hak Milik NO. 979, seluas 358 M2, atas nama LAMINEMbinti RONOKARSO/SATIRAN;5.2.4. Sertipikat Hak Milik No. 980, seluas 411 M2, atas nama SAMIN binRONOKARSO/SATIRAN.5.4. Satu rumah bangun srotong empat empyak.5.5. Satu rumah dapur bangun srotong empat empyak5.6. Satu rumah bangun srotong lima empyak.6.
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 46/Pdt.G/2015/PTA.Mtr. Tanggal 8 Juli 2015 — ZAINUDDIN bin AMAQ NURâÃÂÃÂAINI
X
SUHARTINI binti MUSAIP alias BAPAK HUSNAIDI
38 — 31
38 — 31
Satu buah kulkas ; 5.2.4. Satu buah mesin cuci ; 5.2.5. Satu buah Box Fresher ; 5.2.6. Satu buah rak sepatu ; 5.2.7. Satu set kursi plastik ; 5.2.8. Satu set sofa dan meja tamu ; 5.2.9. Satu buah ranjang tempat tidur ; 5.2.10. Dua buah kasur ; 5.2.11.
Satu buah kulkas ;5.2.4. Satu buah mesin cuci ;5.2.5. Satu buah Box Fresher ;5.2.6. Satu buah rak sepatu ;5.2.7. Satu set kursi plastik ;5.2.8. Satu set sofa dan meja tamu ;5.2.9. Satu buah ranjang tempat tidur ;5.2.10. Dua buah kasur ;5.2.11. Enam buah etalase ;5.2.12. Satu buah Mejikom ;5.2.13. Satu buah dispenser ;5.2.14. Dua buah rak piring ;5.2.15. Lima buah lemari pakaian dan satu meja belajar;5.2.16. Satu kompor gas dan satu kompor Hock ;5. 2.17.
Register : 11-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 214/PDT/2020/PT SMG Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : SANTOSO WINOTO
Terbanding/Penggugat : HENY WIJAYANTI
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS CM NOVIA PUSPITA WARDANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
141 — 87
Terbanding/Penggugat : HENY WIJAYANTI
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS CM NOVIA PUSPITA WARDANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
141 — 87
Point 5.2.4. yaitu dinyatakanbahwa:5.1.2. Hakim tidak boleh mengadili suatu perkara apabila memiliki konflikkepentingan, baik karena hubungan pribadi dan kekeluargaan, atauhubunganhubungan lain yang beralasan (reasonable) patut didugamengandung konflik kepentingan.5.2.4. Prasangka dan Pengetahuan atas Fakta.
Register : 25-01-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BARRU Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Br Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 31
88 — 31
Adapunukuran dan garis batas objek tersebut sebagaimana tergambar padaBagian C Lampiran ke1 surat kesepakatan ini;5.2.4.
Putus : 18-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/AG/2010 Tanggal 18 Mei 2011 — 1. SIASIH alias INAQ PATRIANTI binti AMAQ RAIYAH VS AMAQ SAHYAR
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
NURHASANAH (turut Tergugat 11);5.2.4.
Register : 16-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 295/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga.Jkt.Pst Tanggal 26 Oktober 2020 — NITA YANTI >< PT. DEXA INDO PRATAMA (DIP) ; PITER RASIMAN, S.E ; PT. POOL ADVISTA INDONESIA
499 — 243
499 — 243
Bahwa kemudian berdasarkan poin B nomor 5.2.4 huruf a poin (b)Keputusan Ketua Mahkamah Agung No. 109/KMA/SK/IV/2020 tertanggal29 April 2020 (untuk selanjutnya disebut sebagai KMA No. 109/2020)mengenai Pertimbangan Hukum menolak Permohonan PKPU dapatdidasarkan sebagai berikut:Pertimbangan hukum menolak permohonan PKPU dapatdidasarkan pertimbangan antara lain sebagai berikut:.....(b) Kewenangan mengadili kompetensi ABSOLUT dan relatif"4. Bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (9) Jo.
berhubungan denganperselisihan atau sengketa yang diselesaikan melalui arbitraseBAPMI, kecuali untuk pelaksanaan putusan BAPMI tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Perjanjian Repo, Pemohon PKPU telahmelepaskan haknya untuk tuntutan, gugatan dan permohonan kepada instansiperadilan apapun termasuk Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, dan mewajibkan Pemohon PKPU untuk menyelesaikannya kepadaBAPMI;Hal. 40 Putusan No.295/Pdt.Sus.PKPU/PN.Niaga.Jkt.PstMenimbang, bahwa berdasarkan poin B nomor 5.2.4
lain, tentang segala sesuatu yang berhubungan dengan perselisihan atausengketa yang diselesaikan melalui arbitrase BAPMI, kecuali untuk pelaksanaanputusan BAPMI tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Perjanjian Repo, Pemohon PKPU telahmelepaskan haknya untuk tuntutan, gugatan dan permohonan kepada instansiperadilan apapun termasuk Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,dan mewajibkan Pemohon PKPU untuk menyelesaikannya kepada BAPMI.Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan poin B nomor 5.2.4
Register : 20-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
Tergugatdan Tergugat tidak pernah menuntut gaji Penggugat dikemanakan danutang kios tiap bulan Tergugat yang bayar karena apa yang direncakanTergugat, Penggugat tidak pernah mau support Tergugat dan selalu inginmenghalangi Tergugat dan itupun Penggugat masih menuntut Tergugatkarena sisa gaji Tergugat tinggal sedikit tidak cukup untuk dibelanjakan dandari situ sering muncul selisin paham karena Penggugat tidak pernahmensyukuri apa yang Tergugat berikan dan selalu menganggapnya tidakada;Bahwa poin 5.2.4
Register : 10-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 23/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 25 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 54
136 — 54
Rahmi Binti Razali (anak perempuan kandung);5.2.4. Raihan Binti Razali (anak perempuan kandung);5.2.5. Risna Binti Razali (anak perempuan kandung);Menetapkan Rosmanizar binti Mansur sebagai anak angkat danpenerima wasiat wajibah dari Usman bin Idris yang bahagiannya tidakmelebihi sepertiga dari harta;Menetapkan Harta Peninggalan Alm.
Register : 05-04-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 127/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
termohon sampai dirumah kontrakan maka termohondibawa ke rumah ayah kandungnya dan termohon selalu dalamHal 8 dari 20 hal Putusan No 127/Pdt.G/2016/PA.Spnkeadaan sadar bukan kesurupan seperti yang dijelaskan olehtermohon;5.2.3.Sebelum pemohon da termohon menempati rumah kontrakanterlebih dahulu ada orang lain yang menempati rumah kontrakantersebut dan mereka menjelaskan bahwa selama menempatirumah kontrakan tersebut tidak pernah menemukan hal yang aneh(angker) seperti yang dijelaskan oleh termohon;5.2.4
Putus : 04-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/AG/2013 Tanggal 4 Oktober 2013 — RUSMI BINTI AMAQ MENIL, dkk vs MENIL BINTI AMAQ MENIL
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nasir bin Sahdan, (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 3/4 bagiandari harta warisan Rusnah;5.2.4. Sahniati binti Sahdan, (anak perempuan) mendapat 1/9 x 3/4 bagiandari harta warisan Rusnah;5.2.5. Habiburrasyid bin Sahdan, (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 3/4 bagiandari harta warisan Rusnah;5.2.6. Habiburrahman bin Sahdan, (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 3/4bagian dari harta warisan Rusnah;Hal. 17 dari 15 hal. Put. No. 374 K/AG/2013185.2.7.
Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806 K/PID/2016 Tanggal 3 Agustus 2016 — ROZIN alias ROYIN bin MUHIZAM;
43 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berintegritas Tinggi Penerapan :5.2.2 Hubungan Pekerjaan, (2) yang berbunyi : Hakim dilarangmengadili suatu perkara apabila pernah menangani halhal yangberhubungan dengan perkara atau dengan para pihak yang akan diadili,saat menjalankan pekerjaan atau profesi lain sebelum menjadi Hakim,5.2.4 Prasangka dan Pengetahuan atas fakta, yang berbunyi : Hakimdilarang mengadili suatu perkara apabila Hakim tersebut telah memilikiprasangka yang berkaitan dengan salah satu pihak atau mengetahuifakta atau bukti
Register : 20-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA Suwawa Nomor 34/Pdt.P/2022/PA.Sww Tanggal 27 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
30 — 31
30 — 31
Kasmin Bapino bin Mahkarma Tumenggung(Pemohon X)5.2.4.
Register : 16-03-2013 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 16-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 100/Pdt.G/2009/PN.BLT Tanggal 30 Maret 2010 —
30 — 8
30 — 8
RONY TANJUNG, beralamat di Jalan Anjasmoro Nomor 4,RT.02/RW.05, Kelurahan Kepanjenlor, Kecamatan Kepanjenkidul, KotaBlitar, untuk kelengkapan dalam kepesertaan pelaksanaan pelelangan;5.2.4. buktibukti Surat Penawaran Harga Lelang dari para peserta lelang;5.2.5. bukti setoran pelunasan Harga Lelang dari peserta lelang yang telahditetapkan sebagai Pembeli Lelang;5.2.6. bukti pengembalian Uang Jaminan Penawaran Lelang atas nama pesertalelang yang tidak ditunjuk sebagai Pembeli Lelang;5.2.7. bukti data