Termohon di depan sidang, namun tidak berhasil (Pasal 65 Jo.Pasal 56 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan pemahamantentang tata cara pengajuan permohonan Cerai Talak, terhadap pemahamantersebut Kuasa Pemohon telah memahaminya kemudian memohon mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranyasebelum pemeriksaan pokok perkara, merupakan hak Pemohon, sehinggaMajelis Hakim cukup mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1031

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Mr dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

MUH ANWAR Bin ABDUL JALIL dan SITIBARIYAH sebagaimana diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1031/DISP/2006/83 terdapat adanya kesalahan penulisan UMIATULMUTHOHAROH lahir di Banyuwangi tanggal 02 Juni 1983, anak dari pasanganHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2018/PN Bywsuami ister) MUHAMMAD ANWAR dan SITI BARIYAH sementara dalam ljazahSekolah Menengah Kejuruan yang dikeluarkan Yayasan Pondok PesantrenDarusslam dan Kartu Keluarga Pemohon tertulis UMIATUL MUTHOHAROH lahir diBanyuwangi, tanggal

Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua Pemohon sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor1031/DISP/2006/83 yaitu MUHAMMAD ANWAR, menjadi MUH ANWAR Bin ABDUL JALIL sebagaimana yang tertulis dalam ljazah Sekolah Menengah KejuruanPemohon Nomor 31.78/12/YDS/E.2/V/2002/SK dan Kartu Keluarga PemohonNo. 3510023108100001;3.

agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di domisili semula di Xxx RT.04RW.08 Xxx Ngaglik Sleman sekarangdomisili rill di xxx desa Xxx KecamatanNgaglik Kabupaten Sleman, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisyang terdaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman nomor1031

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ( exaequo et bono );Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir in person dan didampingi kuasa hukumnya, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor1031/Pdt.G/2018/PA.Smn tanggal 31 Juli 2018 dan relaas panggilan

nomor1031/Pdt.G/2018/PA.Smn tanggal 21 September 2018 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut baik di domisili semula maupun di domisili riil yangterakhirkali ditempati Tergugat, sehingga Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dan persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasilkarenanya

Malang, 04Nopember 1990, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman di KabupatenMalang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggalO7 Februari 2022 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1031

:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon (TERMOHON);Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1031

lahir Musi Rawas 16 desember 1973, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKota Lubuklinggau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor1031

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku;Hal.2 dari 10 hal.Putusan No. 1031/Pat.G/2017/PA.LLG.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir secarain persoon di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir serta tidakpula menghadirkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.LLG

Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2010 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor1031/57/X1I/2010 tanggal 19 Nopember 2010 ) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanjanji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama /+ 1 bulan, telah bercampur(Ba daddukhul); namun belum dikaruniai

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor1031/57/XI/2010, tanggal 19 Nopember 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXxXxx Kabupaten Tegal, yang telah di cocokansesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup,selaanjutnya diberi tanda P.1;b. Surat Keterangan Nomor: 027/V/2012, tertanggal 09Mei 2012 yang dkeluarkan oleh Kepala Desa xxxxxKabupaten Tegal, alat bukti asli tersebutselanjutnya diberi tanda P.2;2. Saksi saksia.

Tangga, tempat kediaman di Dusun II RT.003 RW.002 Desa Nanggerangjaya Kecamatan MandirancanKabupaten Kuningan, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Mei 2016 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor1031

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

PA.Sbgsebagaimana ternyata dari KTP atas nama Penggugat dengan NIK3213094707870006, tanggal 15 Desember 2012 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang;Be Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agamakecamatan Ciasem Kabupaten Subang sebagaimana ternyata dari BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciasem Kabupaten Subang Nomor1031

Fotocopy KTP atas nama Penggugat NIK 3213094707870006,tertanggal 15 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang,, bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya dan dinazegelen oleh Pejabatyang berwenang, lalu diberi tanda bukti P.1;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor1031/04/X1/2000 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciasem Kabupaten Subang, tanggal 01November 2000, bermeterai

cerai gugatantara:PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Optik,tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Hotel, tempattinggal di Kabupaten Jember, sebagai "T ergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARATelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Februari 2019, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor1031

di desa Kecamatan Kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempatkediaman di kelurahan Kecamatan TulungagungKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 April 2016 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1031

Halaman 1 dari 14 HalamanTelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Mei 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Plg, telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasisebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg. dan PERMA RI Nomor 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan,dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah, meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan dengan resmi danpatut terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor1031

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1031/Pdt.G/2020/PA.NGJ dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 331.000, ( tiga ratus tiga puluh satu ribu );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Muharram 1442 Hijriah oleh Drs. H.

DesaKlapanunggal, Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1031/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 14 November 2019 mengemukakan halhalHalaman I dari 5, Penetapan

Selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 21 Juli 2021 yang telah terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Kelas IA = Banjarmasin dengan Nomor1031/Pdt.G/2021/PA.Bjm tanggal 22 Juli 2021, telan mengajukan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telan datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin Nomor1031/Pdt.G/2021/PA.Bjm tanggal 23 Juli 2021 dan tanggal 06 Agustus 2021yang dibacakan dipersidangan

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor1031/Pdt.G/2019/PA.Tbn., telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat :Bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 16 Mei 2019 Ketua Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tuban untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara agar datang dalam persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattidak

Grobogan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 102018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 10 April 2018 dengan register Nomor1031/Pdt.G/2018/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan No.1031/Pdt.G/2018/PA. Pwd.1.

Pwd.kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor1031/Pdt.G/2018/PA.Pwd tanggal 12 April 2018 dan tanggal 30 April 2018 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan maka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukanoleh Majelis Hakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Para Terlawan Konvensi dan Turut TerlawanKonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesarRp5.456.000,00 (lima juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan Putusan Nomor 155/Pdt/2016/PT SBY, tanggal 18 April2016, dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding Terlawan XII Konvensi/Pelawan VIRekonvensi/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1031

Nomor 461 K/Pdt/2019dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 12 Juli 2016, kKemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Juli 2016, dan Surat Kuasa Substitusi tanggal 21Juli 2016, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 25 Juli 2016,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor1031/Pdt.Plw

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1031/Pdt.Plw/2013/PN.Sby;b. Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biayaperkara;Atau:Apabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain kami mohon putusanseadiladilnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi masingmasing pada tanggal 29 Agustus2016 dan 25 Agustus 2016 yang pada pokoknya menolak permohonanHalaman 12 dari 18 hal. Put.

Kabupaten Sampang, Propinsi JawaTimur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kecamatan Ketapang, KabupatenSampang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1September 2020 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor1031