MUH ANWAR Bin ABDUL JALIL dan SITIBARIYAH sebagaimana diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1031/DISP/2006/83 terdapat adanya kesalahan penulisan UMIATULMUTHOHAROH lahir di Banyuwangi tanggal 02 Juni 1983, anak dari pasanganHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2018/PN Bywsuami ister) MUHAMMAD ANWAR dan SITI BARIYAH sementara dalam ljazahSekolah Menengah Kejuruan yang dikeluarkan Yayasan Pondok PesantrenDarusslam dan Kartu Keluarga Pemohon tertulis UMIATUL MUTHOHAROH lahir diBanyuwangi, tanggal

Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua Pemohon sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor1031/DISP/2006/83 yaitu MUHAMMAD ANWAR, menjadi MUH ANWAR Bin ABDUL JALIL sebagaimana yang tertulis dalam ljazah Sekolah Menengah KejuruanPemohon Nomor 31.78/12/YDS/E.2/V/2002/SK dan Kartu Keluarga PemohonNo. 3510023108100001;3.

Sedangkan Terbanding melakukan inzage pada tanggal 26 Nopember2018 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat menurut ketentuan UndangUndang, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Pwr. tanggal 13 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengantanggal

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Pwr. tanggal 13 Agustus 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 01 Dzulhijjah 1489 Hijriyah yang dimohonkan banding;Dengan mengadili sendiri :DALAM KONPENSI : Menolak permohonan Pemohon;DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon/Terbanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 796.000, (tujuh ratussembilan puluh enam ribu

agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di domisili semula di Xxx RT.04RW.08 Xxx Ngaglik Sleman sekarangdomisili rill di xxx desa Xxx KecamatanNgaglik Kabupaten Sleman, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisyang terdaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman nomor1031

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ( exaequo et bono );Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir in person dan didampingi kuasa hukumnya, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor1031/Pdt.G/2018/PA.Smn tanggal 31 Juli 2018 dan relaas panggilan

nomor1031/Pdt.G/2018/PA.Smn tanggal 21 September 2018 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut baik di domisili semula maupun di domisili riil yangterakhirkali ditempati Tergugat, sehingga Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dan persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasilkarenanya

Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2010 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor1031/57/X1I/2010 tanggal 19 Nopember 2010 ) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanjanji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama /+ 1 bulan, telah bercampur(Ba daddukhul); namun belum dikaruniai

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor1031/57/XI/2010, tanggal 19 Nopember 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXxXxx Kabupaten Tegal, yang telah di cocokansesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup,selaanjutnya diberi tanda P.1;b. Surat Keterangan Nomor: 027/V/2012, tertanggal 09Mei 2012 yang dkeluarkan oleh Kepala Desa xxxxxKabupaten Tegal, alat bukti asli tersebutselanjutnya diberi tanda P.2;2. Saksi saksia.

cerai gugatantara:PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Optik,tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Hotel, tempattinggal di Kabupaten Jember, sebagai "T ergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARATelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Februari 2019, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor1031

Tangga, tempat kediaman di Dusun II RT.003 RW.002 Desa Nanggerangjaya Kecamatan MandirancanKabupaten Kuningan, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Mei 2016 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor1031

Halaman 1 dari 14 HalamanTelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Mei 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Plg, telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasisebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg. dan PERMA RI Nomor 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan,dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah, meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan dengan resmi danpatut terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor1031

Grobogan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 102018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 10 April 2018 dengan register Nomor1031/Pdt.G/2018/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan No.1031/Pdt.G/2018/PA. Pwd.1.

Pwd.kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor1031/Pdt.G/2018/PA.Pwd tanggal 12 April 2018 dan tanggal 30 April 2018 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan maka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukanoleh Majelis Hakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat

Malang, 04Nopember 1990, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman di KabupatenMalang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggalO7 Februari 2022 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1031

:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon (TERMOHON);Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1031

di desa Kecamatan Kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempatkediaman di kelurahan Kecamatan TulungagungKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 April 2016 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1031

lahir Musi Rawas 16 desember 1973, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKota Lubuklinggau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor1031

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku;Hal.2 dari 10 hal.Putusan No. 1031/Pat.G/2017/PA.LLG.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir secarain persoon di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir serta tidakpula menghadirkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.LLG

DesaKlapanunggal, Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1031/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 14 November 2019 mengemukakan halhalHalaman I dari 5, Penetapan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1031/Pdt.G/2020/PA.NGJ dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 331.000, ( tiga ratus tiga puluh satu ribu );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Muharram 1442 Hijriah oleh Drs. H.

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor1031/Pdt.G/2019/PA.Tbn., telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat :Bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 16 Mei 2019 Ketua Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tuban untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara agar datang dalam persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattidak

1031/Pdt.G/2019/PA.Cbn yang dibacakan di persidangan, PenggugatHalaman 1 dari 4 putusan Nomor 1031/Pat.G/2019/PA.Cbntelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Penggugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Tergugat tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor1031

YARNIS NURDIN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Legasari No. 41 RT.001 RW.003, KelurahanTangkerang Selatan, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor1031/Pdt.G/2013/PA.PBR tertanggal 7 September 2013 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca surat Penetapan

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, O07 Desember 1981, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O01 Agustus 2017 dengan register perkara Nomor1031

tanggal 28 Desember2021 dan Penuntut Umum pada tanggal 23 Desembder 2021;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan untuk pemeriksaantingkat banding oleh Terdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan cermat dan seksama berkas perkara serta salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor1031

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor1031/Pid.Sus/2021/PN Plg tanggal 9 Desember 2021 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga selengkapnya sebagai berikut;3. Menyatakan Terdakwa Rita Sugiarti Binti Sutarto tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan !bukan tanaman;4.