Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak awal bulan Januari 2015 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat baru datang bekerja dariRiau selama 7 tahun dan sesampai di rumah, dapat beberapa hari, Tergugatmenemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayangan, kemudian olehTergugat HP tersebut diberitahukan kepada para tetangga Penggugat sehinggamembuat Penggugat menjadi malu namun begitu Penggugat masih

keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi) dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar bulan 3 minggu, disebabkankarena Tergugat menemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayangan

diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar bulan 3 minggu, disebabkankarena Tergugat menemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayangan

diperoleh faktafakta sebagai berikut:12Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar bulan 3minggu lamanya;Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat menemukan SMS diHP Penggugat yang berisi sayang sayangan

PUTUSANNomor 1410/Pdt.G/2019/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan SMK, tempat tinggal di Dukuh Sayangan, RT. 03 RW. 01,Desa Gumpang, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan

swasta, pendidikan SMP,tempat tinggal di Dukuh Sayangan, RT. 03 RW. 01, Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan surat tanggal18 November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjodengan Nomor Register 1410/Pdt.G/2019/PA.Skh. tanggal 18 November 2019,dengan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di Dukuh Sayangan, RT. 03/ RW. 01, Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo selama 14 tahun 3 bulan,kemudian pada bulan Januari tahun 2017 pindah dan bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah kontrakan di alamat yang samaselama 2 bulan..

pekerjaan Swasta/Pengasuh Anak,tempat tinggal di Dukuh Topesan, RT. 04 RW. 01, Desa Gumpang, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiSaudara Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Sayangan

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat telah bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Sayangan

Sayangan,Kel. Butuh, Kec. Temanggung, Kab.

STNK Nomor Polisi AA 3766 RA ;e 1 (satu) lembar SIM C atas nama Abdul Azis Jafar ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1 SUGENG PHILIP Bin COKRO SENJOYO, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Jumat tanggal 22 Nopember2013 di Jalan Suprapto Temanggung tepatnya di depan toko jamu JagoLingkungan Sayangan

melihat sepeda motor milik Terdakwa yaitu KawasakiNinja nomor Polisi AA 3766 RA yang dikemudikan Terdakwa danmenabrak korban tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;NUR CHAYATI Binti MUHADI , dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Jumat tanggal 22 Nopember2013 di Jalan Suprapto Temanggung tepatnya di depan toko jamu JagoLingkungan Sayangan

RA yang dikemudikan Terdakwa danmenabrak korban tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;SUYAMTO Bin SASTRO SUDARMO , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas yang dialami oleh ibu saksi (ibu Sukinem);Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 22Nopember 2013 di Jalan Suprapto Temanggung tepatnya di depan tokojamu Jago Lingkungan Sayangan

12.30 WIB ;Bahwa saksi telah memaafkan Terdakwa dan membenarkan suratpernyataan perdamaian yang ditunjukkan Majelis Hakim ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa ABDUL AZIS JAFAR Bin ABDUL KARIM ROHMAN yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2013 sekitar pukul 04.30WIB di Jalan Suprapto Temanggung tepatnya di depan toko jamu JagoLingkungan Sayangan

Sayangan Rt.01 Rw.06 Ds. Pule Kec.

Sayangan Rt.01Rw.06 Ds. Pule Kec. Selogiri Kab. Wonogiri.

Sayangan Rt.01 Rw.06 Ds. Pule Kec.Selogiri Kab. Wonogiri. Korban meminta terdakwa untuk datang kerumahdengan maksud untuk mengambil titipan oleholeh yang akan diberikan kepadaibu terdakwa. Bahwa setelah terdakwa datang, awalnya ngobrol di teras depanrumah kemudian korban masuk kedalam rumah lalu terdakwa mengikutimasuk.

tentang Narkotika ;KeduaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam pidana Pasal 127 Ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di persidangan yang masingmasing telahdidengar keterangannya di bawah sumpah yakni :Saksi RIO SUDEDI BIN ISA ANSAHRIBahwa saksisaksi tidak kenal dengan terdakwa sebelum penangkapan ;Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul21.45 wib dijalan Sayangan

1000 , (seribu rupiah) ;Bahwa benar saat dilakukan penangkapan terdakwa sedang duduk dilanatai atasrumah terdakwa ;Bahwa benar barang bukti tersebut milik terdakwa yang ia dapatkan dari lwan (Dpo) ;Bahwa benar narkotika jenis shabu itu digunakan terdakwa ;Bahwa benar pada saat ditanyakan terdakwa bahwa terdakwa tidak memiliki izin untukmenggunakan narkotika tersebut ;Saksi II AHMAD RIVAI PRATAMA BIN ABUBahwa terdakwa ditangkap Pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul21.45 wib dijalan Sayangan

atasrumah terdakwa ;Bahwa benar barang bukti tersebut milik terdakwa yang ia dapatkan dari lwan (Dpo) ;Bahwa benar narkotika jenis shabu itu digunakan terdakwa ;Bahwa benar pada saat ditanyakan terdakwa bahwa terdakwa tidak memiliki izin untukmenggunakan narkotika tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa BAP penyidik benar;Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul21.45 wib dijalan Sayangan

terdakwa tidak memiliki izin untukmenggunakan narkotika tersebut ;Bahwa sebelum terdakwa ditangkap terdakwa telah menggunakan sabu dirumahnyadengan cara dihisab ;Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan, MajelisHakim menemukan faktafakta keadaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul21.45 wib dijalan Sayangan

Sayangan, Ds. Ngadirejo, Kec. Ngadirejo, Kab.

Sayangan, Ds. Ngadirejo, Kec.Ngadirejo, Kab.

Sayangan, Ds. Ngadirejo, Kec.

PUTUSANNomor 0519/Pdt.G/2016/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah memutusperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Dukuh Sayangan RT.03 RW.01 Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

pekerjaan , tempattinggal semula di Dukuh Sayangan RT.03 RW.01 Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan suratnyatanggal 3 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan Nomor

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Sayangan, RT. 03/ RW. 01, Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo selama 15 tahun.5.

pekerjaan Karyawan PT.Ambasador, tempat tinggal di Dukuh Balong RT.03 RW.01 Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah Penggugat di Dukuh Sayangan

pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Dukuh Balong RT.03 RW.01 Desa Gumpang, KecamatanKartasura, Kabupaten Kartasura di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah Penggugat di Dukuh Sayangan

PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan perubahan Biodata padaKutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Prapto Diharjo bin Karto Pawiro, Umur 69 Tahun Nik 3311073112500141(Tempat lahir Sukoharjo, 31 Desember 1950), Agama IslamPekerjaan Buruh Petani/Pekebun, Pendidikan Tamat SD,Tempat kediaman di Dukuh Sayangan

, RT 01/ RW 02,Desa Wonorejo, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo No HP 085700356310, Selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon I.Sumini binti Marto Dikromo, Umur 64 tahun Nik 3311077112550127 (Tempatlahir Sukoharjo, 31 Desember 1955), Agama Islam,Pekerjaan Buruh Petani/Pekebun, Pendidikan Tidak TamatSD, Tempat kediaman di Dukuh Sayangan, RT 01 / RW 02,Desa Wonorejo, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Dukuh Sayangan, RT01 / RW 02, Desa Wonorejo, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo,sampai sekarang kurang lebin selama 43 (Empat Puluh Tiga) Tahun, dantelah hidup rukun selayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai5 (Lima) orang anak yang bernama :a. AGUS PRIYANTO Bin PRAPTO DIHARJO, Lakilaki, Sukoharjo 20 Juni1978. (sekarang sudah berkelurga)b.

Warsito Diharjo Supardi bin Marto Dikromo, umur 63 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Dusun Sayangan,RT.01 RW.02 Desa Wonorejo, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo., di bawah sumpah telah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi sebagai kakakPemohon Il;Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon adalah Prapto Diharjo dannama ayah kandungnya adalah Karto Pawiro;Bahwa nama Wagimin bin Karto Pawiro adalah nama orang

Kabupaten Probolinggoselama 10 tahun , kemudian pindah dan tinggal dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun dalam keadaan rukun . dalam keadaan rukun dandikaruniai 1 orang anak , umur 13 tahun , sekarang dalam asuhan Tergugat ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak sejak thun 2000 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan gara gara adaSMS masuk dari seseorang laki laki ke HP milik Penggugat yang isinyasayang sayangan

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1999,tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbiakbaik dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 tahun,disebabkan karena Handphone Penggugat ada sms masuk yangberisi kata sayang sayangan, hal ini ketahuan Tergugat laluHandphone tersebut oleh

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1999,tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbiakbaik dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 tahun,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan HandphonePenggugat ada sms masuk yang berisi kata sayang sayangan

dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah HandphonePenggugat ada sms masuk yang berisi kata sayang sayangan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanHandphone Penggugat ada sms masuk yang berisi kata sayang sayangan,hal ini ketahuan Tergugat lalu Handphone tersebut oleh Tergugat dinjakinjak lalu bertengkar dan kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orangtua Tergugat.;4.

,dan Rekan beralamat di Jalan Bogangin I No.12 Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 Pebruari 2014, selanjutnya disebutJUSZA SCDALAL.... ee eeecceescesseensecneecsseeeceeeceeeeeeecseecnaeeeeees PENGGUGAT ;LAWAN1MARSAN, terakhir beralamat di Jalan Kalisari Sayangan I/6 Surabaya dan sekarangtidak diketahui lagi tempat tinggalnya dengan pasti, selanjutnya disebutSCDAGAL ssasesssvessrscesvanseeasersanciennces TERGUGAT ;2KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II, beralamat di JalanKrembangan

Kalisari Sayangan 1/6Surabaya ;e Bahwa saksi pernah ditunjukkan perjanjian jual beli atas rumah tersebut olehPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat telah membeli rumah tersebut dari Bapak Marsan(Tergugat), dan setahu saksi dalam kurun waktu + 8 (delapan) tahun ini Tergugat tidakdiketahui keberadannya, sehingga Penggugat tidak bisa melakukan balik nama atasrumah yang dibelinya ;e Bahwa rumah yang dibeli oleh Penggugat terletak di JI.

Kalisari Sayangan 1/6Surabaya ;e Bahwa saksi dalam kurun waktu + 8 (delapan) tahun ini mengontrak di rumahPenggugat yang terletak di JI. Kalisari Sayangan 1/6 Surabaya, dan saksimenggunakan alamat tersebut untuk alamat KTP saksi ;e Bahwa saksi tahu yang mempunyai rumah di JI.

Kalisari Sayangan 1/6 Surabayaadalah Penggugat, dan selama ini tidak ada gangguan dari pihak lain terhadapkepemilikan rumah tersebut ;e Bahwa rumah objek perkara tersebut dijadikan tempat kost oleh Penggugat, dan semuapenghuni kost membayar uang sewa kepada Penggugat ;2Saksi SAPPI :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat ;@ Bahwa saksi tahu dalam perkara ini berkaitan dengan jual beli atas objek perkara yangterletak di JI.

Kalisari Sayangan 1/6 Surabaya ;@ Bahwa saksi tahu sekitar bulan Oktober tahun 1973 pernah diajak oleh Penggugatuntuk menemui Bapak Marsan (Tergugat) di rumahnya yang terletak di JI.

PENETAPAN No. 20/Padt.P/2017/PN.Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama lengkap : WIWIK HANDAYANL ;Tempat / tanggal lahir : Musi Banyuasin/25 Januari 1990 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan swasta ;Alamat / tempat tinggal : Dusun Sayangan Rt.018/Rw.006, DesaSudungdewo,

Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan tertanggal 12Juni 2000 ;Bahwa pada tanggal 06 September tahun 2013 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara sah dengan seorang lakilakibernama AMIN WILDANI, pernikahan tersebut dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek, KabupatenWonosobo sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0664/013/I1X/2013 tanggal 09 September 2013 ;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan suami Pemohon (AMINWILDANI) bertempat tinggal/ berdomisili di Dusun Sayangan

Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, pemohondatang diwakili oleh kuasanya menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon membacakan suratpermohonannya dan dengan tegas menyatakan tetap pada permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil ppermohonannya,pemohon telah mengajukan buktibukti surat, berupa :Bukti P1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3305036501900002atas namaWIWIK HANDAYANI, alamat Sayangan

tertanggal 8 Juni 1995 ;Foto copyKutipan Akta Kelahiran No. 477.1/3195/AKT/2000atas nama ARIF HIDAYAT, anak kedua lakilaki dari suamiistri AGUS RUSMANTO dan KUSRIYATI, yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin,tertanggal 12 Juni 2000 ;Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama AMIN WILDANI,S.E dan WIWIK HANDAYANI, AMD.KEB, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek, KabupatenWonosobo ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3307080206840003atas nama AMIN WILDANI, alamat Sayangan

Tanda Penduduk(KTP) NIK.3305036501900002, beralamat tempat tinggal di Sayangan Rt/Rw.018/006,Desa Sudungdewo, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, yang lahirpada tanggal 25 Januari 1990 dan anak dari pasangan suami istri AGUSRUSMANTO dan KUSRIYATI serta telah menikah dengan AMIN WILDANI;Menimbang, bahwa dari bukti P3, P6, danP7 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi telah terbukti, bahwa benar ARIF HIDAYAT lahir padatanggal 29 Juli 1996 merupakan anak dari pasangan suami istri AGUSRUSMANTO dan

PENETAPANNo. 08 / Pdt.P/ 2011 / PN.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KUDUS yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :APRIANI ROSY1DAH , Perempuan Umur 26 tahun, Agama Islam, PekeijaanBelum bekcija, Alamat Dukuh Sayangan Desa KerjasanRT.003/001, Kecamatan.Kota, Kabupatem KudusSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON;e PENGADILAN NEGERI tersebut: Setelah membaca berkas

Foto copy Kartu Keluarga No. 3319022607050422 atas nama Kepala Keluarga FathoniAlamat dukuh Sayangan Desa Keijasan RT. 003.RW.001.Kecamatan Kota,Kabupaten.Kudus, telangeal 22 April 2010 diberi tanda2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk , No.3319024304840002 , Atas nama APRIANIROSYIDAH, dan Foto copy Surat Kelahiran Anak No. 06/K/1984 , atas namaAPRIANI ROSYIDAH diberi tanda3. Foto copy Surat Nikah No. 286/1971 dari pasangan suami isteri FATHONI danYATINI diberi tanda4.

Administrasi Kependudukan telah ditegaskan, di mana suatupencatatan kelahiran yang telah melampaui batas waktu 1 (satu) tahun harus dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi, dan bukti suratsurat yang diajukan olehPemohon, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia dan sekarang bertempat tinggal diDukuh Sayangan

mengambil barang yang ada didalam gudang secara satupersatudan ditaruh didepan pintu lalu setelah terkumpul pintu ruko ditutup kembali olehterdakwa Aris (masih Dpo) dan terdakwa Ansori lalu digembok seperti semuladengan kunci gembok yang sama kemudian Anak Fikry, terdakwa Ansori danterdakwa Uki membungkus dengan menggunakan karung dan mengangkatbarangbarang yang diambil tersebut keatas gerobak setelah terkumpul dibawaoleh terdakwa Amad dan dibawa keluar lorong lalu dimasukkan kedalam mobilangkot sayangan

Bahwa kemudian satupersatu dan ditaruh didepan pintu lalusetelah terkumpul pintu ruko ditutup kembali oleh terdakwa Aris (masihDpo) dan terdakwa Ansori lalu digembok seperti semula dengan kuncigembok yang sama kemudian Anak Fikry, terdakwa Ansori dan terdakwaUki membungkus dengan menggunakan karung dan mengangkatbarangbarang yang diambil tersebut keatas gerobak setelah terkumpuldibawa oleh terdakwa Amad dan dibawa keluar lorong lalu dimasukkankedalam mobil angkot sayangan yang didalamnya sudah siap

Bahwa benar sebelumnya pada tanggal 26 Juli 2020 sekira jam04.00 wib saksi Yogi dan saksi Danil yang bertugas jaga malam melihatAnak Fikry bersamasama dengan terdakwa Ansori, terdakwa Uki,terdakwa Amad dan terdakwa Aris keluar dari lorong Buntu membawabarang pertanian yang terdiri dari racun rumput merk Round Upkemasan jerigen dan barang pertanian yang dikemas kardus denganmenggunakan gerobak kayu lalu setelah berada di depan lorong barangbarang tersebut dipindahkan kedalam mobil angkot sayangan

lalu digembok seperti Semula dengan kunci gembok yang sama kemudian AnakFikry, terdakwa Ansori dan terdakwa Uki membungkus dengan menggunakankarung dan mengangkat barangbarang yang diambil tersebut keatas gerobaksetelah terkumpul dibawa oleh terdakwa Amad dan dibawa keluar lorong laludimasukkan kedalam mobil angkot sayangan yang didalamnya sudah siapterdakwa Indra (masihn DPO) untuk membawa mobil beserta barang barang kedaerah kenten kemudian keesokan harinya Anak Fikry mendapatkan upahsebesar Rp

Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman diDusun Pasuruhan RT.018 RW. 006 Desa Pasuruhan KecamatanWatumalang Kabupaten Wonosobo,disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan dengan :TERGUGAT,umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, semula bertempatkediaman di Dusun Sayangan

pokoknyasebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 19 Januari tahun 1996 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWatumalang Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor:496/69/1/1996) tanggal19 Januari 1996; 777222 222222 nn nnn nnn nnn nnnBahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat talik thalak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat awalnya bertempattinggal di rumah kediaman milik orang tua Tergugat di Dusun Sayangan

Desa WonorotoKecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo selama 5 tahun kemudian pindahkerumah kediaman milik bersama di Dusun Sayangan Desa Wonoroto KecamatanWatumalang Kabupaten Wonosobo selama 3 tahun kemudian pindah ke KalimantanBarat selama 4 tahun 6 bulan, kemudian kembali lagi kerumah kediaman bersama diDusun Sayangan Desa Wonoroto Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo selama3 tahun dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah

dikaruniail orang anak yang bernama AGUSPURWONO umur 14Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik dan harmonis,kemudian pada bulan Juli tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahgoyah setelah Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang sah, sejakitu Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama di Sayangan;5.

No 0548/Pdt.G/2015/PA.Ba.dari Desa Sayangan dan hal tersebut Pemohon telah memberi tahu kepada anakanak Pemohon dan Termohon ; Bahwa pada posita angka 4 benar Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahnamun hanya tidurnya saja , kurang lebih 2 bulan Pemohon bila malam tinggaldi rumah orang tua Pemohon karena rumah orang tua Pemohon sedangdiperbaiki namun pada siang hari Pemohon tetap tinggal bersama Termohon ; Bahwa pada prinsipnya Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon karenaTermohon masih mencintai

Pemohon sedang membantu membuat rumahadik saksi ,Pemohon bila siang hari berada di rumah adik saksi danTermohon yang yang melayani makan siang Pemohon selama ini danPemohon dan Termohon masih pergi berdua pada acara mantenan Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkarsetelah 2 bulan Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohonpenyebabnya saksi member tahu Pemohon saksi dengar dengar dari kabardari mbak Sri dan Kang Mardi Pemohon menikah sirri dengan seorangwanita berasal dari Sayangan

Pemohon sedang membantu membuat rumahadik saksi ,Pemohon bila siang hari berada di rumah adik saksi danTermohon yang yang melayani makan siang Pemohon selama ini danPemohon dan Termohon masih pergi berdua pada acara mantenan Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkarsetelah1 bulan Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohonpenyebabnya saksi member tahu Pemohon saksi dengar dengar dari kabardari mbak Sri dan Kang Mardi Pemohon menikah sirri dengan seorangwanita berasal dari Sayangan

No 0548/Pdt.G/2015/PA.Ba.2015 ,yang menyatakan Termohon merasa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada masalah itu adalah alasan Pemohon saja ,karena permasalahan sebenarnyaPemohon mempunyai Wanita idaman lain dari Desa Sayangan dan hal tersebutPemohon telah memberi tahu kepada anak anak Pemohon dan Termohon ;;danTermohon tetap mempertahan rumah tangganya bersama Pemohon ;Menimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbukti tidaknyaalasan Pemohon tersebut, Mejelis Hakim akan dipertimbangkan

DENI (DPO) adamenelpon terdakwa Arif Bachtiar als Polo Bin Mustofa untuk bertemu diperempatan Sayangan Muntilan, selanjutnya terdakwa Arif Bachtiar alsPolo Bin Mustofa bersama dengan saksi Yohanes Iwan Hermawan(dalam berkas perkara tersendiri) ke perempatan Sayangan Muntilan danberhenti di sebuah warung rokok sebelah perempatan Sayangan,sementara saksi Yohanes lwan Hermawan (dalam berkas perkaratersendiri) oleh terdakwa Arif Bachtiar als Polo Bin Mustofa ditinggal diwarung rokok tersebut yang mana

DENI (DPO) dan meninggalkan saksi Yohanes als Peyangdi warung rokok perempatan sayangan dan ketika terdakwa Arif Bachtiarals Polo Bin Mustofa mencari Sdr.

denganTHC dengan hasil (+) POSITIF. ; Hal 7 dari 18 hal.Put.No.34/Pid.Sus/2015/PT.SMG.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ; ATAUeorcon Bahwa terdakwa Arif Bachtiar als Polo Bin Mustofa pada hariSelasa tanggal 19 Agustus 2014 skj sekira jam 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus 2014, bertempat diwarung rokok perempatan Sayangan

DENI (DPO) adamenelpon terdakwa Arif Bachtiar als Polo Bin Mustofa untuk bertemu diperempatan Sayangan Muntilan, selanjutnya terdakwa Arif Bachtiar alsPolo Bin Mustofa bersama dengan saksi Yohanes lwan Hermawan(dalam berkas perkara tersendiri) ke perempatan Sayangan Muntilan danberhenti di sebuah warung rokok sebelah perempatan Sayangan,sementara saksi Yohanes lwan Hermawan (dalam berkas perkaratersendiri) oleh terdakwa Arif Bachtiar als Polo Bin Mustofa ditinggal diwarung rokok tersebut yang mana

surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa terdakwa BUDI HARIYANTO Als BAGUS PRAYOGO Bin KADEPIpada hari selasa tanggal 03 Juni 2008 sekira pukul 20.00 wib dan atau pada tanggal 18April 2008 dan atau pada tanggal 16 Mei 2008 dan atau pada tanggal 17 Mei 2008 danatau pada tanggal 24 Mei 2008 dan atau pada tanggal 07 Juni 2008, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan April sampai dengan bulan Juni 2008 bertempatdi rumah kontrakan terdakwa BUDI HARIYANTO Als BAGUS PRAYOGO BinKADEPI di Gang Sayangan

(empat belas juta tujuh ratus ribu rupiah) yang diberikansebanyak 6 (enam) kali di rumah kontrakan terdakwa BUDI HARIYANTOHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 138/Pid.B/2013/PN.Kads.Als BAGUS PRAYOGO Bin KADEPI di Gang Sayangan di desa KerjasanKecamatan Kota Kabupaten Kudus yaitu:1 Pada tanggal 18 April 2008 sebanyak Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratuslima puluh ribu rupiah)2 Pada tanggal 16 Mei 2008 sebanyak Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluhribu rupiah)3 Pada tanggal 17 Mei 2008 sebanyak Rp. 200.000

berdasarkan pasal378 KUHP.AtauKedua :Bahwa terdakwa BUDI HARIYANTO Als BAGUS PRAYOGO Bin KADEPIpada hari selasa tanggal 03 Juni 2008 sekira pukul 20.00 wib dan atau pada tanggal 18April 2008 dan atau pada tanggal 16 Mei 2008 dan atau pada tanggal 17 Mei 2008 danatau pada tanggal 24 Mei 2008 dan atau pada tanggal 07 Juni 2008, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan April sampai dengan bulan Juni 2008 bertempatdi rumah kontrakan terdakwa BUDI HARIYANTO Als BAGUS PRAYOGO BinKADEPI di Gang Sayangan

(empat belas juta tujuh ratus ribu rupiah) yang diberikansebanyak 6 (enam) kali di rumah kontrakan terdakwa BUDI HARIYANTOAls BAGUS PRAYOGO Bin KADEPI di Gang Sayangan di desa KerjasanKecamatan Kota Kabupaten Kudus yaitu:Pada tanggal 18 April 2008 sebanyak Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratuslima puluh ribu rupiah)Pada tanggal 16 Mei 2008 sebanyak Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluhribu rupiah)Pada tanggal 17 Mei 2008 sebanyak Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Pada tanggal 24 Mei 2008 sebanyak

rumah milik saksi tersebut di kontrak Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) per bulan.e Bahwa selama terdakwa mengontrak di rumah saksi tersebut saksi hanyasesekali menengok terdakwa dirumah tersebute Bahwa terdakwa mengontrak rumah tersebut sendiriane Bahwa saksi tidak tahu menahu tentang bisnis jual beli Handphone yangdilakukan oleh terdakwaBahwa pada waktu pergi terdakwa tidak berpamitan, dan salsi baru tahuterdakwa pergi karena diberitahu keponakan saksi bahwa di rumah saksiyang berada di Gang Sayangan

Bahwa Para Penggugat tidak mempermasalahkan tanah dan rumahlainnya termasuk rumah di Jalan Kalisari Sayangan No.27 Surabayasudah diberikan kepada Tergugat , sedangkan rumah di Jalan KalisariSayangan No.25 Surabaya diberikan kepada Penggugatll sertarumah di Jalan Tambak Dukuh IV No.3A Surabaya diberikan kepadaTn.

Matrais hidup bersamaisteri baru di Jalan Kusuma Bangsa No.55 Surabaya, namunsebelumnya PenggugatIl sudah berumah tangga sendiri sampaiakhirnya tinggal di Jalan Kalisari Sayangan No.25 Surabaya,demikian juga alm. Soenaryo Rais (Suami dari Penggugatlll)berumah tangga hidup dan tinggal di rumah Jalan Tambak Dukuh IVNo. 3A Surabaya, dimana tanah dan rumah tersebut berasal dari almH Matrais dan Yatini, sampai akhirnya Penggugat III mempunyaianakanak yaitu: Penggugat IV sampai Penggugat X;6.

MAT RAISyang lain yaitu rumah di Jalan Kalisari Sayangan No.25Surabaya yang dikuasai Tergugat II (Penggugat IlHal. 9 dari 19 hal. Put. No.469 PK/Pdt/2011Konpensi) dan rumah di Jalan Tambak Dukuh IV No.3ASurabaya yang dikuasai Tergugat IIl (Penggugat IllKonpensi), sebagian tanah seluas 200 m?

Bahwa agar gugatan rekonpensi dari Para PenggugatRekonvensi ini tidak hampa maka mohon untuk diletakkansita jaminan terhadap sebuah rumah tempat tinggal ParaTergugat Rekonpensi Jalan Kalisari Sayangan No.25Surabaya yang dikuasai Tergugat Il (Penggugat IlKonpensi) dan rumah di Jalan Tambak Dukuh IV No.3ASurabaya yang dikuasai Tergugat IIl (Penggugat IllKonpensi), sebagian tanah seluas 200 m?

Menyatakan bahwa Penguasaan sebuah rumah tempat tinggalPara Tergugat Rekonpensi yaitu Jalan Kalisari Sayangan No.25 Surabaya yang dikuasai Tergugat II (Penggugat IlKonpensi) dan rumah di Jalan Tambak Dukuh IV No.3ASurabaya yang dikuasai Tergugat III (Penggugat III Konpensi),sebagian tanah seluas 200 m?

PUTUSANNomor 40 K/TUN/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.SITI ROCHANAH, kewarganegaraan Indonesia, Ibu Rumah Tangga,beralamat di Jalan Kalisari Sayangan Nomor 27 Surabaya;SITI KHOLIFAH, kewarganegaraan Indonesia, Ibu Rumah Tangga,beralamat di Dusun Laban, Desa Bendet, Kecamatan Diwek,Kabupaten Jombang;H.A.

IMAM RACHMANOE, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanSwasta, beralamat di Jalan Kalisari Sayangan Nomor 25Surabaya;2. INDANG SRI MURTINI, S.P., kewarganegaraan Indonesia,Pensiunan Guru, beralamat di Jalan Kalisari Sayangan Nomor 25Surabaya;3. SOETJI RETNO WARDANI, kewarganegaraan Indonesia,Swasta, beralamat di Jalan Kalisari Sayangan Nomor 25Surabaya;4. IMAM SJAMSOE ASHARRY, S.H., kewarganegaraan Indonesia,Swasta, beralamat di Jalan Kalisari Sayangan Nomor 25Surabaya;5.

., kewarganegaraanIndonesia, Swasta, beralamat di Jalan Kalisari Sayangan Nomor25 Surabaya;6. MOCH. FAUZIE ARIEF, kewarganegaraan Indonesia, Swasta,beralamat di Jalan Kalisari Sayangan Nomor 25 Surabaya;Kesemuanya adalah = ahli' waris dari SOEKEMY RAIS,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, beralamat di JalanKalisari Sayangan 1 Nomor 25 RT.001 RW.010, Kelurahan Kapasari,Kecamatan Genteng, Kota Surabaya;Selanjutnya memberi kuasa kepada : Imam Sjamsoe Asharry,S.H.

., danRekan, beralamat diJalan Kalisari Sayangan 1 Nomor 25, KelurahanKapasari, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, bertindak untuk dirisendiri dan juga ahli waris dari SOEKEMY RAIS, berdasarkan SuratKuasa Khusus bertanggal 28 Desember 2015 ;Para Termohon Kasasi dan II dahulu sebagai Terbanding/Tergugat danTergugat II Intervensi ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para

Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.0O1 RW.001, DukuhSayangan, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, pendidikan SD,bertempat tinggal di RT.0O1 RW.001, Dukuh Sayangan

Kini Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di RT 001 RW 001, Dukuh Sayangan, Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen, Sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumahorang tua Penggugat di RT.0O01 RW.001, Dukuh Sayangan, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen. Sehingga Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulanyang mengakibatkan Penggugat menderita batin diperlakukan Tergugatseperti itu;6.

Xxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi RT.001 RW.001, Dukuh Sayangan, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen dibawah sumpah dalam persidangan saksimemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut:4 Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, saksi Ayahkandung Penggugat;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 4 tahun;a Bahwa dalam

Nomor;2024/Pdt.G/2017/PA.KobmHalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor;2024/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor;2024/Pdt.G/2017/PA.KobmHalaman 5 dari 14 halaman2.4 Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulanMei 2016 dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah hinggasekarang selama 1,5 tahun;4 Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;XXxXX, Umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.002 RW.001, Dukuh Sayangan

2016 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang,Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat dan saksisaksi di persidangan dan untuk ituMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian, membuktikan bahwa Penggugat bertempat tinggal di RT.001RW.001, Dukuh Sayangan