Menyatakan barang bukti berupa : - 2 (dua) botol berwarna kuning yang berisi air asam atau cairan cuka para;- 15 (lima belas) mangkok warna biru;- 2 (dua) bilah pisau sadap bergagang kayu;- 5 (lima) buah mangkok berwarna biru;- 1 (satu) bilah golok bergagang kayu berikut sarungnya;- 1 (satu) buah ember plastik warna hitam;- 100 kg getah karet;Dipergunakan dalam perkara SUHODO FAJARIYONO Bin BUDI SURYONO;6.

Suhodo (terdakwadalam perkara terpisah) secara samarsamar.Bahwa benar seluruh areal kebun karet milik PT.

Suhodo tidakpernah dilakukan perubahan;Bahwa saat pemeriksaan di penyidikan terdakwa Sumarto menceritakanbahwa Sumarto dan sdr. Suhodo samasama melakukan penyadapan pohonkaret di PT. Waymusi Agroindah, dan yang ditangkap adalah Sumarto,sedangkan sdr. Suhodo belum ditangkap;Bahwa Sumarto menyatakan bahwa tanaman pohon karet adalah milikSumarto;23Bahwa selama melakukan pemeriksaan saksi tidak ada mempengaruhiuntuk membuat BAP untuk dan atas pengaruh PT.

Waymusi Agroindah;Bahwa pemeriksaan Suhodo dilakukan 1 (satu) kali sebagai tersangkadalam perkara Suhodo, dan Suhodo juga diperiksa sebagai saksi dalamberkas perkara terdakwa Sumarto, dan pemeriksaan itu saksi lakukan diruangan pidana umum Polres Ogan Komering Ilir, yang saat itu juga adarekan lain satu ruangan yang juga memeriksa perkara lain;Bahwa pemeriksaan tersebut dalam kasus pengambilan getah karet milikPT.Waymusi Agro Indah;Bahwa saksi berhadapan langsung dengan terdakwa, dilakukan tanya

Suhodo sebagai saksi dan atau BAP an.Suhodo sebagai tersangka diperiksa pada hari yang berbeda, untukpenyelesaian masingmasing berkas selesai dalam 1 (satu) hari;Bahwa sewaktu pemeriksaan an.Suhodo, saksi telah menceritakan kepadaSuhodo, bahwa Sumarto telah menerangkan bahwa Suhodo telah ikutmelakukan penyadapan pohon karet, akan tetapi Suhodo menyangkal,bahwa Suhodo ada di rumah;Bahwa benar Suhodo juga dijadikan sebagai saksi dalam perkara Sumarto,yang menerangkan bahwa Suhodo tahu penangkapan Sumarto

Suhodo (terdakwa dalamperkara terpisah), dan saksi tidak tahu tentang lahan sdr.

Perkara : PDM279/K/Epp.1/11/2013, tertanggal 13Nopember 2013, terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa SUMARTO bin SARKOWI bersamasama denganpelaku SUHODO, (berkas terpisah) RIKI, GUGUN dan SUGI (belum tertangkap)pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 sekira jam 06.00 wib dan pada hariSabiu tanggal 28 September 2013 sekira jam 06.00 wib atau setidaktidaknya di waktuwaktu dalam bulan September tahun 2013, bertempat di areal perkebunan karet AblingVill PTWaymusi Agroindah

pihakkepolisian lalu terdakwa berhasil ditangkap sedangkan pelaku SUHODO, RKI,GUGUN dan SUGI berhasil melarkan diri dan anggota secuity menemukanmangkok plastik sebanyak 1000 buah yang terletak dipohon karet kurang lebih 400batang yang terlebihdahulu dipasang oleh terdakwa dan beberapa hari kemudianpelaku SUHODO berhasil ditangkap.Perouatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo. pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa

PLG 2 (dua) botol berwarna kuning yang berisi air asam atau cairancuka para;15 (lima belas) mangkok warna biru; 2 (dua) bilah pisau sadap bergagang kayu; 5 (lima) buah mangkok berwarna biru;1 (satu) bilah golok bergagang kayu berikut sarungnya; 1 (satu) buah ember plastik warna hitam; 100 kg getah karet;Dipergunakan dalam perkara SUHODO FAJARIYONO Bin BUDISURYONO;.

PLG 2 (dua) botol berwarna kuning yang berisi air asam atau cairancuka para;15 (lima belas) mangkok warna biru; 2 (dua) bilah pisau sadap bergagang kayu; 5 (lima) buah mangkok berwarna biru;1 (satu) bilah golok bergagang kayu berikut sarungnya; 1 (satu) buah ember plastik warna hitam; 100 kg getah karet;Dipergunakan dalam perkara SUHODO FAJARIYONO Bin BUDISURYONO;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) botol berwarna kuning yang berisi air asam atau cairancuka para;15 (lima belas) mangkok warna biru; 2 (dua) bilah pisau sadap bergagang kayu; 5 (lima) buah mangkok berwarna biru;1 (satu) bilah golok bergagang kayu berikut sarungnya; 1 (satu) buah ember plastik warna hitam; 100 kg getah karet;Dipergunakan dalam perkara SUHODO FAJARIYONO Bin BUDISURYONO ;6.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Sidoarjo pada tanggal 28 Maret 1995 daripasangan suami istri yang bernama Antonius Suhodo dan Aniek Mudjiatiesesuai akta kelahiran Nomor : 0068/1995 tanggal 17 Mei 1995;2. Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut telah tercata dalam daftarkelahiran untuk Warga Negara Indonesia di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Sidoarjo dengan Nomor : 0068/1995 tanggal 17 Mei 1995;3.

Vincentius DimasBayu Samudra lahir pada tanggal 28 Maret 1995, anak kedua dari suamiisteri Antonius Suhodo dan Aniek Mudjiatie, yang diberi tanda P2;3. Fotokopi surat keterangan hasil ujian nasional Sekolah Menengah Atas(SMA) program ilmu pengetahuan sosial tahun pelajaran 2012/2013, NomorPeserta 31305110553654 Lulus, yang diberi tanda P3;4.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 342/1992, di Surabaya telahtercatat perkawinan antara Antonius Suhodo dan Aniek Mudjiatie padatanggal 10 Juli 1992, yang diberi tanda P4;5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7571083108200002 a.n. KepalaKeluarga Vincentius Dimas Bayu Samudra alamat Jalan R. Atje Slamet Paraf Halaman 2 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 43/Pdt.P/2020/PN GtoRT/RW 001/001 dikeluarkan tanggal 31 Agustus 2020 Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo;6.

Sedangkan dalam dokumen kependudukanPemohon yang meliputi Biodata Penduduk, Kartu Keluarga (KK) dan Akta Paraf Halaman 6 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 43/Pdt.P/2020/PN GtoPencatatan Sipil Pemohon berupa Kutipan Akta Kelahiran, Pemohon bernamaVincentius Dimas Bayu Samudra;Menimbang, bahwa nama Pemohon tersebut diberikan oleh orang tuaPemohon ayah bernama Antonius Suhodo dan ibu bernama Aniek Mudjiatiemerupakan Anak Kedua dari 2 (dua) bersaudara dimana pada Kutipan AktaPerkawinan orang

tua Pemohon Nomor 342/1992 Antonius Suhodo dan AniekMudjiatie, telah tercatat perkawinannya di surabaya pada tanggal 10 Juli 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, namalengkap dalam data kependudukan Pemohon adalah tercatat sesuai atau samasebagaimana nama lengkap dalam dokumen kependudukan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2013 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, pasal

Menyatakan Terdakwa KODORI Bin SUHODO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Tanpa Hak Dengan Senggaja Mempergunakan kesempatan main judi di muka umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara;5.

Nama lengkap : KODORI Bin SUHODOTempat Lahir : NganjukUmur/Tanggal Lahir : 53 tahun / 08 Januari 1961Jenis Kelamin : Laki-lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa.Banjarsari,kecamatan. Ngronggot,Kabupaten.Nganjuk.Agama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SMP tamat

Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Setelah membaca penetapan hari sidang;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum padakejaksaan Negeri Nganjuk;Setelah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar dan membaca Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada pokoknya didakwa sebagaiberikut :PRIMAIRBahwa terdakwa KODORI Bin SUHODO

surat ijin dari pihakberwenang atau pihak berwajib yang memperbolehkan terdakwa untuk melakukan usaha permainanjudi dadu tersebut, dihadapan para saksi Anggota Polisi terdakwa mengaku terus terang bahwadirinya tidak memiliki surat ijin dimaksud, untuk selanjutnya terdakwa beserta barang buktinyadibawa ke Kantor Polisi Polres Nganjuk guna menjalani pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa KODORI Bin SUHODO

Menyatakan terdakwa KODORI Bin SUHODO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana bermain judi di jalan umum atau di sesuatu tempatyang dapat didatangi oleh khalayak ramai tanpa ijin sebagaimana diatur dalam Pasal303 Bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan kami Jaksa PenuntutUmum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KODORI Bin SUHODO dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani masa penahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :uang tunai sebesar Rp 295.000, (dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah), (satu) buahumplong, (satu) buah tatakan, 3 (tiga) buah mata dadu, (satu) buah beberan, (satu) buahtas warna hitam, Dipergunakan dalam perkara lain an. Sukamto Bin Imam Akiyat (Alm).4.

Menyatakan Terdakwa KODORI Bin SUHODO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Tanpa Hak DenganSenggaja Mempergunakan kesempatan main judi di muka umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara;5.

- SUBAGYO Bin HARTIWIYONO ( Sebagai penggugat ) Vs - SUHODO PAJAR YONO Bin BUDI SURYONO - NYOMAN MULIA - RIKI Bin ZAKARIA TALA ( Sebagai tergugat )

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira jam 18.30 Wibketika terdakwa sedang berdagang mercon di Pasar Daya Murni,Kecamatan Tumijajar, Kabupaten Tulang Bawang Barat, tibatiba datangsaksi YOGA ADI SAPUTRA bin SUHODO (dilakukan penuntutan secaraterpisah) mengajak tukar tambah Handphone agar 1 (satu) buahHandphone merk Xiaomi 4X warna Gold yang ada pada diri terdakwaaman (maksud aman yaitu 1 buah Handphone merk Xiaomi 4X warnaGold

ada hubungankeluarga; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan padahari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira 02.00 Wib bertempat di dalamRuko milik saksi SUJIMIN alias KECROT bin HARJO SADIN yangberalamat di Tiyuh Daya Asri, Kecamatan Tumijajar, Kabupaten TulangBawang Barat; Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi SAIFULRAMADHAN bin TUKINO dan saksi RYAN ARMANDA HERMAWAN binSUWANTO, sedangkan yang menjadi pelaku pencurian tersebut adalahsaksi YOGA ADI SAPUTRA bin SUHODO

pencurian dengan pemberatan padahari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira 02.00 Wib bertempat di dalamRuko milik saksi SUJIMIN alias KECROT bin HARJO SADIN yangberalamat di Tiyuh Daya Asri, Kecamatan Tumijajar, Kabupaten TulangBawang Barat;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi SAIFULRAMADHAN bin TUKINO dan saksi RYAN ARMANDA HERMAWAN binSUWANTO, sedangkan yang menjadi pelaku pencurian tersebut adalahAnak Saksi RAHMAD KURNIAWAN alias MAMAT bin SAMINTO dansaksi YOGA ADI SAPUTRA bin SUHODO

YOGA ADI SAPUTRA bin SUHODO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya didalam BAP;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa sebelumnya saksi pernah dihukum dalam kasusNarkotika;Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatanpada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira 02.00 Wib bertempat didalam Ruko milik saksi SUJIMIN alias KECROT bin HARJO SADIN yangberalamat di Tiyuh Daya Asri, Kecamatan Tumijajar

, Kabupaten TulangBawang Barat;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksiSAIFUL RAMADHAN bin TUKINO dan saksi RIYAN ARMANDAHERMAWAN bin SUWANTO, sedangkan yang menjadi pelaku pencuriantersebut adalah Anak saksi RAHMAD KURNIAWAN alias MAMAT binSAMINTO dan saksi YOGA ADI SAPUTRA bin SUHODO (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah);Bahwa barang milik saksi SAIFUL RAMADHAN bin TUKINO yangdiambil oleh Anak saksi RAHMAD dan saksi YOGA adalah 1 (satu) buahHandphone merk Xiaomi 6A

terdakwa menyesali perobuatannyadan meminta keringanan hukuman kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umumtelah menanggapi secara lisan yang tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RICO YUDISTIRA alias RICO pada hari sabtu tanggal 25Januari 2014 sekitar jam 09.00 wita atau setidak tidaknya di waktu lain masihsekitar bulan Januari 2014 bertempat di Jalan Joni Suhodo

mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yang masingmasing dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.SAKSI Ridwan Mokodompite Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan masih ada hubungankeluarga yaitu sepupu;e Bahwa, saksi menerangkan masalah terdakwa telah melakukanpenganiayan terhadap saksi;e Bahwa, kejadian penganianyaan tersebut yaitu pada Hari sabtutanggal 25 Januari 2014 sekira pukul 09.15 Wita bertempat di jalanJoni Suhodo

meter;Bahwa, awalnya terdakwa memaki antara orang tua saksi korban;Bahwa, setahu saksi saksi korban juga sempat membalas sehingga salsingmemukul;Bahwa, yang dulan memukul adalah terdakwa;Bahwa, saksi yang melerai antara terdakwa dan korbanAtas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan jika ada keterangan saksiyang salah;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, pada Hari sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekira pukul 09.15 Witabertempat di jalan Joni Suhodo

Claudia Lohoselaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Bolaang mongondowberdasarkan sumpah jabatanMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang satusama lainnya bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, pada Hari sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekira pukul 09.15 Witabertempat di jalan Joni Suhodo kelurahan kotobangun terdakwa telahmemukul korban dengan menggunakan tangan kanan secara

tersebut akan tetapi yurisprudensimemberikan pengertian penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi unsur dengan sengaja dalamperbuatan penganiayaan juga dapat dilihat dari cara melakukan perbuatantersebut dan pada bagian tubuh manakah ditujukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, bahwa ,padaBahwa, pada Hari sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekira pukul 09.15 Witabertempat di jalan Joni Suhodo

Menyatakan bahwa DIMAS BAGUS STYAWAN, laki-laki, lahir di Blitar, pada tanggal 1 Desember 2005, adalah anak ke 2 ( dua ) dari pasangan suami isteri : AGUS SUHODO dengan MESINI ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahiran tersebut ;4.

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 28 Mei 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor : 640/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernamaAGUS SUHODO pada tanggal 22 Oktober

Pemohontersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar, dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut, makadiperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon memohon agar Pengadilan Negeri Blitarmemberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonan Pemohon tersebut,menyatakan bahwa DIMAS BAGUS STYAWAN lahir di Blitar pada tanggal 1 Desember 2005anak lakilaki dari : MESINI (Pemohon) dan AGUS SUHODO

AGUS SUHODO, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Blitar, ( diberi tanda P.2) ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, NIK : 3505074604740002 a.n.MESINI, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar, ( diberi tanda P.3) ;4. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 321/45/X/1993 tertanggal 22101993 a.n. AGUASUHODO dengan MESINI yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Nglegok, Kab. Blitar,( diberi tanda P.4 ) ;5.

ALFI KHUSNA, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar DIMAS BAGUSSTYAWAN lahir di Blitar, pada tanggal 1 Desember 2005 adalah anak lakilaki dari Pemohon :MESINI dan AGUS SUHODO suami pemohon ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksidiperoleh fakta bahwa benar DIMAS BAGUS STYAWAN lahir di Blitar, pada tanggal

1Desember 2005 adalah anak lakilaki dari : MESINI dan AGUS SUHODO suami pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohon tentangpengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambat didaftarkan/dicatatkan serta penerbitan AktaKelahirannya adalah tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan, khususnyaUndangundang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan Peraturan PresidenRepublik Indonesia No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacara Pendaftaran

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :SUHODO, Pekerjaan Swasta, Alamat Dusun Gatak RT 02 RW 03Desa Geneng Kecamatan Prambanan Kabupaten Klaten, dalamhal ini diwakili oleh Kuasanya HM. EDY HARYANTO,SH,Advokat/Konsultan Hukum yang beralamat di Kp.

Bahwa Penggugat dalam perkara ini kapasitasnya sebagai Pemilik sah02.03.04.Sertifikat Hak Milik No.1153 seluas 329M2 atas nama SUHODO/Geneng,Prambanan, Klaten, Jawa Tengah;Bahwa pada pertengahan tahun 2013, antara Penggugat denganTergugat terjadi hubungan hukum, yakni pinjam meminjam uang sebesarRp.19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah).dengan kesepakatan sebagaijaminan sertifikat Hak Milik No. 1153 atas nama SUHODO/Geneng,Prambanan, Klaten, Jawa Tengah, Luas 329 M2 terletak di Dusun GatakRT.02

berkenan menerima, memeriksa, mengadilidan menjatuhkan Putusan pada perkara ini yang amar putusannya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan Perobuatan MelawanHukum secara sah dan menyakinkan;Menyatakan akta No: 02/2014 yang diterbikan PPAT/WAHYUWINDUSARI SETYAWATI,SH / Tergugat Ill, tertanggal 16 Januari 2014Cacat Hukum dan Batal Demi Hukum;Menetapkan secara hukum.bahwa sertifikat Hak Milik No.1153 atasnama SUHODO

/Geneng, Prambanan, Klaten, Jawa Tengah, Luas 329M2 terletak di Dusun Gatak RT.02 RW.003 Desa Geneng, KecamatanPrambanan Kabupaten Klaten.yang di balik nama, atas nama Tergugat IIadalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menetapkan secara hukum bahwa sertifikat Hak Milik No.1153 atasnama SUHODO/Geneng, Prambanan, Klaten, Jawa Tengah, Luas 329M2 terletak di Dusun Gatak RT.02 RW.003 Desa Geneng,Kec.Prambanan Kab.Klaten sah milik Penggugat;Menghukum para Tergugat secara secara gandeng renteng membayarsejumlah

Pada saat itu Terdakwa sedang duduksambil bercakap cakap dengan Saksi SUHODO Bin HARJO KARYOdi ruang TV rumah DARSI tersebut.

Tiba tiba datang PetugasKepolisian dari Polres Tulang Bawang yaitu Saksi KASIONO binMISPAN, Saksi SOLIKIN dan Saksi SUDARYANTO serta SUPARTONOmenggerebek rumah DARSI dan kemudian menggeledah SaksiSUHODO Bin HARJO KARYO namun tidak ditemukan adanyaNarkotika pada Saksi SUHODO Bin HARJO KARYO ;e Bahwa, kemudian ketika diadakan penggeledahan terhadapTerdakwa LAILI Bin ULYAN, Terdakwa menolak untuk berdirisehingga Saksi SOLIKIN dan SUPARTONO memaksa terdakwaberdiri ;e Bahwa, ketika Terdakwa berdiri, dibalik

TulangBawang Barat, saksi bersama Saksi Kasiyono bin Mispan dan SaksiSudaryanto telah menangkap Terdakwa karena telah menyimpan,memiliki dan melakukan pesta narkoba ;Bahwa, sebelumnya saksi telah mendapat informasi bahwaTerdakwa sering melakukan pesta narkoba di rumah yangdihuninya dan setelah dilakukan pemeriksaan, saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa $;Bahwa, saat dilakukan pemeriksaan di rumah DARSI, Terdakwasaat itu. sedang bersama Saksi Suhodo bin HarjoBahwa, selanjutnya saksi

Saksi SUHODO Bin HARJO KARYO, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagaiberikut : 222222 22222222 none nnn nnn enn nnn n nen nneSaksiPenuntut Umum telah membacakan keterangannya sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan di Penyidik yang pada pokoknya adalahsebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga ataupun pekerjaan denganTerdakwa j 2222 none nnn nnn nnnBahwa, pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2010 sekitar pukul16.00 Wib bertempat di rumah DASRI (adik ipar

Cilincing Jakarta Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, Tanpa Hak dan Melawan Hukum, Menarwarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I yang dilakukan terrdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa saksi Arif Suhodo dan saksi Doni Agusman pada hari Rabu tanggal 25 Januari2012 sekaira jam 10.00 Wib mendapat informasi dari warga masyarakat yang

Cilincing Jakarta Utara ada seseorang yaitu terdakwaMuhamad Yusuf yang diduga akan melakukan menyelahgunaa Narkotika ; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi Arif Suhodo dan saksi DoniAgusman bersama tim kepolisin dari Polda Metro Jaya melakukan observasi ke TKPdan melakukan penyidikan dan kirakira jam 11.45 Wib para saksi dan timmengamankan seoranglakilaki bernama Muhamad Yusuf yakni terdakwa selanjutnyadilakukan penggeledahan pada badan dan pakaian ditemukan barang bukti : 1 (satu)kantong

Cilincing Jakarta Utara ada seseorang yaitu terdakwaMuhamad Yusuf yang diduga akan melakukan menyelahgunaa Narkotika ; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi Arif Suhodo dan saksi DoniAgusman bersama tim kepolisin dari Polda Metro Jaya melakukan observasi ke TKPdan melakukan penyidikan dan kirakira jam 11.45 Wib para saksi dan timmengamankan seoranglakilaki bernama Muhamad Yusuf yakni terdakwa selanjutnyadilakukan penggeledahan pada badan dan pakaian ditemukan barang bukti : 1(satu)kantong

dan terdakwa dalam kepemelikan shabu tidakmempunyai ijin dari yang berwajib ; Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polda Metro Jayaguna pengusutan lebih lanjut ;Saksi 2 DONILAGUSMANDibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sudah memberikan keterangan didepan penyidik dansudah benar ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah dilakukan penangkapandan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian bersama saksi Arif Suhodo

Bahwa selama hidup suami Pemohon ********** (Alm) memilikisebidang tanah dengan Sertifikat Hak Miik Nomor 23/Desa **********dengan luas lebih kurang 1.826 M2 (seribu delapan ratus dua puluhenam meter persegi) atas nama KAMID SUHODO (suami pemohon);7.

Penetapan Nomor 410/Pdt.P/2017/PA TALUratus dua puluh enam meter persegi) atas nama KAMID SUHODO (suamipemohon) pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat.3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mujiah binti Suwarto) kepada Penggugat (Suhodo alias Suhodo Asidik Widodo bin Purwo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Penetapan Nomor 309/Padt.P/2019/PA.JUyang bernama Suhodo, dengan maskawin berupa Alquran dan Sajadahdibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi, yang bernama RidwanDan Syahroni.2.

Bahwa yang menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Suhodo . Bahwa maharnya berupa Alquran dan Sajadah dan dibayarkansecara tunai. Bahwa yang menjadi saksi sewaktu nikah adalah Ridwan DanSyahroni.

dua orang.Menimbang, bahwa apabila kesaksian dua orang saksi serta anggapanhukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II, Majelis menilai dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II telah terbukti, dan dari pembuktian tersebutdiketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIsecara agama Islam pada tanggal 22 November 1999 dilaksanakan di TuguSelatan, Kota Jakarta Utara dengan wali nikah Suhodo