Ditemukan 465976 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — PT. PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (Persero) atau disingkat "PT.PPA", dk. terhadap PETER KURNIAWAN,SH.MKn, PERMATA N. DAULAY,SH. MH. dan LILI BADRAWATI,SH., selaku Tim Kurator PT. Texmaco Jaya (dalam pailit) dalam perkara No. 10/PKPU/2010/ PN.Niaga Jkt.Pst. jo. No.71/Pailit/2010/PN.Jkt.Pst
357237 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Dalam Pailit) sebesar Rp.13.235.817.639, selaku krediturpreferen dinilai merugikan kepentingan hukum dari Pemohon.
    Dan atas pembagian tersebutnyatanyata dinilai telah merugikan kepentingan hukum Pemohon selakuKreditur Separatis atau pemegang hak yang didahulukan sebagaimanapemegang Sertifikat Jaminan Fidusia.
    Hal inimembuktikan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Niaga Jakarta dinilai tidakcermat dan keliru tidak memeriksa atas segala dalil dan keberatan dariHal. 13 dari 19 hal. Put.
    Dengan demikian dalam hal DaftarPembagian Harta Pailit yang disusun tanpamencantumkan kalimat/format "persetujuanmembuktikan Termohon dinilai keliru dan tidakcermat dalam membuat Daftar PembagianHarta Pailit. Dengan demikian atas DaftarPembagian Harta Pailit yang disusun olehTermohon dinilai tidak sah dan tidak mengikatkarena belum ada persetujuan dari HakimHal. 15 dari 19 hal. Put.
    Hal ini membuktikan tindakan Pemohon mengajukan keberatantidak dapat dikatakan telah bertentangan dengan Pasal 192 UndangUndangKepailitan.Pemohon sangat keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim yangmenyatakan keberatan dari Pemohon dinilai telah melampaui batas waktuyang ditentukan karena dinilai telah kadaluwarsa.
Register : 18-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 183/Pdt.G/2013/PA Sgm
Tanggal 1 April 2013 — PEMOHON
153
  • No. 183/Pdt.G/2013/PA.SgmMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan dengan permohonanpengesahan nikah, dan untuk mengetahui sejauhmana telah terpenuhinya ketentuanhukum terhadap perkawinan pemohon dengan Ruma, walaupun dalildalil permohonanpemohon telah dibenarkan oleh para termohon, akan tetapi para termohon berkedudukansebagai anakanak dari pemohon, maka pengakuan ataupun pembenaran atas dalilpemohon tidak dapat dinilai sebagai bukti yang sempurna dan mengikat (volledig),sehingga kepada
    formal dan materil telah memenuhi syarat sebagai bukti autentik,oleh karena itu harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalam bukti P2 tersebut menerangkan pula bahwa Bayangadalah istri dari Ruma, akan tetapi bukti P2 tersebut secara formil dan materil tidak dapatdinilai sebagai bukti yang menguatkan telah terjadinya peristiwa perkawinan pemohon(Bayang) dengan lelaki Ruma, sehingga bukti tersebut patut dinilai sebagai buktipermulaan yang selanjutnya masih diperlukan buktibukti lain;Menimbang,
    bahwa bukti bertanda P3 yang diajukan oleh pemohon untukmenguatkan dalilnya bahwa lelaki Ruma telah meninggal dunia, dimana bukti P3 tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka patut dinilai telah memenuhi syaratformal, dan dalam bukti P3 tersebut menerangkan bahwa Ruma telah meninggal duniapada tanggal 2 Juli 2012, maka bukti tersebut patut dinilai telah memenuhi syarat materilbukti autentik, karena itu bukti P3 telah memenuhi syarat formal dan materil buktiautentik sehingga harus dinyatakan
    P4 tersebut tidakdapat dinilai sebagai bukti telah terjadinya peristiwa perkawinan antara pemohonHal. 9 dari 18 Put.
    Sallu, demikian yang menjadi saksisaksinikah, maka dengan demikian keterangan saksi II tersebut dinilai telah memenuhi syaratmateril bukti saksi, akan tetapi oleh karena hanya saksi II tersebut yang mengetahuiprosesi pernikahan pemohon dengan Ruma, maka kedudukan saksi II tersebut dinilaisebagai unus testis nullus testis (satu saksi bukan bukti), sehingga masih diperlukan buktilain;Menimbang, bahwa dengan menganalisa buktibukti tertulis bertanda P1, P2, danP4 yang telah dinilai sebagai bukti permulaan
Register : 04-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 142/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 31 Maret 2015 — RAMCHAND >< ANITA VIKYIO AILANI
5635
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menetapkan hartaharta berikut berupa ;Sebidang Tanah dan Bangunan dengan Status Hak Guna BangunanNo.759/Cipete Utara, terletak di TC Fatmawati Ruko No.24 JalanRs.Fatmawati Jakarta Selatan, sesuai yang diuraikan dalam SuratUkur tanggal 2822001 Nomor 00883/2001, luas 66 M2, tercatatatas nama Nyonya ANITA VIKYIO ALLANI, yang diperolehberdasarkan Akta Jual Beli Pejabat Muhammad Kholid Artha SHtanggal 2692003 Nomor 32/2003, terdaftar tanggal 10112003yang jika dinilai
    (satu milyar rupiah) ditambah total omzet dari usaha toko tersebutsebesar Rp.2.700.000.000,(dua milyar tujun ratus juta rupiah)selama kurang 3 tahun;Ruko yang terletak di Jalan Lauser Raya No.70 A Kebayoran BaruJakarta Selatan atas nama Ramchand luas kurang lehih 70 m2 yangjika dinilai sekarang harga atas ruko tersebut adalah kurang lebihsebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ditambah denganhasil sewa dari toko tersebut yang disewakan oleh Tergugat sejak 3tahun yang lalu. hingga sekarang
    (Ssejak proses perceraian hinggadiajukannya gugatan ini) dengan harga sewa Rp.300.000.000/Tahunsehingga total harga sewa selama 3 tahun adalah sebesarRp.300.000.000, x 3 tahun = Rp.900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah)Ruko yang terletak di Jalan Lauser Raya No 70 B Kebayoran BaruJakarta Selatan, atas nama Ramchan, luas kurang lebih 70 m2 yangjika dinilai sekarang harga atas ruko tersebut adalah kurang lebihsebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Ditambah denganhasil sewa dari toko tersebut
    yang disewakan oleh Tergugat sejak 3Hal 2 dari 7 Hal Putusan No. 142/PDT/2015/PT.DKItahun yang lalu hingga sekarang (sejak proses perceraian hinggadiajukannya gugatan ini) dengan harga sewa Rp.300.000.000/Tahunsehingga total harga sewa ,selama 3 tahun adalah sebesarRp.300.000.000, x 3 tahun = Rp.900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah);Ruko yang terletak di Jalan Lauser Raya No 70 C Kebayoran BaruJakarta Selatan, atas nama Ramchan, luas kurang lebih 70 m2 yangjika dinilai sekarang harga atas ruko
    sekarang hargaatas toko berikut isinya tersebut adalah sebesar Rp.10.000.000.000(sepuluh milyar rupiah) ditambah total omzet dari usahatoko tersebut sebesar Rp.18.000.000.000,(delapan belas milyarrupiah) selama kurang lebih 3 Tahun).Toko Permata and International Tailor, atas nama Ramchand yangterletak di Jalan Lauser Raya NO.28 B, Kebayoran Baru JakartaSelatan luas kurang lebih 150m2 yang jika dinilai sekarang hargaatas toko tersebut adalah sebesar Rp.4.000.000.000.
Register : 10-04-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2011/Pdt.G/2015/PA.Jr.
Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I MELAWAN TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II MELAWAN PENGGUGAT INTERVENSI
13621
  • Nafan Barat :tanah /sawah Amansur dan SuryaniYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 300.000.00, (tiga ratus jutarupiah)5.5. Sebidang tanah sawah terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember dikenal setempat dengan Persil No. 41 Blok 3, Luas3431 m?, atas nama Damiri dengan batasbatas : Utara :tanah / sawah Sayuti Timur : Sungai Selatan : tanah/sawah Jemirin Barat : susuk/selokanYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah)5.6.
    Majid / Jaya SantosoYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 450.000.000, (empat ratuslima puluh juta rupiah)5.13. Sebidang tanah sawah terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember dikenal setempat dengan Persil No. 8, Blok 4, Luas5372 m?, atas nama Damiri dengan batasbatas : Utara :tanah /sawah Sabara Timur :tanah /sawah Siswadi Sarkun Selatan : Susuk / selokan Barat :tanah /sawah MustofaYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 600.000.000 (enam ratus jutarupiah)5.14.
    Jemirin Timur :tanah / sawah Tatik Sujiati Selatan :tanah / sawah Maji Barat :tanah / sawah MajiYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 160.000.000, (seratus enampuluh juta rupiah)5.20.
    Nafan Barat :tanah /sawah Amansur dan SuryaniYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 300.000.00, (tiga ratus jutarupiah)5. Sebidang tanah sawah terletak di Desa Tegalsari, KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember dikenal setempat dengan Persil No. 41Blok 3, Luas 3431 m?, atas nama Damiri dengan batasbatas : Utara: tanah / sawah Sayuti Timur : sungai Selatan :tanah/sawah Jemirin Barat : susuk/selokanYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah)6.
    Majid / Jaya SantosoYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 450.000.000, (empat ratuslima puluh juta rupiah)13. Sebidang tanah sawah terletak di Desa Tegalsari, KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember dikenal setempat dengan Persil No. 8,Blok 4, Luas 5372 m?, atas nama Damiri dengan batasbatas : Utara: tanah /sawah Sabara Timur : tanah /sawah Siswadi Sarkun Selatan :Susuk / selokan Barat :tanah /sawah MustofaYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 600.000.000 (enam ratus jutarupiah)14.
Register : 11-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0320/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4017
  • Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwahubungan Pemohon sebagai ayah kandung dari Putri Angraeni binti Sangkalasebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (
    benar anak Pemohon hanyamenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat Madrasah Tsanawiyahsebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis P.3 dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P55 (Surat KeteranganKematian atas nama Syamsia) yang
    menjelaskan bahwa Istrl Pemohon atauibu Kandung Pemohon telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 05 Mei2013 karena sakit, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar istri Pemohon telah meninggaldunia sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan
    sakit, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar ibu kandung calon suami anakPemohon telah meninggal dunia sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan materil, olehsebab itu alat bukti tertulis P.5 dinilai telah memenuhi persyaratan formil danmateril
    Selain itu secara sosiologis, keduanya dinilai mampu untukbersosialisasi dengan lingkungan sekitar;Menimbang, bahwa dari aspek pendidikan, rencana perkawinankeduanya dinilai tidak menghambat pendidikan, karena telah tamat SekolahHalaman. 22 dari 26 Penetapan Nomor 0320/Pdt.P/2020/PA.PkjMenengah Pertama (SMP) atau Madrasah Tsanawiyah, Putri Angraeni bintiSangkala.
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 96/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7648
  • Sebidang tanah Hak Milik, Sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor:1930, yang terletak di Kelurahan Liliba, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLOyang dibeli dengan harga dahulu kurang lebin sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) jika dinilai sekarang denganharga Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), sekarang dalampenguasaan Tergugat;4.
    Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 1950 yang terletakdi Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLO yang dibellidengan harga dahulu kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah) jika dinilai sekarang dengan harga Rp. 150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah), sekarang dalam penguasaan Tergugat;3.3.
    Bahwa dari harta bersama (Gono Gini) itu sejak perceraian hingga diajukanGugatan ini ke Pengadilan Negeri Klas IA Kupang Tergugat telah menikmati/memetik hasil yang kalau dinilai dengan uang setahun kurang lebihRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);6. Bahwa dari harta bersama (Gono Gini) ditambah dengan hasil yang telahdiperoleh itu, maka perhitungannya adalah sebagai berikut :6.1.
    Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 1950 yang terletakdi Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLO yang dibellidengan harga dahulu kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah) jika dinilai sekarang dengan harga Rp. 150.000.000, (Sseratuslima puluh juta rupiah), sekarang dalam penguasaan Tergugat;6.3.
    Sebidang tanah Hak Milik, SeSsuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 1930,yang terletak di Kelurahan Liliba, Kecamatan OEbobo, Kota Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLO yang dibellidengan harga dahulu kurang lebih sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) jika dinilai sekarang dengan harga Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah), sekarang dalam penguasaan Tergugat;Ditambah dengan hasil yang dinikmati oleh Tergugat kalau dinilai denganuang setahun kurang lebih Rp.25.000.000, (
Register : 13-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.Sgm.
Tanggal 27 Januari 2015 — H. Syamsurijal Salam S.Sos bin Abd. Salam (PEMOHON I) Nursakinah Rijal binti H. Syamsurijal Salam, S.Sos (PEMOHON II) Nurhidayah Rijal binti H. Syamsurijal Salam, S.Sos (PEMOHON III)
326
  • Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaHj.
    Sugiyati Sultan telah meninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaNur Sakinah adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaNur Hidayah adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan
    bukti P5 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaNur Nadirah adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaAmin Rais adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Hal. 7 dari 14 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.SgmMenimbang, bahwa bukti P7 yang dinilai secara formil dan materilsebagai
    Syamsurijal Salam sesuai denganbukti P7 tersebut patut dinyatakan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 berupa surat keteranganahli waris, yang meskipun bukti tersebut diketahui oleh pemerintah setempat/pejabat yang berwenang, namun bukti tersebut dibuat dan ditandatangani olehpara pemohon sehingga secara formil dan materil dinilai sebagai bukti bawahtangan, oleh karenanya bukti tersebut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 yang dinilai telah
    Sugiyati Sultan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 dan P11 yang ditujukanoleh para pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya pada positaangka 3, dan sesuai bukti P10 dan P11 yang dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai bukti autentik, maka harus dinyatakan terbuktibahwa dalil permohonan para pemohon tersebut patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh pemohontersebut dinilai telah memenuhi syarat formil bukti saksi, dan berdasarkanketerangan
Register : 07-08-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 312/Pdt.G/2023/PA.Mto
Tanggal 19 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Pasal 5

    Bahwa selain nafkah untuk 3 orang anak yang telah disebutkan pada Pasal 2, maka keperluan biaya lainnya yang bersifat insidentil seperti biaya untuk pengobatan, pendidikan, menikah, dan lain-lain yang menurut kelaziman dinilai besar jumlahnya, dapat dimintakan bantuan oleh Termohon kepada Pemohon dengan tetap memperhatikan keadaan dan kemampuan finansial atau keuangan Pemohon.

Register : 18-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 87/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 9 Oktober 2014 — Mukhlis Usman bin H. Abdurrahman X Chairiah binti H. Alwi Umar,
7318
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;4. Menyatakan bahwa obyek sengketa berupa tanah pekarangan seluas 495 m2 beserta sebuah bangunan permanen yang berdiri di atasnya berupa toko dan sekaligus sebagai tempat tinggal Sertifikat Hak Milik Nomor 1575 atas nama Mukhlis, terletak di Jl. Dr.
    Menetapkan penggugat konpensi dan tergugat konpensi masingmasing mendapat seperdua bagian dari harta bersama tersebut;Menghukum penggugat konpensi dan tergugat konpensi untukmembagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisadibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelangdan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masingmasing;Menghukum tergugat konpensi untuk menyerahkan obyek yangmenjadi harta bawaan penggugat konpensi tersebut;Menyatakan menolak gugatan penggugat
    bukti T1,bukti T 2, bukti T 3 dan bukti T 4, maka berdasarkan ketentuan pasal 288R.Bg dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 775 K/Sip/1971tanggal 6 Oktober 1971 ( yang termuat dalam buku Kompilasi KaedahHukum Putusan Mahkamah Agung Hukum Acara Perdata Masa SetengahAbad oleh M.ALI BOEDIARTO,SH halaman 145 ) bahwa surat jual beli tanahdibawah tangan yang diajukan dalam persidangan, kemudian disangkal olehpihak lawan dan tidak dikuatkan dengan alat bukti lainnya, maka surat jualbeli tanah tersebut dinilai
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi danmenyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secaranatura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya dibagi sesuai dengan bagian masingmasing;4. Menyatakan bahwa obyek sengketa berupa tanah pekaranganseluas 495 m? beserta sebuah bangunan permanen yang berdiri diatasnya berupa toko dan sekaligus sebagai tempat tinggalSertifikat Hak Milik Nomor 1575 atas nama Mukhlis, terletak di JI.Dr.
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA CIAMIS Nomor 3669/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat dan Tergugat
2460
  • Memerintahkan kepada Tergugat I (Chartika) untuk menyerahkan kepada ahli waris yang lain, dengan bagiannya masing-masing secara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing ; 8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;9.
Register : 19-03-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1912/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5931
  • : Tanah milik Karta

    yang asalnya dibeli dari orang yang bernama Karta Eswi, berumur 67 Tahun, tempat tinggal Desa Karangmekar RT.02 RW.03 Dusun 2 Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 5.600.000,- (lima juta enam ratus ribu rupiah) pada tahun 2013, yang kemudian dibangun rumah yang menjadi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat kalau dinilai

    Yusuf, lahir di Cirebon pada tanggal 01 September 1945, tempat tinggal di Blok Pahing RT.001 RW.003 Desa Karangsembung Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) pada tahun 2014, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 26.000.000,- (dua puluh enam juta rupiah);

    1. Sebidang tanah darat seluas 143,5 m2 terletak di Blok Pesantren Wetan Desa Sarajaya Kecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon, dengan batas-batas sebagai berikut :
    2. <
    Sumiyati

    Sebelah Barat : Saluran Irigasi

    yang asalnya dibeli dari orang yang bernama Enok Holidah, umur 39 tahun, tempat tinggal di Desa Karangsembung Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) pada tahun 2014, kalau dinilai

    Imam, umur 52 tahun, tempat tinggal di Desa Tuk Karangsuwung Kecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah) pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 260.000.000,- (dua ratus enam puluh juta rupiah);

    1. Sebidang tanah darat seluas 171,5 m2 terletak di Blok Pahing Desa Karangmekar Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan batas-batas sebagai berikut :

    Cirebon, dengan harga Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), pada tahun 2016, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah);

    1. Sebidang tanah darat yang sudah SHM No. 00720 dengan Surat Ukur tanggal 10 Desember 2007 No. 810/Karangmekar/2007 seluas 109 m2 terletak di Blok Pahing RT 03 RW 03 Desa Karangmekar Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan batas-batas sebagai berikut :

    Sebidang tanah darat seluas 143,5 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur 39 tahun, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) pada tahun 2014, kalau dinilai sekarang seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);4.
    Sebidang tanah darat seluas 171,5 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur 43 tahun, tempattinggal Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);7.
    Satu unit motor Honda Vario 150 cc, warna hitam, Nomor Polisi XX atasnama XX dibelidengan harga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 14.000.000.(empat belas juta rupiah);14.Satu unit motor Honda Beat, warna hitam, Nomor Polisi XX atas namaXX dibeli denga harga Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah), padatahun 2017, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah);15. Alat perabot rumah tangga terdiri dari :1.
    Satu buah tv LCD 40 merek Polytron waktu dibeli seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);2. Kulkas merek Polytron waktu dibeli seharga Rp. 3.000.000. (tiga jutarupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);3. Rak Tv seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kalau dinilaisekarang seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);4.
    Cirebon, dengan harga Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), pada tahun 2016, kalau dinilai sekarangseharga Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);10. Sebidang tanah darat yang sudah SHM No. 0000 dengan Surat Ukurtanggal XXXX No.
Register : 15-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Ampana Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Apn
Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • dinilai telah memenuhipersyaratan materil, olen sebab itu alat bukti tertulis P21 dan P.2 dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.3)berupa fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, alat bukti manamerupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yangbermeterai cukup dan
    Hadiasebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.3) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kKekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg, sehingga Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan a quo sesualketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Halaman. 12 dari 22 Penetapan No. 14/Pdt.P/2020/PA.ApnMenimbang
    Hadia lahir pada tanggal 14 Februari 2002 baru berusia 18 tahun, 4bulan sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil dan oleh karena itu, calon mempelai apabilatetap bermaksud menikah terlebih dahulu harus mengajukan permohonandispensasi kawin kepada pengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh sebab itu alat buktitertulis (P.4)
    Kadir lahirpada tanggal 13 Juli 2003 baru berusia 16 tahun, 11 bulan sebagaimana terteradalam surat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratanmateril dan oleh karena itu, calon mempelai apabila tetap bermaksud menikahterlebin dahulu harus mengajukan permohonan dispensasi kawin kepadapengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.5) dinilai
    telah memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar anakPemohon hanya menempuh tingkat pendidikan sampai tingkat SekolahMenengah Pertama sebagaimana tertera dalam surat permohonannyasehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis P.6 dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Halaman. 14 dari
Putus : 14-03-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/PID/2011
Tanggal 14 Maret 2012 — FRANSISKUS ATITUS Alias FRANS PIOT
7550 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena sudah terjadi prosespembusukan ;Dada: Tulang sternum: tidak ada fraktur ; Tulangmanubrium sterni patah dari bagian corpus sternum ; Tulang claviculakiridan kanan utuh ; Organ parujantung : tidak dapat dinilai (busuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Hal. 4 dari 22 hal.
    Nomor: 881 K/Pid/201 1Lengan kiri: Tulang humerus, Tulang Radius tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan: Tulang humerus, tulang ulna tidak ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Kaki kiridan kanan : Ditemukan fraktur pada tulang humerus, tulang tibia dan tulang fibula ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Kesimpulan :Pemeriksaan mayat seorang lakilaki, berumur kurang lebih tiga puluhlima tahun, pemeriksaan ditemukan adanya
    Nomor: 881 K/Pid/201 1Dada:Tulang sternum: tidak ada fraktur ;Tulang manubrium sterni patah dari bagian corpus sternum ;Tulang clavicula kiri dan kanan utuh ;Organ parujantung : tidak dapat dinilai (busuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Lengan kiri: Tulang humerus, tulang radius, tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan: Tulang humerus, tulang ulna
    bagian corpus sternum ; Tulang clavicula kiridan kanan utuh ; Organ parujantung : tidak dapat dinilai (busuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Lengan kiri: Tulang humerus, tulang radius, tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan : Tulang humerus, tulang ulna tidak ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Kaki kiridan kanan : Ditemukan fraktur
    karena sudah terjadi prosespembusukan ;Dada: Tulang sternum: tidak ada fraktur ; Tulang manubrium sterni patah dari bagian corpus sternum ; Tulangclaviculakiridan kanan utuh ; Organ parujantung : tidak dapat dinilai (obusuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Lengan kiri: Tulang humerus, tulang radius, tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan: Tulang
Register : 22-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2308/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
210
  • sekarang seharga Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Satu buah springbed Merk Central Gold dibeli dengan harga Rp4.900.000,(empat juta sembilan ratus ribu rupiah) kalau dinilai sekarang sehargaRp3.000.000.
    Satu buah mesin cuci dibeli dengan harga Rp2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);. Satu set korden dibeli dengan harga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp2.000.000, (dua juta rupiah);. Satu set kursi dibeli dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kalau dinilaisekarang seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah);.
    Satu buah mesin cuci dibeli dengan harga Rp2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);n. Satu set korden dibeli dengan harga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp2.000.000, (dua juta rupiah);o. Satu set kursi dibeli dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kalau dinilaisekarang seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah);p.
    Satu buah etalase kaca dibeli dengan harga Rp1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah);r.
Register : 29-05-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 320/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8429
  • Kediri, dengan batas-batas :
    • Sebelah Utara : Tanah Sri Wahyuni
    • Sebelah Timur : Tanah Parlan
    • Sebelah Selatan : Tanah Saji, Jalan
    • Sebelah Barat : Tanah Kapidon
    1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat
      Alasannyakarena gugatan baru tersebut dinilai sebagai penambahan gugatan dandikategorikan sebagai perubahan pokok gugatan.2. Bahwa pada pokoknya, Terguguat tetap pada pendirian tentangdalil dalil Rekonpensi, dan untuk mempertegas pendirian Tergugat, makaperlu Tergugat sampaikan Duplik dalam Rekonpensi.3.
      Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari hartabersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat memberikankompensasi separoh dari nilai harga kepada Penggugat atau melaluipenjualan dengan harga yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugatatau lelang yang hasilnya seperdua diserahkan kepada Penggugat danseperdua lainnya kepada Tergugat.4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1.
Register : 27-06-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 273/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 14 Juli 2022 — Penggugat (Terbanding) melawan Tergugat (Pembanding)
12010
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 (dua), sesuai bagiannya masing-masing sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 (tiga), apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau dilelang, kemudian dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing;5.
Register : 20-11-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 443/Pdt.G/2023/PA.Mto
Tanggal 19 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
680
  • Pasal 4

    Bahwa kewajiban Pemohon dalam Pasal 2 berlaku sejak ditandatanganinya surat kesepakatan ini sampai kedua anak yang tersebut dalam Pasal 2 berusia dewasa, yaitu berusia 21 tahun atau sudah menikah;

    Pasal 5

    Bahwa selain nafkah untuk 2 orang anak yang telah disebutkan pada Pasal 2, maka keperluan biaya kedua anak tersebut diatas yang bersifat insidentil seperti biaya untuk pengobatan, pendidikan, menikah, dan lain-lain yang menurut kelaziman dinilai

Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1696/Pid/B/2014/PN.Bks
Tanggal 13 Januari 2015 — ASEP LAPENDI Bin H. DULEH
173
  • 10, untuk kartu jenis angka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15,kemudian jika pemain yang menutup permainan dengan menggunakan kartu ASnilainya 150, dengan menggunakan kartu raja nilainya 100 dan dengan kartuangka nilainya 50.
    10, untuk kartu jenis angka dinilai 5,untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutup permainandengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan kartu rajanilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
    10, untuk kartu jenisangka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutuppermainan dengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan karturaja nilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
Putus : 13-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1697/Pid/B/2014/PN.Bks
Tanggal 13 Januari 2015 — A. HIDAYAT Bin TARMUDIN
254
  • 10, untuk kartu jenis angka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15,kemudian jika pemain yang menutup permainan dengan menggunakan kartu ASnilainya 150, dengan menggunakan kartu raja nilainya 100 dan dengan kartuangka nilainya 50.
    10, untuk kartu jenis angka dinilai 5,untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutup permainandengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan kartu rajanilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
    10, untuk kartu jenisangka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutuppermainan dengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan karturaja nilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
Register : 01-03-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 137/Pdt_G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Nopember 2017 — JANNY DJUNAEDI Lawan MARCUS PRAWIRA WIBISONO
224132
  • lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai
    dengan uang sehargaRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu
    jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah); 1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 4.200.000,00 (empat juta dua
    lima ratus ribu rupiah);1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan
    dengan uang sehargaRp. 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu