KARYA BUANA RAYA sebesar Rp.24.253.665, (dua puluh empat juta dua ratus lima puluh tiga ribu enam ratusenam puluh lima rupiah) guna pembayaran Biaya Handling 1 (satu) UnitGenset Ex. KM. Oriental Emerald Tujuan RSUP Jayapura;34) 1 (satu) lembar Fotocopy invoice/ tagihan Nomor : M/12036/13 KepadaPT. PAPUA JAYA PERKASA tanggal 09 Desember 2013;35) 1 (Satu) lembar Fotocopy Packing List Kapal : Oriental Emerald tanggal09/12/2013;36) 1 (Satu) lembar Fotocopy Surat Jalan No. 01 dari PT.

KARYA BUANA RAYA sebesar Rp.24.253.665, (dua puluh empat juta dua ratus lima puluh tiga ribu enam ratusenam puluh lima rupiah) guna pembayaran Biaya Handling 1 (satu) UnitGenset Ex. KM. Oriental Emerald Tujuan RSUP Jayapura;34) 1 (satu) lembar Fotocopy invoice/ tagihan Nomor : M/12036/13 KepadaPT. PAPUA JAYA PERKASA tanggal 09 Desember 2013;35) 1 (satu) lembar Fotocopy Packing List Kapal : Oriental Emerald tanggal09/12/2013;36) 1 (Satu) lembar Fotocopy Surat Jalan No. 01 dari PT.

Bahwa Para Penggugat dalam melakukan eksportnya selalu menggunakanjasa Tergugat yang merupakan perusahaan EMKL (Ekspedisi Muatan KapalLaut), khususnya untuk menangani barang eksport milik Para Penggugat,yakni : (i) untuk dilakukan Fiat Muat (Export Handling) sampai diatas kapal,Halaman 2 dari 38 Put Nomor 685/Padt/2017/PT.DKI(ii)menerima dan menyimpan barang/karet milik Para Penggugat untukdiproses ISPM (International Standards For Phytosanitary Measures) danFumigasi digudang Tergugat, (iii) mengambil

Dengan dikirimnya suratuntuk menanggapi Penggugat , maka argumentasi Para Penggugatuang menyatakan tidak melayani Para Penggugat adalah sangatmengadangada;Bahwa surat tertanggal 17 Juni 2015 (Vide Bukti T5) sebagaimanadimaksud dalam point 61 di atas, pada pokoknya menyatakan bahwaperistiwa kebakaran merupakan kejadian yang diluar jangkauanTergugat, dan pelaksanaan/permintaan Penggugat kepada Tergugatterbatas kepada pelaksanaan kewajiban untuk wilayah handling,penerbitan dokumen PEB/Clearence dan

No. 2303 K/Pid.Sus.LH/2015e Mesin Raw material handling terdiri dari kupas manual dan kupasmesin;e Mesin Chopper (parutan kasar);e Mesin Rasper (parutan halus);e Mesin Wet Proses terdiri dari saringan, pemekatan dan pencuciantepung sagu;e Mesin Vacum Drum (tangki pengisap) serta;e Tangki pengolahan air terdiri dari penggumpal, pengendapan danpenampung;Dan untuk pembangkit tenaga listrik, menggerakan mesinmesin diatas,PT NSP memiliki 3 unit mesin Generator Diesel Utama, masingmasing540 KW dan 1 unit

NSP tersebut, pabrik dilengkapi oleh alatalatsebagai berikut :e Mesin Raw material handling terdiri dari kupas manual dan kupasmesin;e Mesin Chopper (parutan kasar):e Mesin Rasper (parutan halus);e Mesin Wet Proses terdiri dari saringan, pemekatan dan pencuciantepung sagu;e Mesin Vacum Drum (tangki pengisap) serta;e Tangki pengolahan air terdiri dari penggumpal, pengendapan danpenampung;Dan sebagai pembangkit tenaga listrik, menggerakan mesinmesin diatas,PT NSP memiliki 3 unit mesin Generator Diesel

Bukti Slip Gaji Tergugat dari OPS Handling untuk bulan Mei 2012 (aslinya)sebesar Rp. 2.038.500, (dua juta tiga puluh dalapan ribu lima ratus ribu rupiah)oleh Majelis Hakim diberi tanda P.4;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang, masingmasing bernama:1. SAKSI I PENGGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, Pekerjaan sudahtidak bekerja, Bertempat tinggal di KOTA TANGERANG.

Dalam kontrak kerja pada butir 1 diatas diketahui bahwa semua biaya yangberkaitan dengan operasional rig menjadi tanggungan PT SFSI.4 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) melaporkanobjek PPh Pasal 23 atas jasa Handling/Penunjang yang berhubungan dengan migas yangmana sebenarnya invoice tagihan ditujukan untuk PT SFSI, demikian juga dengan debitnote maupun rekening koran yang digunakan milik PT SFSI.g.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) melaporkanobjek PPh Pasal 23 atas jasa Handling/Penunjang yang berhubungan denganmigas yang mana sebenarnya invoice tagihan ditujukan untuk PT SFSI,demikian juga dengan debit note maupun rekening koran yang digunakan milikPT SFSI.e.

2,266,260 11,331,300 9,065,040j Ext Deliveries Hired Other Coy 0 4.437,465,380 4,437,465,380k Repairs Office Equipment 103,727,396 103,727,396 0 IT Operations Repair/ Materials 66,230,798 66,230,798 0m IT Operations Others 154,414,763 154,414,763 0n IT Development 47,013,750 47,013,750o Rekruitment & Advertising Staff 0 32,655,783 32,655,783p Rekruitment & Training Staff 0 21,331,600 21,331,600qProfessional Fee/External Auditors 472,000,000 472,000,000 0r (Others Sales 134,943,023 134,943,023s Handling

1.5% 74,479,0402619 /Other Premises 781,446,876) 1.5% 11,721,7032650 Repairs & Service Vehicle HO 12,889,296 4.5% 580,0182652Fuel, Repairs & service Vehicle 2,266,260 4.5% 101,9822642 Repairs office Equipment 103,727,396 4.5% 4,667,7332663 IT Operations Repair/Materials 66,230,798 4.5% 2,980,3862665 IT Operations Others 154,414,763) 4.5% 6,948,6642666IT Development 47,013,750 4.5% 2,115,6192692 Professional Fee/External 472,000,000) 4.5% 21,240,0002079 Others Sales 134,943,023) 4.5% 6,072,4362193 Handling

No. 143 PK/PidSus/2015media pembawa di PT Sentrajasa Logistik Indonesia dan PT Ocean BuanaLogistik dengan pembagian tugas untuk PT Sentrajasa Logistik Indonesiamelayani handling dalam tindakan karantina pemeriksaan tumbuhan / mediapembawa impor, sedangkan untuk PT Ocean Buana Logistik melayanihandling dalam tindakan karantina pemeriksaan tumbuhan / media pembawaekspor;Bahwa atas prioritas penempatan Petugas POPT di PT Sentrajasa LogistikIndonesia dan PT Ocean Buana Logistik oleh Terdakwa tersebut

Sentrajasa Logistik Indonesia sebagai Instalasi KarantinaTumbuhan tempat melakukan tindakan karantina pemeriksaan tumbuhan/media pembawa impor, secara berturutturut terhitung sejak bulan Agustus2011 sampai dengan bulan Desember 2012 telah menyerahkan sebagianuang dari penarikan biaya Handling Container / jasa Penggunaan Fasilitas /sarana Instalasi Karantina yang dipungut Terdakwa dan diserahkan melaluisaksi Ir.

Ocean Buana Logistik sebagai Instalasi Karantina Tumbuhan tempatmelakukan tindakan karantina pemeriksaan tumbuhan/media pembawaekspor, secara berturutturut terhitung sejak bulan Maret 2012 sampaidengan bulan Oktober 2012 telah menyerahkan sebagian uang daripenarikan biaya Handling Container / jasa Penggunaan Fasilitas / saranaInstalasi Karantina yang dipungut Terdakwa dan diserahkan melalui saksi Ir.Hal. 10 dari 55 hal. Put.

Sehingga dapat dipahami skema proses upaya administratif yangdiatur dalam UndangUndang Administrasi Pemerintahan menggunakan sistemhak upaya administratif (complain handling) dengan dua jenjang berupa keberatanadministratif dan banding administratif dengan batas waktu penyelesaian yangtelah ditentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 2 Ayat (1) PermaNomor 6 Tahun 2018 telah menentukan Pengadilan berwenang menerima,Halaman 37 dari 53 Halaman Putusan Nomor: 69/G/2020/PTUNSRG.memeriksa,

atau Pejabat Pemerintahanwajib menyelesaikan keberatan paling lama 10 (sepuluh) hari kerja;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam norma Pasal 78 Ayat (1) dan (2)UndangUndang Administrasi Pemerintahan juga menentukan Keputusan dapatdiajukan secara tertulis dalam waktu paling lama 10 (sepuluh) hari kerja sejakkeputusan upaya keberatan diterima dengan ditujukan kepada Atasan Pejabatyang menetapkan Keputusan:Menimbang, bahwa secara tafsiran teologis, adanya pengaturanLembaga Upaya Administratif (complain handling

UndangUndangAdministrasi Pemerintahan tidak lain tujuannya untuk mengarahkanpenyelenggaraan Pemerintahan menjadi lebin sesuai dengan harapan dankebutuhan masyarakat (citizen friendly) dengan menempatkan warga masyarakatsebagai subjek yang aktif yang terlibat dalam penyelenggaraan pemerintahanserta mendapatkan jaminan perlindungan dalam penyelenggaraan Pemerintahansebagai bentuk nyata dari implementasi ajaran negara hukum tanggungjawab(responsibility state);Menimbang, bahwa upaya administratif (complain handling

puluh ribu empat ratus tiga puluh lima rupiah) nilai iniberdasarkan bukti penebusan Delivery Order berupa Official Receipt/Invoice/Kwitansi yang diserahkan oleh Terdakwa ke Bagian Keuangan PTWahana Lintas Utama;Bahwa perkiraan yang seharusnya dibayarkan ke pihak pelayarandalam rangka penebusan D/O adalah berdasarkan Audit Internal yangdilakukan PT Wahana Lintas Utama atas adanya konfirmasi darimasingmasing pelayaran yang memberikan Acuan Rate (EstimasiBiaya Penebusan D/O) untuk biaya THC (Terminal Handling

Ridayat adalah berdasarkan Rate/nilai yang berlakuyang dikeluarkan dari Pihak Pelayaran yaitu: Biaya THC (Terminal Handling Charge), yaitu biaya pengangkutanContainer dari Pelabuhan asal ke Pelabuhan Tujuan, dengan rumusHalaman 20 dari 49 Putusan Nomor 1023/Pid.B/2019/PN Jkt.

sudahtercantum di sistim perusahaan Saksi dan menerbitkan juga D/O.Selanjutnya Receapt diserahkan ke pihak Kasir untuk verifikasipembayaran sekaligus menstempel Receapt untuk diserahkan ke pihakConsignee atau Customer sebagai bukti atas pembayaran mereka;Selanjutnya D/O diRelease atau diserahkan kepada Consigne setgelahditandatangani yang berwenang;Bahwa pembayaran kewajiban yang harus dipenuhi oleh Consigneedalam rangka penebusan D/O fee adalah diantaranya: D/O fee;= Administrasi Dokumen;= (TH ( Terminal Handling

Selanjutnya saksi FARIKHIN JUWANDAtertarik atas bujuk rayu dari Terdakwa EKO EDI SUSANTObin SAPEKUDINdansaksi SAPEKUDIN (berkas perkara terpisah) karena Menawarkan/mengatakansebagai berikut : Bahwa EKO EDI SUSANTO bin SAPEKUDINmengatakan (saya memiliki program umroh, tahun kemarin jamaah ini 13 jamaah yangdiberangkatkan melalui biro saya Maret 2014) hanya bayar Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dan tahun ini bisa berangkat dengan biaya dari sayasemua termasuk pasport, airport tax , handling

Selanjutnya saksi FARIKHIN JUWANDA tertarik atas bujukrayu dari Terdakwa EKO EDI SUSANTO BIN SAPEKUDIN dan saksiSAPEKUDIN (berkas perkara terpisah) karena penawarkan sebagai berikut : Bahwa EKO EDI SUSANTOBIN SAPEKUDIN : ( saya memiliki program umroh,tahun kemarin jamaah ini (13 jamaah yang diberangkatkan melalui biro sayaMaret 2014) hanya bayar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dantahun ini bisa berangkat dengan biaya dari saya semua termasuk pasport, airporttax , handling dan vaksin

Selanjutnya saksi FARIKHINJUWANDA tertarik atas bujuk rayu dari Terdakwa EKO EDI SUSANTO BINSAPEKUDIN dan saksi SAPEKUDIN (berkas perkara terpisah) karenapenawarkan sebagai berikut : Bahwa EKO EDI SUSANTO : ( saya memilikiprogram umroh, tahun kemarin jamaah ini (13 jamaah yang diberangkatkanmelalui biro saya Maret 2014) hanya bayar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) dan tahun ini bisa berangkat dengan biaya dari saya semua termasukpasport, airport tax , handling dan vaksin meningitis

Selanjutnya saksi FARIKHIN JUWANDA tertarik atas bujukrayu dari Terdakwa EKO EDI SUSANTO dan saksi SAPEKUDIN (berkas perkaraterpisah) karena penawarkan sebagai berikut : Bahwa EKO EDI SUSANTO : (saya memiliki program umroh, tahun kemarin jamaah ini (13 jamaah yangdiberangkatkan melalui biro saya Maret 2014) hanya bayar Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dan tahun ini bisa berangkat dengan biaya dari sayasemua termasuk pasport, airport tax , handling dan vaksin meningitis, masJUWANDA

dimana Terdakwa membiayai seluruhbiaya pemberangkatan jamaah yang sudah jatuh tempo berangkat;Bahwa saksi tertarik akan bujuk rayu dari Terdakwa atas penawarannya;Bahwa Terdakwa datang bersama Bapaknya menawarkan, lalu Terdakwamengatakan saya memiliki program umroh, tahun kemarin jamaah ini (13 jamaahyang diberangkatkan melalui biro saya Maret 2014) hanya bayar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan tahun ini bisa berangkat dengan biaya darisaya semua termasuk pasport, airport tax, handling

Penggugat kompensasikan ke periode berikutnya;d Semua kekeliruan admnistrasi ini terjadi karena ketidaktahuan Penggugat akanmekanisme pelaporan pajak dan bukan karena kesengajaan Penggugat;Bahwa apabila diperlukan buktibukti dan penjelasan lebih lanjut Penggugat bersedia danakan segera meresponnya;Bahwa berdasarkan penjelasan sebagaimana tersebut di atas, dan pengertian yangPenggugat peroleh dalam proses berjalan bahwa seharusnya yang menjadi obyek PPN adalahimbalan atas jasa sebagai importir (handling

kelirudan karenanya harus dibatalkan.Bahwa selain itu, Pemohon Kasasi menyatakan keberatan terhadappertimbangan pertimbangan Majelis Hakim terutama pertimbanganhalaman 15 dan 16 putusan yang menyatakan:Telah ditemukan fakta hukum bahwa antara The Autoservice Corp yangberkedudukan di Jakarta dan KSOMobilcare Auto Service Randung adalahmerupakan satu corporation dengan demikian dafxit disimpulkan bahwaThe Autoservice Corp yang berkedudukan di Jakarta dan KSOMobilcareAutoservice yang berkedudukan di Handling

Bahwa Penggugat dari awal telah beriktikad baik untuk menjalin kerjasamadengan Tergugat dengan cara membiayai terlebin dahulu pengeluaranterkait sebagian biaya masuk, biaya handling dan lainlainnya, sehinggabarang/mesin yang dipesan sampai ketangan Tergugat. Total seluruh biayayang Penggugat keluarkan sebesar Rp.436.953.724,54 (empat ratus tigapuluh enam juta Sembilan ratus lima puluh tiga ribu tujuh ratus dua puluhempat koma lima empat rupiah) dengan rincian sebagai berikut (Bukti P2):1.

S 013 berbendera Panama;1 (satu) lembar copy appointment of Port Handling agent dariPT.GLOBAL PUTRA INDONESIA dengan PT. TRESNAMUDA SEJATI;2 (dua) lembar copy penunjukan PT. GLOBAL PUTRA INDONESIAselaku agen dari WAN HAI STEAMSHIP CO.INC di Indonesia.1 (satu) lembar copy General Manifest or Freight List yang diterbitkanWan Hai Lines Ltd;1 (satu) lembar Arrival Notice kontainer nomor:WHLU5365553/40 yangditerbitkan oleh WAN HAI LINES SINGAPORE Pte.

S 013 berbendera Panama;1 (satu) lembar copy appointment of Port Handling agent dariPT.GLOBAL PUTRA INDONESIA dengan PT. TRESNAMUDA SEJATI;Hal. 27 dari 36 hal. Put. No.581 K/PID.SUS/201459,60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.fi;72.73.2 (dua) lembar copy penunjukan PT.

gugatan kembali Penggugat atas objek dansubjek perkara yang sama dan telah mempunyai kekuatan hukum pasti("Exeptie van gewijsde zaak") artinya putusan yang pasti dengan sendirinyamempunyai kekutan yang mengikat ("Res judicata pro veritate habelur")artinya apa yang pada suatu waktu telah diselesaikan oleh hakim tidak bolehdiajukan kepada hakim ("Lites finiri oportet") kepastian putusan hakim("Gezag van Gewijsde"), adalah perlakuan prinsip umum, bahwa apabiladengan suatu tindakan acara ("Processuele handling

gugatan kembali Penggugat atas objek dansubjek perkara yang sama dan telah mempunyai kekuatan hukum pasti("Exeptie van gewijsde zaak") artinya putusan yang pasti dengan sendirinyamempunyai kekutan yang mengikat ("Res judicata pro veritate habelur")artinya apa yang pada suatu waktu telah diselesaikan oleh hakim tidak bolehdiajukan kepada hakim ("Lites finiri oportet") kepastian putusan hakim("Gezag van Gewijsde"), adalah perlakuan prinsip umum, bahwa apabiladengan suatu tindakan acara ("Processuele handling

Jakarta Cargotama Handling terhitung sejakbulan Agustus 2003;Bahwa sejak tanggal 27 Agustus 2007 Penggugat telah memberikankepercayaan kepada Tergugat dengan mengangkat Tergugat untukmenduduki jabatan sebagai Kepala Bagian Keuangan Perusahaan;Hal. 1 dari 18 hal. Put. Nomor 185 K/Pdt/2013.

Kaliwingko,Kelurahan Banaran, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten,Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: YohanesDoddy Eko Putranto, selaku Litigation And Handling CaseSpecialist, Hani Witjaksono, selaku Regional Employee RelationSpecialist, Kukuh Hidayattuloh, selaku Regional EmployeeRelation Specialist, beralamat di Jalan M.H.

No. 890K/PDT/2007ini Nyonya Dyah Agustina Muljanto setuju berdasarkan fakta/kenyataan bahwatelah menerima pembayaran jumlah total USD 322.000 (Handling Charge, etc)dari Mr.

Karya Lestari.Bahwa kapal kapal yang disewa oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dari perusahaan pelayaran tersebut di ataskemudian disewakan kembali kepada Total E & P Indonesie guna melayanipengangkutan dan handling oilfield supplies, bahan bakar dan arr,pengangkutan karyawan perusahaan, dan memberikan pelayanan safetystand by operations di lingkungan kerja perusahaan penyewa (diperuntukanuntuk operasional di perairan Sungai Mahakam).7.