Cram ll alt) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Kota Palu,melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana Tekhnik),pekerjaan kontraktor, tempat kediaman di Kota PaluPengadilan Agama tersebut;Telah

PUTUSANNomor 683/Pdt.G/2016/PA.PalaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawati Majalah Franchise, tempat kediaman di KecamatanPalu Selatan, Kota Palu, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D Tekhnik, pekerjaankaryawan

Bahwa saksi bertugas sebagai Penyidik sejak tahun 2014 di ReskrimPolsek Ternate Selatan; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan pada tanggal 10 April 2018; Bahwa ada dua kali pemeriksaan yaitu yang pertama pada tanggal 10April 2018 dan yang kedua untuk Berita Acara Pemeriksaan tambahanpada tanggal 23 Juni 2018;Bahwa Terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat, jam pemeriksaansaksi lupa namun pada siang hari;Bahwa awalnya yang diperiksa adalah korban kemudian TerdakwaIswan Wahid dan Herlitha Samuda Bahwa tekhnik

masalahPerzinahan yang dilakukan oleh Terdakwa Iswan Wahid dengan HerlythaSamuda; Bahwa saksi tidak memeriksa Iswan Wahid dan Herlytha Samuda, saksihanya mendampingi rekan saksi Santi Ayu Puspitasari yang melakukanpemeriksaan;Bahwa saksi tidak mendengar pemeriksaan tersebut karena saksihanya fokus pada pekerjaan saksi; Bahwa terhadap pemeriksaan Terdakwa tidak ada tekanan, ancamanatau bentakan saat diperiksa;Bahwa tidak ada tekanan dari Penyidik selama Pemeriksaanberlangsung terhadap Terdakwa; Bahwa Tekhnik

Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1961;Hal. 6 dari 46 hal. Put. No. 11 PK/Pid.Sus/201 72.1.2. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.1.3. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;2.1.4.

Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;2.2.2. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.2.3. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;2.2.4.

Runtuhnya bangunan SDN Bantarsari 03;2.2.2.1.1.Detail Join (sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1961;. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;.

Mutu/kualitas tulang beton untuk penulangan kolom beton danring balk beton secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material komponen struktural;Kualitas bangunan RKB Di SDN Karang Patri 04, SDN Karang Patri05, SDN Bantarsari 01, SDN Kertajaya 03, dan SDN Kertajaya 04;2.2.1.2.2.2.2.2.3.2.2.4.Detail Join (sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda

enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19 ;

tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000; (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) lembarkwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000; (empatpuluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah);1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 63.000.000; (enam puluh tiga jutarupiah) tertanggal 11/04/19, 1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPIdengan jumlah Rp. 43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000;(empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar invoice (tagihan)untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah), 1(satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000; (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000;(empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

SAKSI I , umur 33 Tahun, agama Islam, pekerjaan dagang kerupuk, PendidikanSekolah Tekhnik Mesin, tempat tinggal di Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1993 dan telah di karuniai seorang anak namun telah meninggaldunia ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat

PA.Mw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1/Akuntansi, pekerjaanHonorer di Kantor xxxx Kabupaten Manokwari, tempat tinggaldi Kelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1/Tekhnik

excavator/PC merkHITACHI warna orange yang dioperatori oleh TAUFIK Bin SYAMSUDIN, MUHAMMADSUTISNA Als ARIS dan WARSITO Als ANTO hingga mencapai lebar permukaan atas60 meter x 60 meter, lebar dasar 40 meter x 40 meter serta kedalaman 11 meter danterhadap tanah galian tersebut ditimbun tepat ditepi bagian atas lubang galian (kolong) yangakan ditambang dengan tinggi timbunan sekitar 1 (satu) meter lebar 10 (Sepuluh) meter danpanjang 60 (enam puluh) meter di sekeliling lubang galian (kolong) dengan tekhnik

menjatunkan Putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 38 tahun (tempat / tangal lahir, Lamongan, 12 Oktober1980) , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukang kayu(meubel), tempat tinggal di Jalan Anmad Yani, RT.010, DesaPulung Sari, Kecamatan Rantau Pulung, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTermohon, umur 32 tahun (tempat / tanggal lahir, Lamongan, 26 Juli 1986),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjual makananringan, tempat tinggal di Dusun Gunung Tekhnik

TjgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di ALAMAT, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan (Supir) PT.Panca Tekhnik, tempat kediamanALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanPenggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kelurahan Tanjung Baru Kecamatan KedamaianKota Bandar Lampung, disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 Tekhnik

PUTUSANNomor : 0138/Pdt.G/2013/PA.TnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara perkara Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan KaryawanSwasta , tempat tinggal di Kelurahan Sumur Batu Kecamatan Teluk BetungUtara Kota Bandar

Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai denganSurat Perintah Tugas Nomor : SprintGas/128/X/2018/ResNarkoba, tanggal12 Oktober 2018) untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung(undercover buy) kepada saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI dan atasperintah tersebut saksi IVAN FERNANDO dan saksi SYAUQATILLAHkemudian mendatangi saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI di rumahnyaJalan Sei Kelembah Gang Gandum Lingkungan VII Kelurahan DurianKecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi, sSesampainya saksi IVANFERNANDO dan saksi

Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai denganSurat Perintah Tugas Nomor : SprintGas/128/X/2018/ResNarkoba, tanggal12 Oktober 2018) untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung(undercover buy) kepada saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI dan atasperintah tersebut saksi IVAN FERNANDO dan saksi SYAUQATILLAHkemudian mendatangi saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI di rumahnyaJalan Sei Kelembah Gang Gandum Lingkungan VII Kelurahan DurianKecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi, Sesampainya saksi IVANFERNANDO dan saksi

Sprin Gas /03/II/2013/ Res Narkoba untuk melakukanPenyelidikan dan Penyidikan Tindak Pidana Narkotika dengan cara UNDERCOVER BUY (pembelian terselubung) maka Saksi SUTOPO EDI WASONOmenelepon saksi SUHARDENI SAPUTRA membicarakan strategi penyidikandan proses penangkapan Terdakwa dengan Tekhnik UNDER COVER BUY(pembelianterseluDUNQ) 22 nen nnn nnn nnnn nn nn nn nnn nnn nnn ne nnn nn ene ne nneBahwa pada hari Minggu sekira pukul 20.00 Wib saksi SUHARDENI SAPUTRAmenghubungi Terdakwa dengan menggunakan

Sprin Gas /03/II/2013/ Res Narkoba untuk melakukanPenyelidikan dan Penyidikan Tindak Pidana Narkotika dengan cara UNDERCOVER BUY (pembelian terselubung) maka Saksi SUTOPO EDI WASONOmenelpon saksi SUHARDENI SAPUTRA membicarakan strategi penyidikandan proses penangkapan Terdakwa dengan Tekhnik UNDER COVER BUY(pembelianterseluDUNQ) 2 enn n nnn nnn n nnn nnn n ene nn nnn n ene nnnnenenenneBahwa pada hari Minggu sekira pukul 20.00 Wib saksi SUHARDENI SAPUTRAmenghubungi Terdakwa dengan menggunakan Handphone

saksi bertugas sebagai Penyidik sejak tahun 2014 di ReskrimPolsek Ternate Selatan; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan pada tanggal 10 April 2018; Bahwa ada dua kali pemeriksaan yaitu yang pertama pada tanggal 10April 2018 dan yang kedua untuk Berita Acara Pemeriksaan tambahanpada tanggal 23 Juni 2018;Bahwa Terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat, jam pemeriksaansaksi lupa namun pada siang hari;Bahwa awalnya yang diperiksa adalah korban kemudian saksi IswanWahid dan Terdakwa Herlitha Samuda Bahwa tekhnik

masalahPerzinahan yang dilakukan oleh saksi Iswan Wahid dengan TerdakwaHerlytha Samuda; Bahwa saksi tidak memeriksa Iswan Wahid dan Herlytha Samuda, saksihanya mendampingi rekan saksi Santi Ayu Puspitasari yang melakukanpemeriksaan;Bahwa saksi tidak mendengar pemeriksaan tersebut karena saksihanya fokus pada pekerjaan saksi; Bahwa terhadap pemeriksaan Terdakwa tidak ada tekanan, ancamanatau bentakan saat diperiksa;Bahwa tidak ada tekanan dari Penyidik selama Pemeriksaanberlangsung terhadap Terdakwa; Bahwa Tekhnik

Tekhnik UVRI Makassar, tempat tinggal di KelurahanKaruwisi Utara, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19Januari 2015 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 115/Pdt.G/2015/PA

HENRY SISWO RIANTO bin ABDUL GOPUR, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Jalan JenderalSudirman No. 604 Purwokerto, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada NURCAHYO.W, SH.MH danHARTOMO,SH.MH, keduanya advokat pada Kantor LembagaBantuan Dan Pengembangan Hukum "KOSGORO" beralamat diJalan Sekolah Tekhnik Gang I Nomor 20 Purwokerto, sebagaiPEMOHON2 222 o nnn nen nn ncn en cnc n encesMelawanBRURI SAPTA WARDANI binti SANTOSO PUDJO.M, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang

PUTUSANNomor : 0122/Pdt.G/2013/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadiii perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KecamatanXXXXXX, Kota Cirebon, sebagai PENGGUGAT;melawan :TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Si Tekhnik

Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah kontrakkandi Gunung Tekhnik Desa Sangatta Selatan selama 3 tahun, kemudianpenggugat dengan tergugat pindah kerumah kontrakkan sesuai alamattergugat tersebut diatas selama 5 tahun.. Bahwa, selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Ayudia Pratiwi Murtikanti binti Muhammad Ilhamzah S, umur 10tahun..

etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama berdasarkan permusyawaratanMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 PendidikanMatematika, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di DesaKTPG, Kecamatan SNKSLT, Kabupaten Lampung Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1 Tekhnik