Ditemukan 4477 data
29 — 4
Bahwa apabila nantinya telah terjadi perceraian, TermohonRekonpensi/Pemohon Konpensi merasa khawatir tidak terurus dengan baikdalam hal perkembangannya kalau ketiga anaknya tersebut diasuh olehPemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi, mengingat di rumah orang tuaPemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi terdapat 4 (empat) keluarga,yakni SaudaraSaudaranya Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi;12.
75 — 30
Dan yang paling mendasar kenapatoko obat/apotik yang tidak terurus,disebabkan pada bulan Juni 2020 istridi izinkan keluarganya membuka usaha toko obat di rumahnya, dimanasang istri menjaga di pagi hari (07:00 18:00) dan suami menjagapada malam hari (18:00 22:00) Namun respon istri tidak mampumenjaga toko obat pada pagi hari karena disebabkan kesibukanpekerjaan rumah tangga yang sangat padat menurutnya (balasanTergugat bag.1 hal.2).Begitu pula kutipan Penggugat bahkan tidak ada hasil yang didapatkandari
83 — 37
orangbersaudara dan salah satunya meninggal dunia yaitu ibu saksibernama Almh. xxxxxXXXXXXXX;Benar, ibu saksi meninggal lebin duluan daripada ibuPenggugat dengan Para Tergugat;Benar, objek perkara 4.1, 4.2 dan 4.3 merupakan hartawarisan yang diwasiatkan oleh orangtua Penggugat dan ParaTergugat yang langsung didengar sendiri oleh saksi dari ibuPenggugat dan Para Tergugat sedangkan objek perkara 4.4tidak diketahui saksi apakah sudah diperjualbelikan ataudihibahkan dan saat ini dalam keadaan tidak terurus
65 — 43
Lalu Ratmadji ada kebijakan daerah LombokBarat untuk membagi tanah Negara (GG) termasuk tanah yang menjadiobjek sengketa kepada beberapa orang pejabat daerah untukmengelola tanah Negara (GG) tersebut karena dalam kondisi tandusdan tidak produktif dengan tujuan agar tanah tersebut menjadi lahanyang terkelola/terurus dengan baik sehingga dapat menghasilkan atauproduktif.2. Bahwa dengan adanya pembagian tanah Negara (GG) tersebutsebagaimana point 1 H.
64 — 33
anakanaknya namun jumlahnya saksi tidak tahu; Bahwa setahu saksi Pemohon memberikan nafkah kepada anakanaknya satu kali; Bahwa saksi tahu yang memberikan nafkah setiap hari kepadaTermohon dan anakanaknya adalah orang tua Termohon; Bahwa saksi tidak pernah menasehati Pemohon dan Termohon;Bahwa Majelis Hakim memberi kesempatan kepada Kuasa Termohonbertanya kepada saksi Termohon kedua melalui Majelis Hakim dan saksimemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa, saksi tahu anak Pemohon dan Termohon terurus
Mohamad Dofir bin Todjani
Termohon:
Ida Suhaedah binti M. Abdurahman
30 — 24
Bahwa bisa kita lihat kKeadaan Termohon saat ini,apakah seperti orang yang tidak terurus dan kekurangan? Bahwa segalakebutuhan Termohon murni didapatkan dari uang bulanan, bonus danuang cuti yang rutin selalu Pemohon transfer. Bahwa sangat tidak benarapabila Termohon menguraikan apabila diberi nafkah seadanya olehPemohon.
96 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
anakanakTerdakwa setidaknya telah merasakan penderitaan, dan bahkan tanpasedikitoun dari mereka mengenal lelah untuk selalu dan selalu membersupport serta motivasi agar mereka para Terdakwa tetap kuat menghadapisegala cobaan dan ujian yang menimpa mereka, meski mereka sadaribahwa kesinambungan hidup mereka ketika kembali ke rumah masingmasing masih menggantungkan kepada TerdakwaTerdakwa selaku suamisuami mereka, dan bahkan tidak mestahil kehidupan rumah tangga dananakanak Terdakwa kelak akan tidak terurus
17 — 0
Bahwa anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi tersebut, Sampai saat ini ikut / berada bersama Tergugatrekonvensi selaku ayah kandungnya dalam kondisi baik dan sehat,terurus dengan baik;6. Bahwa Tergugat Rekonvensi telah mempunyai /'tikatbaik untuk merawat dan membesarkan anaknya hingga anak tersebutdewasa;7.
51 — 12
saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi karena setahu saksi Penggugat tinggal di Bantul,tetapi setelah situasi kondusif, Penggugat dan anakanaknya pulang kerumah orang tuanya di Yogyakarta, sedangkan Tergugat saksi tidakmengetahui keberadaannya sekarang;Bahwa saksi selaku teman, pernah menasihati Penggugat, namunpenggugat mengatakan sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat;Bahwa anakanak selama diasuh oleh Penggugat tumbuh kembangdengan baik, karena terurus
82 — 44
Prima Investa Nusa Tenggara Kupang melakukanPemutusan Hubungan Kerja dengan mengeluarkan Surat PembatalanPerjanjian Jual Beli Ruput Laut tanggal 5 September 2015 karenawanprestasi (bukti P.10), sehingga masih + 99.268 kg Rumput LautKering yang tertumpuk digudang yang siap untuk dikirim/dijual ke CV.Prima Investa Nusa Tenggara Kupang tidak bisa dikirim dan dijual, danterancam hancur; ditambah 13.232 kg Rumput Laut Kering yang ditahanTergugat yang tidak terurus dan tidak diproses secara hukum terancamhancur
85 — 14
Dari segi atau sisi kejiwaan ataupsikis : bahwa kondisi kejiwaan atau psikis "Anak" sehat, ceria,bermental baik, serta berperilaku) dan berakhlak baik sesuaidengan anak seusianya yang terurus dan terpelihara dengan baik.Dari segi atau sisi ungkungan eksternal: bahwa lingkunganeksternal tempat tinggal "Anak" tergolong baik, hal ini karenaTergugat bertempat tinggal di dalam komplek perumahan yangtertata rapi, tenang, nyaman, aman dan tidak kumuh, serta dekatdengan berbagai fasilitas, diantaranya adalah
49 — 5
Nasrun dengan luas + 47.827 m2 yang terletak di KABUPATENSIAK dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan tanah Safii + 133 meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ujang Erma + 150 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Bungkal + 338 meter; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Joni dan Majul + 338 meter;Tanah kebun sawit tersebut dalam kondisi tidak terurus dan dalampenguasaan Tergugat;Bahwa selama dalam perkawinan dengan Tergugat, Penggugat adautang pinjaman kepada
85 — 17
akanterjadi kontradiksi ;Berkenaan dengan dana di BankBank yang disinanyalir Penggugat, milyaran rupiahsejauh masih dalam Bank dimana tabungan bawaan Tergugat tersimpan, tidak perlu terlaludipermasalahkan dan atau terlalu dipusingkan Penggugat, masih ada terserah Tergugat untukdiinfakkan, diwakafkan atau disedakahkan, ataupun sudah tidak ada lagi mau makan apa,terserah Tergugat sepenuhnya, asalkan anakanak yang masih dibawah umur dan masih dalampendidikan yang dalam tanggung jawab Tergugat tetap terurus
110 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
UEASSA sudah tidak terurus lagi ;Bahwa dengan kondisi yang demikian sesuai dengan buktibaru (novum) P.PK = 1 tertanggal 4 Mei 2010 Lampiran15 berupa Foto foto bangunan gedung Trade Center MallSurabaya menunjukkan dan membuktikan bahwa PT.
13 — 7
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat rekonvensi tersebut, sampai saat iniikut / berada bersama Penggugat rekonvensi sebagai ibu kandungnyadalam kondisi baik dan sehat, terurus dengan baik;3. Bahwa Penggugat telah mempunyai i'tikat baik untuk merawat danmembesarkan anaknya hingga anak tersebut;4.
173 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 631 PK/Pdt/2017yang sangat mengherankan kenapa tanpa pemberitahuan dan sosialisasi kemasyarakat sekitar khususnya Penggugat Rekonvensi hak HGB milikTergugat Rekonvensi termasuk tanah yang dikuasai oleh PenggugatRekonvensi, padahal selama ini tanah milik Tergugat Rekonvensi tersebuttidak terurus dan ditelantarkan begitu saja serta tidak sesuai denganperuntukkannya, seharusnya tanah tersebut karena telah ditelantarkanbertahuntahun, maka hak Tergugat Rekonvensi atas tanah tersebut jatuhmenjadi
262 — 117
layaknya standard/type bangunan rumah yang dapatdipergunakan sebagai tempat tinggal ;Bahwa secara hukum, sejak dilakukannya jual beli antara Tergugat selaku penjual dengan Penggugat selaku Pembeli maka kepemilikan atasHalaman 18Perdata Gugatan Nomor 408/Pdt.G/2014/PN.Mdnobjek jual beli menjadi hak sepenuhnya Pembeli (Penggugat), dan setelahselesai dilakukannya pembangunan rumah seandainya ternyataPenggugat atas kehendak sendiri tidak bersedia menguasai/menghunirumah sehingga menjadi tidak terawat/terurus
28 — 5
hampir tiap hari;e Bahwa akhirakhir ini Pemohon dan Termohon tinggal satu rumah, karenarumah yang di Alunalun Utara diminta oleh Kraton sehingga Termohon pulangke Tegal Lempuyangan, namun Termohon kalau pergi pulangnya malam lebihdari jam 01.00, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak adakebersamaan, tidak pernah ngobrol bersama bahkan Termohon kalau diajakngobrol oleh Pemohon langsung mencakmencak;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonanakanaknya kurang terurus
59 — 12
Unsur Dilarang menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhmelibatkan anak dalam situasi perlakuan salah dan penelantaranMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, oleh karenanya jika salahsatunya terbukti maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sifat perbuatan dari unsur ini adalah perbuatan yangdilarang untuk dilakukan ;Menimbang, bahwa penelantaran berasal dari kata lantar, yang memiliki artitidak terpelihara, terbengkalai, tidak terurus.
PT. ARJUNA MULIA LESTARI
Tergugat:
1.Drs. MUHAMMAD ASKAR, MM.
2.RENNY DE KOCK
134 — 47
yang mana tertanggalJakarta, 3Februari 1997 yang menyatakan tidak menguasai Eigendom no. 1725dan nomor2043Pernyataan Pelawan yang berdalil bahwa dikuasai oleh Yayasan Kristen BUKITGEMBALA itu juga tidak benar, yang sebenarnya waktu dahulu orang tuadariRenny de Kock tempat itu dia pakai sebagai rumah Do' a dan pada waktuorang tuaRenny de Kock pindah tugas ke Makassar yang mana pekeijaan ayahdari Renny de Kock TNI Angkatan Laut yang bernama Hendrick Dominggus deKock maka rumah Doa tersebut tidak terurus