Ditemukan 4495 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 844/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sangat sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana tersebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalildalil permohonan Pemohon terbukti memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dan dijelaskan dalam penjelasan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, dan oleh karenan
Register : 01-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 990/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
Bahwa, seorang suami memiliki tanggung jawab penuh baiknafkah lahir maupun nafkah batin, pemberian nafkah sebesarRp.300.000 sampai Rp.500.000, sehingga atas kurangnya kebutuhansehari hari tersebut Penggugat Rekonpensi harus menjual hartabenda orang tuannya untuk mencukupinya, karenan pengajuanperceraian ini diajukan oleh Tergugat Rekonpensi maka secara mentalTergugat Rekonpensi telah siap dengan segala konsekwensinayauntuk itu Penggugat Rekonpensi tetap pada tuntutan nafkah lampausebelumnya sebesar
Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 178/PDT/2017/PT.PDG Tanggal 13 Desember 2017 — NURAINI BASYIR, CS LAWAN MARSUANTO, S.P DAN NOTARIS H. HENDRI FINAL
125 — 48
125 — 48
NASTI SATRIAdan Saksi DANI HARYANTO dalam putusan, sehingga tidak beralasanjika Pembanding menyatakan bahwa Majelis Hakim telah keliru dalammenyimpulkan keterangan saksi.bahwa dari keterangan 2 orang saksi tersebut sudah terbukti bahwaTerbanding sanggup untuk melakukan pembayaran pada waktu yangditentukan, namun pembayaran tidak dilakukan adalah disebabkankeinginan Pembanding yang membatalkan perjanjian secara sepihak,sehingga lewat waktu dari perjanjian adalah merupakan keinginanPembanding, bukan karenan
Register : 19-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 627/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 21
59 — 21
mengenai mutah sejumlah Rp36.000.000,00 (tiga puluhenam juta rupiah) yang ditetapkan oleh Majelis Hakim, dalam perkara a quoMajelis Hakim mendasarkan pendapatnya sesuai dengan kaedah hukum yangterdapat dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September1996 yang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalahsejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami isteri tersebut, namun dalam halteryadi perceraian karenan
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 132/Pdt.G/2017/PN Pdg Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat:
YURITA
Tergugat:
1.BANK DANAMON CABANG PADANG
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Padang
Turut Tergugat:
1.SYAHRIAL
2.HENDRI
3.Notaris DASRIZAL,SH
124 — 30
YURITA
Tergugat:
1.BANK DANAMON CABANG PADANG
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Padang
Turut Tergugat:
1.SYAHRIAL
2.HENDRI
3.Notaris DASRIZAL,SH
124 — 30
hingga saat ini masih melekat.Halaman 14 dari 36 Putusan Nomor 132/Pat.G/2017PN.Padg.Gugatan yang demikian adalah cacat formil, kabur (obscuur Libel) dansangat beralasan hukum kiranya gugatan PENGGUGAT dinyatakan tidakdapat diterima (niet Ontvankelijke Verklaard) vide Jurisprudensi PutusanMahkamah Agung RII No.582 K/Sip/1973 tertanggal 18 Desember 1975.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka jelaslah gugatanPENGGUGAT tidak memenuhi unsur formal layaknya sebuah gugatansecara hukum dan oleh karenan
Register : 04-09-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1525/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tg Q5 525% AAAs (g2aas asles Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga dekat Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganTermohon adalah suami istri ;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikan Pemohon denganTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon ;> Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikarunia 1 orang anak,yang sekarang ikut Termohon;> Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon seringberselisin/oertengkar adapun penyebabnya karenan
Register : 19-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 08-03-2015
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 648/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
pengakuan adalahmerupakan bukti bersifat sempurna, mengikat dan menentukan, vide Pasal311 R.Bg), namun karena perkara ini masalah perkawinan ( perceraian )yang berhubungan dengan hukum perseorangan ( personal recht) dimanasuatu pengakuan baru dipandang sebagai bukti permulaan, maka kepadaPemohon dan Termohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang dibenarkan olehTermohon, terbukti bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Tanjungpinang, oleh karenan
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Atb Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
BUSTAMI HARUN Als DIKI
113 — 32
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
BUSTAMI HARUN Als DIKI
113 — 32
Urut166 lampiran Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 5 tahun 2020tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang narkotika ;Ahli menerangkan bahwa Narkotika 5FluoroMDMBPICA adalah termasuknarkotika golongan bukan tanaman karenan 5FluoroMDMBPICA bukanmerupakan hasil metabolit sekunder dari tumbuhan melainkan hasil sintesissecara kimia ;Ahli menerangkan bahwa 5FluoroMDMBPICA merupakan Narkotika baruyang sudah masuk dalam lampiran
Register : 09-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 18
72 — 18
Majelis menilai gugatan Para penggugat tidakmengandung cacat formil error inpersona, oleh karenan eksepsi Para Tergugatatas gugatan Penggugat error in persona harus dinyatakan tidak dapatditerima; ,DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf (b) UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama dan penjelasannya, yang telah dirubah danhal
Register : 14-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 79/Pdt.G/2022/PA.Bjb Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
24 — 19
terbuktinusyuz, maka oleh karenanya Penggugat berhak atas nafkah mutah dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim juga mendasarkanpendapatnya sesuai dengan kaedah hukum yang terdapat dalam YurisprudensiMARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 yang menyatakanwalaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah,akan tetapi yang paling penting dilihat adalah sejauhmana pecahnya hati rumahtangga suami isteri tersebut, namun dalam hal terjjadi perceraian karenan
Register : 15-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 492/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Perma Nomor 3 Tahun 2017 Tentang PedomanMengadili Perkara Perempuan Berhadapan Dengan Hukum, maka isteri dalamperkara cerai gugat dapat diberikan mutah dan nafkah Iddah sepanjang tidakterbukti nusyuz" dan Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 yang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakimtidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalahsejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami isteri tersebut, namun dalam halteradi perceraian karenan
Register : 05-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBON Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Ab. Tanggal 7 Juli 2014 — - Penggugat I, dkk
- Tergugat
84 — 27
84 — 27
. / nenek para Penggugat) tanpa sepengetahuan paraPenggugat, sehingga para Penggugat mohon pembatalan atas pelaksanaanhibah tersebut, karenan pelaksaanannya tidak sesuai dengan aturan hukumyang berlaku;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya maupun dalamdupliknya telah mengakui bahwa benar telah terjadi pelaksanaan hibah darialmarhumah S. (ibu para Penggugat) yang mengatasnamakan dirinya sendiridan atas nama para Penggugat kepada almarhumah H.F.
Register : 18-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 30-05-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 397/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Putusan No.397/Pdt.G/2021/PA.PlhHukum, maka ister dalam perkara cerai gugat dapat diberikan mutah dannafkah Iddah sepanjang tidak terbukti nusyuz" dan Yurisprudensi MARI Nomor184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 yang menyatakan walaupun dalamperkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapi yangpaling penting dilihat adalah sejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami isteritersebut, namun dalam hal tenjadi perceraian karenan gugatan isteri yangdisebabkan kesalahan dan
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 63/PID/2019/PT KDI Tanggal 5 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : SURATNO Alias BONO Bin SUGIANTO
Terbanding/Penuntut Umum : PURKON ROHIYAT
42 — 15
Terbanding/Penuntut Umum : PURKON ROHIYAT
42 — 15
dianalisa halhal sebagai berikut:Terdakwa SURATNO Alias BONO Bin Sugianto mengakuiperistiwa itu terjadi pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekitarsebelum pukul 01.30, bertempat di Desa Lagasa Kecamatan DurukaKabupaten Muna, dimana Terdakwa SURATNO Alias BONO Bin SugiantoHalaman 15 dari 28 halaman Putusan No. 63/PID/2019/PT KDIpergi ke pesta pernikahan dan ikut bermain LULO atau JOGET bertemudan berpegangan tangan dengan korban Antoni bin Darlin sambilmenikmati hiburan LULO atau JOGET itu, karenan
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN PALU Nomor 180/Pid.B/2018/PN Pal Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
IKA PUSPITA WARDANI, SH
Terdakwa:
MOHAMAD SYARFAN
70 — 9
IKA PUSPITA WARDANI, SH
Terdakwa:
MOHAMAD SYARFAN
70 — 9
DN 1183YN (milik Saksi Osnariadi) Oce (DPO) mendapat upah dari Terdakwa sebesar Rp.Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor : 180/Pid.B/2018/PN Pal.1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan sisanya sebanyak Rp. 2.400.000,00 (duajuta empat ratus ribu rupiah) Terdakwa pakai sendiri;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Saksi Osnariadi dan Saksi AhmadGhazali setelah menerima STNK baru dari Terdakwa kedua Saksi tidak mengeceklagi tetapi langsung menggunakannya karena kedua Saksi sudah percaya kepadaTerdakwa karenan
Register : 28-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 68/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 9 April 2015 — Pemohon melawan Termohon.
24 — 2
24 — 2
berhubungan denganhukum perseorangan ( personal recht ) dimana suatu pengakuan barudipandang sebagai bukti permulaan, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib bukti atas dalil permohonan, dan kepada Termohon tetap dibebani wajibbukti atas dalil bantahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan T.1, sertaketerangan 2 ( dua ) orang saksi dari Pemohon, dan 2 ( dua ) orang saksi dariTermohon, terbukti bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Tanjungpinang, oleh karenan
Register : 08-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 82/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
30 — 21
mutah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang ditetapkan oleh Majelis Hakim, dalam perkara a quoMajelis Hakim mendasarkan pendapatnya sesuai dengan kaedah hukum yangterdapat dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September1996 yang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalahsejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami ister tersebut, namun dalam halteyadi perceraian karenan
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
jutarupiah) yang ditetapkan oleh Majelis Hakim, dalam perkara a quo Majelis Hakim mendasarkanpendapatnya sesuai dengan kaedah hukum yang terdapat dalam Yurisprudensi MARI Nomor184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 yang menyatakan walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling penting ailihatHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 534/Padt.G/2021/PA.Plhadalah sejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami isten tersebut, namun dalam hal teyadiperceraian karenan
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 101/Pid.B/2012/PN. Jkt.Sel Tanggal 30 Mei 2012 — DANANG NURLAINI alias BAIM SYAHRUNI SAID
88 — 54
88 — 54
Rp4.000.000.000, (empat milyar rupiah);Bahwa saksi tidak pernah mengetahui batubara milik terdakwa yang berada diKalimantan Selatan;Bahwa = antara bulan Agustus 2010 sampai dengan sekarang terdakwa tidakmemberikan keuntungan kepada Lee Jin Young;Bahwa Lee Jin Young pernah mengirimkan somasi sebanyak 2 kali kepada terdakwatentang pengembalian modal sebesar $ US 368.000 akan tetapi tidak ditanggapi olehterdakwa;Bahwa Lee Jin Young pernah mencairkan 2 lembar cek yang berasal dari terdakwaakan tetapi di tolak karenan
Register : 07-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0456/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
petitum angka 2 (dua);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P1 dan P2 dan saksisaksike persidangan dan terhadap buktibukti tersebut, majelis hakim akanmempertimbangkan berikut ini:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan keterangan 2 ( dua )orang saksi, serta tidak ada bantahan dari Termohon tentang tempat tinggalPemohon dan Termohon, terbukti bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Batam, oleh karenan