Ditemukan 4686 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Wsb Tanggal 4 Agustus 2015 — WIDY YULIANTO,DK
Melawan
ASRIL alias ANDI, DK
104 — 22
104 — 22
untuk membayar pakan;Bahwa yang pertama kali saksi mengantarkan uang ke tokoPak Lilik sebanyak Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) namun yang kedua dan ketiganya saksi tidak tahujumlahnya;Bahwa yang mengirim bibit adalah Pak Lilik/Penggugat;Bahwa ayam yang dipelihara pada periode pernah terjadikematian ayam hampir setiap hari ada yang mati;Bahwa pernah terjadi kematian 1 (satu) hari sekitar 200 (duaratus) ekor ayam;Bahwa periode hampir separuh ayamnya mati sampaipanen;Bahwa pada periode II perah
Register : 06-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 12-K/PM.III-13/AD/III/2014 Tanggal 12 Juni 2014 — Muhammad jari, Lettu Inf NRP 21940007540473, Pama Rindam V / Brawijaya, Rindam V / Brawijaya.
42 — 16
42 — 16
dapat menguntungkan dirinya, Majelis Hakim memberikan tanggapannya bahwa keberatanPenasehat Hukum tersebut kurang tepatjika diajukan kepada Majelis Hakim saat persidangan perkaraTerdakwa ini sudah mulai berlangsung, dimana Terdakwa sebagai seorang anggota TNI AD yangberpangkat perwira seharusnya jika akan keberatan dengan caracara penyidikan yang dilakukan olehpenyidik Denpom V/1 Madiun, maka Terdakwa bisa melakukan protes atau keberatan atau hak hakTerdakwa lainnya, namun faktanya hal itu tidak perah
Putus : 16-02-2012 — Upload : 27-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 274/Pid.Sus/2011/PN.TL Tanggal 16 Februari 2012 — IMAM BASORI bin RAWAT
33 — 9
33 — 9
Briptu BAMBANG D.G;Bahwa terdakwa tidak permah diperiksa oleh yang bernamaENDROWAHYUDI (saksi verbalisan);Bahwa terdakwa mengajukan bukti T.1, T.2, T.3, T.4, T.4 A dan T.5untuk menguatkan keterangannya mengenai adanya rekayasa dalamperkaranya;Bahwa saksi verbalisan yaitu Endro Wahyudi selaku penyidikpembantu pada kantor Kepolisian Resort Trenggalek dalam melakukanpemeriksaan perkara ini tidak pernah melakukan pemeriksaan secaralangsung terhadap para saksi maupun terdakwa;e Bahwa memang terdakwa perah
Register : 20-04-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 6/Pdt.G/2010/PN.Kbr Tanggal 17 Februari 2011 — Drs. H. ASRIL NURDIN DT. MALINTANG SUTAN, Dkk Vs. ZAINAL BAGINDO ALAM, Dkk.
152 — 121
152 — 121
adalah masalahsawah yang dihibahkan oleh KAMALUDDIN MALINTANG SUTAN kepadatergugat ; Bahwa lokasi tanah yang terletak di Lubuk Nan Dalam Muara Panas ; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa ; Bahwa tanah sengketa adalah harta pusaka kaum kakek saksi ; Bahwa selain tanah sengketa KAMALUDDIN juga menghibahkan tanah kepadaNURHATI di objek yang berbeda pada tahun yang hamper bersamaan ;34 Bahwa waris KAMALUDDIN MALINTANG SUTAN hanyalah MAHYUDININTAN SAMPONO ; Bahwa KAMALUDDIN MALINTANG SUTAN perah
Register : 18-04-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
45 — 17
Termohon juga Telah mengakui Termohon perah melakukan perjalanan dengan lelakiyangsama(Lelaki yang mengajari mengemudi mobil), Termohonizin kePemohon ke Sekolah ternyata Termohon pergike Bogor GUMATIRESORT di hari Sabtu, 30 Juli 2016. Termohon pernah menemai SUSPECT membeli Sepatu diRamayana Ciputat; Termohon pernah menemani SUSPECT membeli Parfum di daerahCondet Jakarta Selatan. Termohon membeli Emas buat Istri SUSPECTatas permintaanSUSPECT.
Register : 16-06-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Cjr Tanggal 18 Januari 2017 —
42 — 5
42 — 5
untukPenggugat hadir kuasanya, untuk Tergugat Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak datangmenghadap atauoun menunjuk wakilnya yang sah di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sedangkan Turut Tergugat hadir kuasanya DannyMindamora, S.Si, SH, Agatha C.Wangge, SH, man Suryaman, SH dan RustamajiYudica Adi Nugraha, SH berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor: SK17/0.2.18/Gp.2/07/2016 tertanggal 27 Juli 2016;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat Materil dalam perkara a quotidak perah
Register : 31-05-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2473/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
33 — 7
33 — 7
Justru Penggugat memutarbalikkan fakta danmembuat pernyataan yang sanget EGOIS SEKALI dan mengklaimHANYA PENGGUGAT YANG BEKERJA membanting tulang.Faktanya : apakah Tergugat hanya sebagai SAPI PERAH untukPengugat dan keluaiga besar Penggugat ?;6.
Register : 23-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 8-K/PM.III-15/AD/III/2021 Tanggal 20 Mei 2021 — - Sertu Crispim Soares Belo Da Cruz
156 — 70
156 — 70
karena permintaan dariTerdakwa yang merupakan leting sehingga Saksi melakukan pengecekankesehatan tersebut berupa postur tubuh, bentuk hidung, setelah itu SaksiHal 18 dari 46 Hal Putusan Nomor :8K/PM.III15/AD/I1I/2021Menimbanglebin menyarankan kepada Terdakwa untuk melakukan pengecekan lebihlanjut di RST Wirasakti yang dikarenakan Terdakwa mengatakan kepadaSaksi bahwa yang mengikuti tes adalah keponakannya.Bahwa selama membantu melakukan Cek Up Kesehatan terhadapkeponakannya Terdakwa, Saksi tidak perah
Putus : 04-05-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 38/Pid.SUS/2015/PN.TBT Tanggal 4 Mei 2015 — HENDRA SIHOMBING alias HENDRA alias ASENG;
79 — 12
79 — 12
kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perouatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantastindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya dan beranj tidak akanmengulanginya; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum perah
Register : 04-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3197/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 8
26 — 8
lembar saham (5%)par listtextpardplainItrpar rtlch af1 ltrch f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid243 1262charrsid243 1262 hichaf1dbchafOlochf1 h.tab pard ltrparqj fi360li360ri0s1360sImult1widctlparjclisttabtx360aspalphaaspnumfaautols3ilv1 1 adjustrightrinOlin3 60itapOpararsid2431262 rtlch af1 ltrch f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid243 1262charrsid243 1262Bahwa terhitung sejak dibuatnya aktaakta tersebut sampai dengan saat ini susunan parapemegang saham, Direksi dan Komisaris Perseroan belum perah
Register : 18-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Mkd Tanggal 6 Februari 2017 — TRI PUJI LESTARI alias TARI binti AHMADI
77 — 27
77 — 27
Terdakwa juga perah mencun handphone milik warga Jetak2;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar;2. KOMARI bin ABDUL BARIDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik. Saksidalam memberikan keterangan didepan Penyidik tersebut tidak adapaksaan ataupun tekanan dari pihak manapun.
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 30/Pid.B/2014/PN.Pbm Tanggal 10 April 2014 — Ali Zaman Als Alex Bin Abusman
59 — 21
59 — 21
Saksi pernah melihat istri terdakwa menggunakan pakain dinas harian tentara danloreng saat dirumahnya maupun istri terdakwa tersebut datang ke kampung kami dandiundang dalam acara pernikahan keluarga kami saat itu istri terdakwa menggunakanpakaian tentara.Bahwa Terdakwa tidak pernah mengaku polisi dengan saksi.Bahwa saksi perah melihat foto istri terdakwa yang menggunakan pakaian dinas tentaraketika saksi menginap maupun ketika saksi dan keluarga datang kerumah terdakwadiruang tamu rumah terdakwa.Atas
Putus : 15-03-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 23/Pid.B/2012/PN.Bdw Tanggal 15 Maret 2012 — MOH. KHOLIL, S
31 — 5
31 — 5
Sakdimah kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ), akan tetapi isbat yang dijanjikanoleh terdakwa tidak perah dilakukan dan keuangan juga tidak pernahdikembalikan kepada saksi korban Sawar alias P. Sakdimah.Bahwa sekira bulan ........Bahwa sekira bulan Januari 2011 terdakwa Moh.
Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 89/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG. Tanggal 26 Nopember 2013 — BAMBANG SUPRIYANTO, BE
92 — 36
92 — 36
SAMINTOMemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan s ebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO, BE;Bahwa Saksi perah diperiksa sebagai Saksi di Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah;Bahwa Saksi dimintai keterangan sehubungan dengan pembayaran ganti rugi tanaman untukpembangunan jaringan SUTET 500 KV oleh PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY diDesa. Krakitan Kec. Bayat Kab.
JAIMIN SEMemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO, BE;Bahwa Saksi perah diperiksa di Kejaksaan Klaten;Bahwa Saksi mengetahui pembangunan jaringan SUTET 500 KV oleh PT. PLN (Persero)PROKITRING JATENG & DIY di Desa. Krakitan Kec. Bayat Kab. Klaten yang dimulai tahun 2003selesai 2006;Bahwa PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY telah memberikan kompensasi kepadaSaksi pada tahun 2005;66Bahwa PT.
DWI SARTINIMemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal dengan Terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO, BE;Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi perah diperiksa sebagai Saksi di Kejaksaan Tinggi Semarang;Bahwa Saksi pernah bekerja dari tahun 2005 di PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIYsampai dengan sekarang sebagai Ahli Madya Administrasi dan Pertanahan pada Proring JATENG &DIY PT.
AGUNG NUGROHO agar dibahas;:Bahwa sesuai dengan pengalaman Saksi yang perah sebagai General Manager PT. PLN (Persero)PIKITRING Jawa, Bali dan Nusa dapat dipastikan kejadiankejadian luar biasa pada saatpembangunan SUTET 500 KV PEDANTASIKMALAYA yang menghambat proses penyelesaiannyatelah dilaporkan kepada Kepala Proyek kepada Genaral Manager agar dibahas dan dicarikan solusiuntuk menyelesaikan permasalahannya;Bahwa jarak antara kantor General Manager PT.
PLN (Persero) akan terkena komitmen fee kuranglebih sebesar 0,75% pertahun, karena sekalipun uang tidak digunakan komitmen fee tetap jalan,karena komitmen fee dihitung berdasarkan sisa dana yang ada;Bahwa pencicilan utang dilakukan setelah 35 tahun proyek tersebut berjalan tergantung masingmasing LOAN;Bahwa perah mendengar permasalahan yang di Desa. Krakitan Kec. Bayat Kab.
Putus : 22-12-2011 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 34/Pdt.G/2011/PN. Gtlo Tanggal 22 Desember 2011 — - SRI YANTI DALI Sebagai Penggugat Lawan Ahli Waris Alm. Bapak SANDE HALIEM, DKK Sebagai Tergugat
58 — 45
58 — 45
batasbatas tanahadalah rekayasa atau perbuatan spekulasi penggugat semata, karenapenggugat bukanlah pemilik tanah obyek sengketa dan tanah obyeksengketa tidak pernah beralih menjadi milk penggugat;bahwa Tergugat I menolak surat jual beli tanggal 18 Desember 1952,karena tidak menyangkut tanah milk Tergugat I jual beli tersebut bukanperjanjian yang sah dan batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatanpembuktian, dimana tanah berdasarkan SHM No. 595/Kelurahan Ipilo saatin diduduki Tergugat I tidak perah
Register : 18-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 432/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 24 Juli 2013 —
47 — 23
47 — 23
TH795526 tertanggal 05 april 2010.Bahwa benar pada saat itu saksi ANDI TJAHYA menyerahkan asli sertifikat HGBNo.176/Tanjung Duren Utara kepada RUSNALDLSH yang ternyata adalah notarispalsu atas permintaan Picky Meliana (DPO) dengan alasan untuk melakukanpengecekan di BPN.Bahwa saksi HENRY TJANDRA perah ditelpon oleh saksi ANDI TJAHJA yangmemberitahukan bahwa pada saat saksi Andi Tjahja akan mencairkan giro senilaiRp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) di Bank BCA ternyata ditolak kemudiansaksi Andi
Register : 18-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 461/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : RENSUS NAPITUPULU Diwakili Oleh : Sihar Tagor Josua Simaremare, S.H.
Terbanding/Tergugat : Dahlan Manurung
43 — 28
Terbanding/Tergugat : Dahlan Manurung
43 — 28
Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat dalam positagugatannya pada halaman 3 angka 11 yang pada pokoknya menyatakanTergugat Dahlan Manurung tidak perah menggugat dan ataumengikutsertakan secara Hukum Penggugat (Rensus Napitupulu), karenamerupakan asas dalam hukum acara perdata bahwa merupakan hakPenggugat untuk menentukan siapasiapa Saja yang akan digugatnya, dimanaterbukti dalam perkara perdata pada Pengadilan Negeri Balige dengan registerNo. 17/PDT.G/2016/PN.BLG bahwa objek perkara
Register : 08-02-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 190/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dari 78 halaman putusan Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Sel.membersihkan kotoran dan memandikannya disaat ibu Tergugat sedangsakit karena sejak ibu Tergugat tinggal bersama kami, setiap harinyaselalu bekerja keras untuk urusan dapur (memasak, mencuci sebelumpunya mesin cuci dan bersihbersih rumah) sehingga ibu Tergugathampir seperti pembantu rumah tangga padahal ibu Tergugat di Jawaadalah istri seorang tokoh karena ayah Tergugat ( ;almarhum) adalah mantan Ketua GKSI (Gabungan Koperasi SusuIndonesia/Sapi Perah
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 135/Pid.Sus/2014/PN WNO Tanggal 5 Februari 2015 — AHMAD ZIA Als AHMADI Bin (Alm) MOHAMMAD HAKIM
93 — 24
93 — 24
Setelah itu, terdakwa punmenyimpannya dirumah;Bahwa setelah itu terdakwa tidak perah lagi berhuobungan dengan saksi Ronalddan saksi Sandra karena 2 (dua) orang keluarga terdakwa tersebut yanglangsung berhubungan, dan terdakwa menunggu kabar dan keluarga tersebutkapan uang akan diserahkan kepada saksi Ronald dan saksi Sandra;Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa mendapat telepon dari keluarga yangmengatakan mereka sudah berada di tepi pantai dan akan berangkat keAustralia, dan mereka meminta agar
Register : 02-11-2020 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 612/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
H. MATRODJI MINAN
Tergugat:
1.Ahli Waris Muhanih yang diwakili oleh ABD ROSYID
2.M. SIANTURI
128 — 82
H. MATRODJI MINAN
Tergugat:
1.Ahli Waris Muhanih yang diwakili oleh ABD ROSYID
2.M. SIANTURI
128 — 82
Matrodji (Penggugat), dan pak Abdul Rosyid bersamaahli waris juga perah memberikan kuasa kepada pak Sianturi (TurutTergugat); Bahwa untuk masalah surat kuasa antara pak H. Matroji denganTergugat, Saksi tidak mengetahui, hanya saksi pernah mengetahui adanyapencabutan surat kuasa dari Ahli waris kepada H.