Bokong Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.9. Kemaluan perempuan Kemaluan sulit dinilai karena telah mengalami pembusukan lanjut.10. Anggota gerak atas Tangan kiri sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut. Tangan kanan sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.11. Anggota gerak bawah Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.12. Tulangtulang Tulang tengkora tampak patah bagian puncak kepala bagian kiri depan,bentuk tidak teratur dan membentuk lubang menganga.

Bokong Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.9. Kemaluan perempuan Kemaluan sulit dinilai karena telah mengalami pembusukan lanjut.10. Anggota gerak atas Tangan kiri sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut. Tangan kanan sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.11. Anggota gerak bawahHal. 25 dari 124 halamanPutusan Pidana No: 175/Pid.B/2013/PN.Pbg26 Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.12.

Bokong Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.Hal. 99 dari 124 halamanPutusan Pidana No: 175/Pid.B/2013/PN.Pbg1009. Kemaluan perempuan Kemaluan sulit dinilai karena telah mengalami pembusukan lanjut.10. Anggota gerak atas Tangan kiri sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut. Tangan kanan sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.11. Anggota gerak bawah Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.12.

Bokong Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.Hal. 115 dari 124 halamanPutusan Pidana No: 175/Pid.B/2013/PN.Pbg1169. Kemaluan perempuan Kemaluan sulit dinilai karena telah mengalami pembusukan lanjut.10. Anggota gerak atas Tangan kiri sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut. Tangan kanan sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.11. Anggota gerak bawah Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.12.

Sebuah ruko terletak di belakang Pasar Atas Muara Bungo seluas 4.5 x 16meter dengan batas sepadan sebagaimana ditunjuk dalam Sertifikat HakMilik atas nama AA, yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 500.000.000,b. Sebuah kios yang berlokasi di Pasar Kuamang Kuning, Unit , DusunPurwosari, Kecamatan Pelepat Ilir, dengan luas bangunan 4 x 8 meter,sertifikat Hak Guna Bangunan atas nama BB.c. Sebuah mobil Mitsubisi Colt T, tahun 2003, warna putih, dengan No.

Pol.BH XXXX KB, atas nama XX, yang dinilai dengan uang sebesar Rp.45.000.000,d. Sebuah mobil Mitsubishi L800, warna hitam, tahun 2007, Nomor Rangka:MHMLOPU 397K004199, Nomor Mesin: 4D56CC86706, dengan No.

PolBA XXXX EF, atas nama BB, yang dinilai dengan uang sebesar Rp.75.000.000,Pasal 2Bahwa disamping harta bersama tersebut, Penggugat dan Tergugat sewaktudalam perkawinannya terdahulu terdapat hutang sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) kepada Bank BRI Cabang Muara Bungo dengan agunan sebuahruko yang ada di belakang Pasar Atas Muara Bungo.Pasal 3Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat mengenai pembagian hartabersama dan hutang bersama tersebut sebagaimana termuat dalam Pasal (1) dan(

Sebuah ruko terletak di belakang Pasar Atas Muara Bungo seluas 4.5 x 16meter dengan batas sepadan sebagaimana ditunjuk dalam Sertifikat HakMilik atas nama AA, yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 500.000.000,dan Sebuah Mobil Mitsubisi Colt T, tahun 2003, warna putih, dengan No.Pol. BH XXXX KB, atas nama XX, yang dinilai dengan uang sebesar RP.45.000.000,, diserahkan penguasaannya kepada Penggugat.2.

Pol BA 8593 EF, atas namaBB, yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 75.000.000,, diserahkanpenguasaanya kepada Tergugat.Pasal 4Bahwa terhadap hutang kepada Bank BRI sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) Penggugat dan Tergugat sepakat untuk tidak mempermasalahkannya,dan Penggugat mencabut permasalahan yang termuat dalam perkara a quo,sehingga akhirnya hutang tersebut menjadi tanggung jawab Penggugat;Pasal 5Dengan telah ditandatanganinya Kesepakatan Damai ini, untuk adanya kepastianpenguasaan

1. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama pada angka 4 (empat) diktum amar putusan ini;
2. Menetapkan harta bersama tersebut pada angka 4 (empat) huruf (a) menjadi milik Tergugat Rekonvensi dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar (seperdua) nilai kedua bangunan tersebut kepada Penggugat Rekonvensi setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir yang berwenang.

Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta warisan pada amar poin 3 diatas sesuai dengan bagian masing-masing sebagaimana ketentuan yang tercantum dalam amar poin 4 diatas, dibagi secara natural dan jika tidak bisa dapat dinilai dengan uang atau lelang.7. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga terhadap peletakan sita jaminan (CB) yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jember Kamis tanggal 12 Juni 2014 terhadap obyek perkara berupa:7.1.

olehTergugat di Pengadilan yang telah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah)Immateriil :Para Penggugat telah dilaporkan oleh tergugat atas dugaan pencurian buah kelapa diobyek a quo dan tidak bisa menikmati obyek aquo pada point 6 untuk dijadikan lahanusaha,sehingga para Penggugat merasa dicemarkan nama baiknya dimasyarakat olehTerguagat dan tidak memanfaatkan tanah tersebut untuk usaha dengan semestinyauntuk menjadi usaha yang menguntungkan dan keuntungan tersebut apabila dinilai

olehTergugat di Pengadilan yang telah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah)ImmateriilPara Penggugat telah dilaporkan oleh tergugat atas dugaan pencurian buah kelapa diobyek a quo dan tidak bisa menikmati obyek aquo pada point 6 untuk dijadikan lahanusaha,sehingga para Penggugat merasa dicemarkan nama baiknya dimasyarakat olehTerguagat dan tidak memanfaatkan tanah tersebut untuk usaha dengan semestinyauntuk manjadi usaha yang menguntungkan dan keuntungan tersebut apabila dinilai

diatas.Menghukum kepada Tergugat dan atau siapa saja yang menempati dan ataumenghuni abyek a quo pada poin 6 posita diatasuntuk meninggalkan dan ataumengosongkan abyek a quo sejak putusan ini dibacakan bilama perlu denganbantuan aparat penegak hukum.Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris almarhum XXX menuruthukum waris islam atau menurut ketentuan undangundang yang berlaku.Menetapkan tergugat agar menyerahkan bagian para Penggugat dengan carasukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai

fee Pengacara yang telah mengeluarkan biaya sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah).ImmateriilPara Penggugat telah dilaporkan oleh Tergugat atas dugaan pencurian buahkelapa di obyek a quo dan tidak bisa menikmati obyek a quo pada poin 6 untukdijadikan lahan usaha, sehingga para Penggugat merasa dicemarkan namabaiknya di masyarakat oleh Tergugat dan tidak bisa memanfaatkan tanahtersebut untuk usaha dengan semestinyauntuk menjadi usaha yangmenguntungkan dan keuntungan tersebut apabila dinilai

YasinRumah Tinggal Permanen dan kalau dinilai sekarang sehargaRp.200.000.000,00, (Dua Ratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Sawah seluas 50 Are terletak di So Mada Fanda DesaMumbu Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu yang asalnya dibeli dariorang yang bernama Abdollah H. Ibrahim, berumur 33 tahun, tempatHal. 3 dari 10 Hal. Pen.

Abidin/ AbuSabariaSebelah Barat berbatasan dengan : Mahmud/ Jalan/Jainudin/ Junaidin/ Muhdar SahuTanah Sawah dan kalau dinilai sekarang seharga Rp. 100.000.000.00,(Seratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Sawah seluas 6.789 M2 terletak di So Pali Tonda DesaMumbu Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu yang asalnya dibelidari orang yang bernama A.

Abidin/ Abu SabariaSebelah Barat berbatasan dengan : Abdul HamidTanah Sawah dan kalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000.00,( Dua Ratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Sawah seluas 80 Are terletak di So Mada Fanda, DesaMumbu, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, yang asalnya dibeli dariorang yang bernama Abdul Hamid M.

JamaludinSebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Lintas Pantai RiaTanah Sawah dan kalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000.00,(Dua Ratus Juta Rupiah).8.

TayebTanah Pekarangan dan kalau dinilai sekarang seharga Rp.100.000.000.00, (Seratus Juta Rupiah).9. Kendaraan Roda 2 (Dua) Merek Yamaha Shoult GT Tahun 2014 Nopol EA2299 PA, No. Rangka/NIK/VIN : MH31KPO03EK697049 dan NomorMesin: 1KP697058 kalau dinilai sekarang seharga Rp. 10.000.000.00,( Sepuluh Juta Rupiah).10. Asset barang dagangan Sembako Senilai Rp. 1.000.000.000.00, (SatuMilyar Rupiah).11.

Kadir sebagaimanatertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.3) dinilai telah memenuhipersyaratan formil dan materil serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna(volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg, sehingga Pemohon mempunyallegal standing untuk mengajukan permohonan a quo sesuai ketentuan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Halaman. 13 dari 24 Penetapan No. 13/Pdt.P/2020/PA.ApnMenimbang

Kadir lahirpada tanggal 13 Juli 2003 baru berusia 16 tahun, 11 bulan sebagaimana terteradalam surat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratanmateril dan oleh karena itu, calon mempelai apabila tetap bermaksud menikahterlebin dahulu harus mengajukan permohonan dispensasi kawin kepadapengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.4) dinilai

Hadia lahir pada tanggal 14 Februari 2002 baru berusia 18 tahun, 4bulan sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil dan oleh karena itu, calon mempelai apabilatetap bermaksud menikah terlebih dahulu harus mengajukan permohonandispensasi kawin kepada pengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh sebab itu alat buktitertulis (P.5)

dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg,oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.6berupa fotokopi ljazah Sekolah Dasar Tahun pelajaran 2015/2016 atas namaanak Pemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengajadibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya, sehingga dinilai

telah memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar anak Pemohon hanyamenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat SD sebagaimana tertera dalamSurat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis P.6 dinilai telah memenuhi persyaratan formildan materil serta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Halaman. 15 dari 24 Penetapan No. 13/Pdt.P

Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.2), berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama kepala keluarga Darus yang dinilai sebagai akta otentikiyang menerangkan tentang anggota keluarga dari Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.3), berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Muhammad Agus Munif Salim (calon suamiPemohon) yang dinilai sebagai akta otentik yang menerangkan tentang tempattinggal calon suami Pemohon di wilayah hukum Pengadilan AgamaBojonegoro;Menimbang, bahwa

bukti surat bertanda (P.4), berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama kepala keluarga Toyiban yang dinilai sebagai akta otentikiyang menerangkan tentang anggota keluarga dari calon suami Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.5), berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang dinilai sebagai akta otentiki yang menerangkan tentangterjadinya perkawinan antara Darus dengan Rukmini sebagai orangtuakandung Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.6), berupa fotokopi SuratKeterangan Kematian atas

nama Darus yang dinilai sebagai surat biasa yangmenerangkan tentang peristiwa kematian Darus (bapak Pemohon) padatanggal 05 Maret 2019 karena sakit;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.7), berupa fotokopi SuratKeterangan Wali Hakim yang dinilai sebagai surat biasa yang menerangkantentang wali Pemohon yang tidak bersedia sebagai wali/wali mogok;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.8), berupa fotokopi SuratPengantar Perkawinan yang dinilai sebagai surat biasa yang menerangkanHalaman 10 dari

Bjntentang status Pemohon sebagai anak kandung dari Darus (almarhum) danRukmini yang hendak melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.9), berupa fotokopi SuratPermohonan Kehendak Perkawinan yang dinilai sebagai surat biasa yangmenerangkan tentang kehendak calon suami Pemohon untuk melaksanakanperkawinan dengan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.10), berupa fotokopi SuratPersetujuan Mempelai yang dinilai sebagai surat biasa yang menerangkantentang persetujuan

izin dari kedua orangtuanya;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.13), berupa fotokopi SuratPemberitahuan Kekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan yang dinilai sebagaisurat biasa yang menerangkan tentang penolakan dari penghulu KUAKecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, yang menolak kehendak Pemohonuntuk menikah karena wali adhol:;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.14), berupa fotokopi AktaCerai yang dinilai sebagai akta otentik yang menerangkan tentang telahterjadinya perceraian antara Pemohon

Wahab tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

- Benih bening lobster sebanyak 1.750 (seribu tujuh ratus lima puluh) ekor;

berdasarkan Berita Acara Pelepasliaran Satwa pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2024, telah dilakukan pelepasliaran satwa yang telah dinilai dapat dilepasliarkan berupa benih bening lobster sebanyak 1.730 (seribu tujuh ratus tiga puluh puluh) ekor;

- 1 (satu) lembar tiket boarding pass

sepertiga) bagian dari harta tersebut;

Keluarga an. yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil nomor 3512070611059112 tertanggal 05September 2018, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga dinilai sama dengansurat aslinya.

IBU ANGKAT nomorHYNP9186005506 tertanggal 15 Februari 2018, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,sehingga dinilai Sama dengan surat aslinya.

IBU ANGKAT nomorHYNP9166055261 tertanggal 24 Oktober 2017,bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,sehingga dinilai sama dengan surat aslinya.

IBU ANGKAT nomorHYNP9176092506 tertanggal 25 Oktober 2016, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,sehingga dinilai sama dengan surat aslinya.

IBU ANGKAT nomorRekening 0589323805IDR, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga dinilai samadengan surat aslinya.

wajib bukti berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, pemohon telahmengajukan bukti tertulis yang selanjutnya akan dipertimbangkan di bawahini sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti bertanda P1 secara formil dinilai telahmemenuhi syarat sebagai bukti autentik, dan secara materil menyebutkanbahwa Bakir Aripa sebagai suami dari pemohon, namun bukti tersebut tidakdapat dinilai sebagai bukti yang menunjukkan tentang telah terjadinya suatuperistiwa hukum pernikahan

pemohon dengan Bakir Aripa, oleh karena itubukti P1 dinilai sebagai bukti permulaan sehingga masih perlu didukungdengan bukti lainnya;Menimbang, bahwa demikian pula dengan bukti bertanda P2 yangsecara formil dinilai telah memenuhi syarat bukti autentik, namun secaramateril tidak dapat dinilai sebagai bukti yang menunjukkan telah terjadinyaperistiwa hukum pernikahan pemohon dengan Bakir Aripa, meskipun dalambukti tersebut menyebutkan pemohon adalah istri dari Bakir Aripa atausebaliknya, oleh karena

itu bukti P2 dinilai sebagai bukti permulaan sehinggamasih perlu didukung dengan bukti lainnya;Hal. 9 dari 20 Putusan Nomor 709/Pdt.G/2014/PA.SgmMenimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang dinilai secara formil telahmemenuhi syarat bukti autentik, namun secara materil tidak dapat dinilaisebagai bukti yang menunjukkan telah terjadinya peristiwa hukumpernikahan pemohon dengan Bakir Aripa, meskipun dalam bukti tersebutmenyebutkan pemohon adalah istri dari Bakir Aripa atau sebaliknya, olehkarena itu bukti

PS dinilai sebagai bukti permulaan sehingga masih perludidukung dengan bukti lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P4, yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Bakir Aripa telah meninggal dunia pada tanggal 15 Agustus2014 karena sakit;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, pemohon juga telahmemperhadapkan 2 orang saksi masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai

Ruppa, serta maharnyaadalah berupa uang sejumlah Rp. 28 real;e Bahwa saksi Norma mengetahui tidak ada yang menghalangiperkawinan pemohon dengan Bakir Aripa karena pemohon sendirisudah masuk Islam sebelum menikah;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh pemohontersebut dinilai telah memenuhi syarat formil, dan berdasarkan keterangankedua saksi tersebut secara materil masih perlu dinilai kebenarannyasebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua saksi

DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat pertama dengan segalapertimbangan hukum yang telah diuraikan didalamnya dinilai telah tepat dan benar, olehkarena itu Majelis Hakim Tingkat banding dapat mengambil alin menjadi pertimbanganhukum sendiri, namun demikian Majelis Hakim Tingkat banding perlu memberikantambahan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dan pembuktian yang telahdilaksanakan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama sebagaimana tertuang

telah cukup beralasan, olehkarena itu sudah sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa adapun tentang putusan Majelis Hakim Tingkat pertama yangtelah memutuskan Penggugat Konvensi/Terbanding sebagai Pemegang hak asuh(hadhonah) terhadap anak Penggugat Konvensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/Pembanding yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN BERGUGAT, perempuan,berumur 4 tahun, dinilai telah tepat dan benar dengan alasan pertimbangan sebagaiberikut : Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a)

bahkan saksikedua yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/Pembanding menyatakan bahwaPenggugat Konvensi/Terbanding mampu dan dapat merawat anak dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Majelis Hakim Tingkat pertama yang telah menetapkan PenggugatKonvensi/Terbanding sebagai Pemegang hak asuh (hadhonah) terhadap anakPenggugat Konvensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/Pembanding yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, berumur 4 tahun dinilai

telah tepatdan benar, oleh karena itu putusan a quo juga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa adapun putusan Majelis Hakim Tingkat pertama yang telahmenetapkan biaya hadhonah sebesar Rp. 750.000, (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulan dan menghukum Tergugat Konvensi/Pembanding untuk membayar biayahadhonah tersebut kepada Penggugat Konvensi/Terbanding dinilai telah tepat danbenar oleh karena itu putusan a quo juga harus dikuatkan dan keberatan Tergugatkonvensi/Pembanding untuk membayar nafkah

DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat pertama dalam rekonvensiyang menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Nietonvantkelijke verklaard) dinilai telah tepat dan benar, oleh karena itu harus dikuatkandengan pertimbangan bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/Pembanding adalah tentang hak pemeliharaan (hadhonah) terhadap anakPenggugat Rekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding yang6bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT

NO.220/PDT/2017/PT.MKSquo dimohonkan pembatalan pada pemeriksaan tingkat banding serayamengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;HAKIM BANDING Yang Terhormat,Bahwa dengan membaca dan mencermati pertimbangan hukumputusan Hakim Tingkat pertama ternyata dinilai tidak cermat dan teliti dalammempertimbangkan dan menilai Bukti P1 dan P2 ditambah 2 ( dua ) orangsaksi yang diajukan oleh penggugat, sebab smua bukti surat yang diajukanoleh penggugat mulai P1 s/d P2 ditambah dengan 2 ( dua ) orang saksisemuanya

sengketa mulanya adalah milik Katji Katjili Bin Lauga,sebagaimana dalil gugatan penggugat yang telah mampu dibuktikan denganpengajuan alat bukti surat ( P1 s/d P2 ) ditambah 2 ( dua ) orang saksi ),hanya karena Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum putusan dinilaikeliru/salah menilai alat Bukti Surat dan alat bukti saksi sehinggamempertimbangkan bahwa penggugat tidak mampu membuktikan dalildalilgugatannya, sehingga harus ditolak seluruhnya, pertimbangan hukumputusan Hakim tingkat pertama yang dinilai

NO.220/PDT/2017/PT.MKScece eee eeeeeeeeeeees sehingga dalil tersebut juga tidak dapat dibuktikan olehpenggugat *;( Vide, pertimbangan hukum putusan hakim tingkat pertama halaman27 s/d halaman 30 ) ;Bahwa demikian pertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut di atasyang dinilai keliru/salah dalam menilai semua alat bukti yang diajukan olehpenggugat baik alat bukti surat terlebin lagi alat bukti saksisaksi,pertimbangan hukum hakim tingkat pertama termaksud tidak bisa dijadikandasar dan alasan

NO.220/PDT/2017/PT.MKSsehingga putusannya dinilai tidak adil dan berpihak kepada pihak tergugat,Pertimbangan hukum putusan Hakim Tingkat Pertama dimaksud kini( dikutip ) : Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat baik bukti surat bertanda P1 dan P2 maupun keterangan saksisaksi yaitu NAISA dan MISI Dg.MALINTA tersebut, apabila hendak ditarik sebuah fakta perihal jejakjejakpenguasaan oleh nenek penggugat yang bernama Batjo Kaitjili B Laugaterhadap tanah obyek sengketa, sebagaimana dalil penggugat

NO.220/PDT/2017/PT.MKSsekali tidak dipertimbangkan secara cermat, teliti dan sempurna dalamperkara ini tanpa jelas dasar dan alasannya, disinilah letak ketidakadilanHakim Tingkat Pertama dalam putusan, seperti dapat dibaca dan dicermatidalam putusan Bukti P1 s/d P2 ditambah 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat dinilai oleh Hakim Tingkat Pertama tidak mampumembuktikan dalildalil pokok gugatan, sebaliknya semua bukti Surat dansaksisaksi tergugat dipertimbangkan dengan teliti dan sempurna

Blkbukti tersebut dinilai telan memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonanPemohonadalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P2 berupa silsilah keluarga yangdibuat oleh Pemohon dan diketahui oleh Kepala Kelurahan Terangterang,bukti mana yang menurut pendapat Majelis Hakim adalah alat bukti yangdinilai tidak memenuhi syarat formal dan materil bukti autentik, sehingga alatbukti tersebut tidak bersifat mengikat.

Sehingga dengan demikian buktitersebut tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti bertanda P4 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan Rukinibinti Rusmin telah meninggal dunia pada tanggal 23 September 2021,sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik,maka berdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonanPemohonpada angka 2 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti

bertanda P5 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan Pemohon1 dan almarhumah Rukini binti Rusmin telah menikah padatanggal13 November 2000, sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syaratmateril bukti autentik, maka berdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengandalil permohonan Pemohonpada angka 1 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P6 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut

menerangkan si Pewaristelah meninggalkan ahli waris anak yang bernama Auliya Hijriyati yang lahirpada tanggal 22 Februari 2005 , sehingga bukti tersebut dinilai telahmemenuhi syarat materil bukti autentik, maka berdasarkan bukti tersebutdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohonpada angka 3 adalah patutdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P7 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan si Pewaristelah meninggalkan ahli waris anak yang

bernama Fitria Khoiriyati yang lahirpada tanggal 20 September 2009, sehingga bukti tersebut dinilai telahmemenuhi syarat materil bukti autentik, maka berdasarkan bukti tersebutHal. 6 dari 12 Penetapan Nomor 390/Pdt.P/2021/PA.Blkdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohonpada angka 3 adalah patutdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalahorang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi dan keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan,

MesinJFG1E1175069, Tahun 2013, yang dibeli di Toko Bunda Jl.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 205/Pdt.G/2019/PA BktSoekarnoHatta 100 Payakumbuh, kalau dinilai seharga Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), yang ada padaTergugat;C) Piutang (pinjaman orang ke Tergugat semasaTergugat masih menjadi istri sah Penggugat dan Penggugatmengetahui), berdasarkan Surat Perjanjian PinjamMeminjam antara Ermawati sebagai Pihak Pertama danNurfirman (Tergugat) sebagai Pihak Kedua tanggal 22Sepetember 2015.

Menyatakan menurut hukum harta Penggugat danTergugat berupa:a) Sebuah mobil dengan merek Toyota Avanza dengan NomorPolisi BA 1371 LP, Nomor Rangka Mesin MHKM1CA4JDKO60962,Tipe: F52VM/T1DM/PUTIH/2013 atas nama Nufirman (Tergugat),kalau dinilai seharga Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), yang ada pada Tergugat;b) Sebuah Motor Merek Honda dengan Nomor Polisi BA 4802LY, Type NC11CF1C, Model Matic, Warna Merah Krem (Mk), NoRangka: MH1JF118DK174034, No.

SoekarnoHatta 100Payakumbuh, kalau dinilai seharga Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah), yang ada pada Tergugat;C) Piutang (pinjaman orang ke Tergugat semasa Tergugatmasih menjadi istri sah Penggugat dan Penggugat mengetahul),berdasarkan Surat Perjanjian Pinjam Meminjam antara Ermawatisebagai Pihak Pertama dan Nurfirman (Tergugat) sebagai PihakKedua tanggal 22 Sepetember 2015. Pihak Pertama meminjamkan1 (Satu) piring sawah yang terletak di Simpang SMP N 3 Baso(Padang Tarok Kec.

Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugatberupa:a) Sebuah mobil dengan merek Toyota Avanza dengan NomorPolisi BA 1371 LP, Nomor Rangka Mesin MHKM1CA4JDKO60962,Tipe: F52VM/T1DM/PUTIH/2013 atas nama Nufirman (Tergugat),kalau dinilai seharga Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), yang ada pada Tergugat;b) Sebuah Motor Merek Honda dengan Nomor Polisi BA 4802LY, Type NC11CF1C, Model Matic, Warna Merah Krem (MK), NoRangka: MH1JF118DK174034, No.

SoekarnoHatta 100Payakumbuh, kalau dinilai seharga Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah), yang ada pada Tergugat;C) Piutang (pinjaman orang ke Tergugat semasa Tergugatmasih menjadi istri sah Penggugat dan Penggugat mengetahul),berdasarkan Surat Perjanjian Pinjam Meminjam antara Ermawatisebagai Pihak Pertama dan Nurfirman (Tergugat) sebagai PihakHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 205/Pdt.G/2019/PA BktKedua tanggal 22 Sepetember 2015.

angka 10, Qdinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilainomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu danmendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDAR membayar dengan nilaiyang dipertaruhkan, sementara bila pemain mendapatkan nilai 30 maka BANDARmemberinya 2 kali lipat, sementara bila pemain lain nilai angka kartunya lebih kecilatau sama dari nilai kartu BANDAR maka taruhan pemain tersebut diambil olehbandar dan apabila BANDAR mendapatkan

10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10sesual dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari: BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertarunkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan angka 30 maka

10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10sesual dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertarunkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan angka 30 maka

angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertaruhkan, sementara bila pemain mendapatkannilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bila pemain lain nilaiangka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDAR maka taruhan pemaintersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDAR mendapatkan

tersebut, sehingga anak bernama EARtersebut membutuhkan wali yang atasnya dibutuhkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon tersebut, makamenurut pendapat majelis hakim bahwa yang menjadi pokok permasalahandalam perkara ini adalah apakah pemohon dapat diangkat menjadi waliterhadap anak bernama EAR bin ER tersebut;Menimbang, bahwa usaha pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan bukti bertanda P1 sampai dengan P9;Menimbang, bahwa bukti P1 yang dinilai

telah memenuhi syarat formildan materil bukti akta dibawah tangan, maka dapat dinyatakan bahwa ER binLTR selaku ayah kandung EAR telah menyerahkan hak perwaliannya kepadaPemohon;Menimbang, bahwa bukti P2 yang dinilai telah memenuhi syarat formildan materil bukti akta dibawah tangan, maka dapat dinyatakan bahwa RR bintiMRselaku ibu kandung EAR telah menyerahkan hak perwaliannya kepadaPemohon;Hal. 5 dari 11 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Msh.Menimbang, bahwa bukti P3 yang dinilai telah memenuhi syarat

formildan materil bukti akta sepihak, maka dapat dinyatakan bahwa EAR tidakkeberatan apabila berada dalam perwalian Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P4 yang dinilai telah memenuhi syarat formildan materil sebagai bukti akta sepihak maka dapat dinyatakan bahwaPemohon (ER bin Alm.LTR) selaku paman dari EAR bin ER telah berjanji danbersedia untuk tidak melakukan kekerasan terhadap EAR bin ER;Menimbang, bahwa bukti P5 yang dinilai telah memenuhi syarat formildan materil sebagai bukti akta sepihak maka

dapat dinyatakan bahwaPemohon (ER bin Alm.LTR) selaku paman dari EAR bin ER telah bersedia dantidak keberatan untuk menjadi wali dari EAR bin ER;Menimbang, bahwa bukti P6 yang dinilai telah memenuhi syarat formildan materil sebagai bukti akta sepihak maka dapat dinyatakan bahwa MiatiTomia selaku Istri Pemohon (ER bin Alm.LTR) sekaligus sebagai bibi dari EARbin ER telah bersedia dan tidak keberatan apabila Pemohon menjadi wali dariEAR bin ER;Menimbang, bahwa bukti P7 yang dinilai telah memenuhi syarat

formildan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti anak lakilakibernama EAR bin ER adalah anak ER bin LTR dengan RR bin MuhamadRumahsoreng;Menimbang, bahwa bukti P8 yang dinilai telah memenuhi syarat formildan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti anak lakilakibernama EAR bin ER saat ini berada dalam satu daftar keluarga denganPemohon;Menimbang, bahwa bukti P9 yang dinilai telah memenuhi syarat formildan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwa

,P.2,) berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Para Pemohon, alatbukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti,yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehinggadinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakanbenar tempat tinggal Para Pemohon sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itualat bukti tertulis (P.1) dinilai telah

,dan P.4.) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga atas nama ParaPemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuatsebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya, sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil sebagaimana dimaksudPasal 8 ayat (1) jo.

Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwa hubunganPemohon sebagai ayah kandung dari Adrian Sanjaya bin Mesra LesmanaHalaman 11 dari 18 Penetapan Nomor 6/Padt.P/2022/PA.Buolsebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.3., dan P4) dinilai telahmemenuhi persyaratan

dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukupdan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar calon istribernama Nur Isthigqomah binti Umar AP.

Borahim saat ini berumur 21 tahun 8 bulanHalaman 12 dari 18 Penetapan Nomor 6/Padt.P/2022/PA.Buolsebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P8 dan PQ) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 (Surat Penolakan Pernikahan)terbukti banwa

Luka terbuka di jari telunjuk tangan kanan dengan ukuran 2 cm,pinggir luka rata, kedalaman luka sulit dinilai, jahitan luka 3 kali menggunakanbenang warna hitam, terdapat nyeri tekan, bengkak, dan berdarah.

ukuran 5 cm, pinggir luka rata, kKedalaman luka sulit dinilai.

Luka terbuka di jari telunjuk tangan kanan dengan ukuran 2 cm,pinggir luka rata, kedalaman luka sulit dinilai, jahitan luka 3 kaliHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Lbomenggunakan benang warna hitam, terdapat nyeri tekan, bengkak, danberdarah.

Luka terbuka di jari telunjuk tangan kanan dengan ukuran 2 cm,pinggir luka rata, kedalaman luka sulit dinilai, jahitan luka 3 kalimenggunakan benang warna hitam, terdapat nyeri tekan, bengkak, danberdarah.

oleh Hakim sebagai berikut;Him. 11 dari 21 Penetapan No. 0095/Pdt.P/2021/PA.PkjMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.1)berupa fotokopi Kartu Keluarga atas nama XXXXX, alat bukti mana merupakanfotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeteraicukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan formil sebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat (1) jo.

Pasal59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan,adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwa hubungan Pemohonsebagai tante kandung dari ANAK PEMOHON sebagaimana tertera dalamsurat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telah memenuhi persyaratan formildan materil serta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende

) sesuai Pasal 285 RBg, sehingga Pemohon mempunyai /egal standinguntuk mengajukan permohonan a quo sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.2)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama XXXXX dan XXXXX binti AmboNai, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuatsebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, sehingga dinilai

Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwa XXXXX dan XXXXXmerupakan sepasang istri sah dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.2) dinilai telah memenuhi persyaratan formildan materil serta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende) sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu harus dinyatakan terbuktibahwa XXXXX dan XXXXX merupakan pasangan suami istri yang sah yangtelah menikah secara

telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar anak Pemohon hanyamenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat SMPN sebagaimana terteradalam surat permohonannya sehingga dinilai telan memenuhi persyaratanmateril, oleh sebab itu alat bukti tertulis tersebut dinilai telah memenuhipersyaratan formil dan materil serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna(volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Him. 13 dari 21 Penetapan No. 0095